До XIX столетия не было разделения на нации, языковые группы и т.д. понятие народа заключалось в государственной структуре - княжестве, королевстве, царстве, ханстве, империи.

Еще было разделение по вероисповеданию, были государства христианские, мусульманские и т.д. Но в статье речь идет о более древнем разделении Европы и Азии, разделения единого материка.

По какому признаку он был разделен? Фактора Запад (христианский) Восток (мусульманский), когда появились понятия Европы и Азии еще не было. Сегодня, в данном понятии географический фактор преобладает, и "вчера", он тоже преобладал, но возможно в более древние времена, он был фактором геополитическим, четко разграничивал не только две одинаковых по силе империи, но и созданные ими культуры, - полярные мировоззрения. Культуры, об которые и сегодня как две встречных волны эти мировоззрения бьются друг об друга на подсознательном уровне.

Даже продвижение Европы, от столетия к столетию, невозможно расценивать по географическому фактору, ее продвижение до Урала лежит в культурно-мировоззренческом преобладании. Тысячелетия Европа доказывает свое превосходство над Азией - если говорить о географическом факторе - то получается, гора с горой равняется, кто выше?

Пока мы в России не поймем, что мы и есть часть того древнего менталитета, более того, его основа. Менталитета, что уже много лет сочетается недостойным "европейского просвещения", - назван азиатчиной, чтобы окончательно истребить, то мы будим и дальше метаться в растерянности с вопросом - кто мы?..

Но, если мы поймем что европейцами нам не стать никогда, что все что в истории приписывают "кровожадной азиатчине" лишь психологическое клише, что понятие Русский изначально гораздо шире, чем нация, народ, вера, - что это наше подсознание, менталитет, мировоззрение, то все измениться и навязанная нам Культура с чуждым мировоззрением, поползет обратно, в свои исторические (Геродот) приделы.

В подтверждение моих слов,можете произнести, мысленно, слово "европеец", и проследить ассоциационный ряд своего подсознания, и после произнесите, мысленно, - "азиат". И, какими бы ваши убеждение не были, вы сами поймете - ассоциационный ряд будет полярным от плюса (европеец) до минуса (азиат).

Подумайте почему так складывается ваше подсознание? В чем причина? В этом и причина бед России.

Сергей Вершинин   09.11.2011 13:14   Заявить о нарушении

Согласен с Вами кроме одного. Если на первом этапе Русь была тесно связана с Византией и многое перенимала оттуда (хотя и воевали ведь друг с другом), то с тех пор как Византии не стало, Россия также тесно была связана с Европой и тоже многое перенимала оттуда. И до сих пор ей без Европы не обойтись. Надо понимать, что природа мудрее нас, поэтому она всегда создает два противоположных полюса, которые, как в магните, разделить невозможно. Именно этим и обеспечивается развитие, которое природе необходимо для осуществления своего смысла. Поэтому глупо думать, что может быть по-другому.
Еще я хотел спросить у Вас, можете ли Вы предположить причину, по которой многие известные даты древней русской истории (где-то до середины 17 века) оказались бы с систематической ошибкой примерно на 12 лет?

Цивин Владимир   09.11.2011 17:23   Заявить о нарушении

Плохо, и когда думают, что мы можем стать частью Европы, и когда думают, что мы можем без Европы обойтись. Мы принуждены быть полюсами единого целого.

Цивин Владимир   09.11.2011 17:28   Заявить о нарушении

Как историк – могу сказать, что более менее достоверно, мы можем говорить о истории Руси, России только с XVII столетия. Фактически начиная с Романовых.

Небольшой отрывок из моей монографии:

Наполовину языческую Московию с Русью киевской во второй половине XIII столетия и первой четверти XIV., кроме великокняжеской фамилии мало что связывает. По сути дела Александр Ярославич первый князь киевской правящей линии признанный вятичами своим, не пришлым. Но и здесь есть особенность, которой нет у других князей Киевской Руси, впоследствии названых Рюриковичами: он был побратимом Сартака сына Батыя, а значит, считался и правопреемником хана Джучиева улуса. Царское родство с Ордой как нельзя подтверждает и «сумасшедшая выходка» Ивана IV Васильевича Грозного, когда он якобы «объятый хитростью» не с того не сего в 1575–1576гг. сажает на царский трон Симеона Бекбулатовича и признает его первородство над собой. Рассмотрим данность подробнее.
Крещеный в 1572 г. служивый касимовский хан Саин Булат прибыл на службу в государство Московское из Заволжских земель (возможно, из Ак-Орды) в 1550-х гг. Следующее десятилетие он служил в Касимове, где именовался как царевич Касимовский. Естественно породниться с царской фамилией, так чтобы стать выше человека старше его годами, Саин Булат никак не мог. Надуманность, даже по царской воле, здесь тоже исключается. XVI столетие на Руси – век местничества, долгих судебных тяжб «кому над кем быти».
После краткого царствования, странно, но князю Симеону не отрубили голову, не распылили по воздуху из кремлевской пушки, «туда, откуда пришел», как самозванца Лжедмитрия, а сделали великим князем Тверским, властителем самого крупного княжества на верхней Волге. После низложения с Саин Булата царского венца, Иван IV отдает под его правление тверские и тарусские земли, на них царевич Касимовский, князь Тверской Симеон благополучно сидит до восшествия на трон Бориса Годунова.
Титул князя Тверского у Симеона был отобран в 1602 г., в связи с обещанием Бориса: отдать княжество как приданное дочери Ксении принцу Иоанну Датскому. Решение царя вроде напрямую и не связано с престолонаследием, но в покрестной целовальной грамоте датированной историками началом XVII столетия Б.Ф. Годунов заставляет московских князей да бояр принародно поклясться в нежелании возвести Симеона Бекбулатовича на государев трон. Лжедмитрий I, объявляя себя царевичем Дмитрием сыном Ивана Грозного, т.е. законным наследником прямой линии, придя в «Благословенную Москву» после смерти Бориса Федоровича, тоже остерегается князя Тверского. В 1606г., он насильно постригает Симеона Бекбулатовича и отправляет прочь от Московского двора в Кирилло-Белозерский монастырь. Касимовский царевич Саин Булат, через постриг решенный всех прав престолонаследия, под именем Стефан доживает до восшествия на трон Романовых и умирает в 1616 г.
Такое опасение не только, якобы выскочки-опричника Годунова, но и на, момент пострига Симеона не вызывающего в народе сомнения в подлинности, государя Дмитрия Ивановича, невольно наводит на мысль, что до первой четверти XVII столетия существовала несколько другая царская родословная. Родословная государей Московских, резко отличавшаяся от искусственно созданной во второй четверти XVII в. и закрепленной Кенигсбергской находкой в XVIII столетии Киевской династии Рюриковичей.
Во времена патриарха Филарета (Федора Никитича отца Михаила, первого царя из династии Романовых), все летописи и списки, хранившиеся в монастырях Московской земли, видимо, хорошо пересмотрели: во многих бумагах старые листы просто вырваны и переписаны заново. Даже, книги Разрядного Приказа, фиксирующие посылку воинских людей дворянского сословия «на службу в города» на протяжении всего XVI столетия, были восстановлены (или переписаны) в XVII в., приказными дьяками «по памяти», якобы по сохраненным боярами да дворянами спискам рода до седьмого колена. Более ранних книг по воинскому Разряду не существует вообще. Возможно, в недошедших до нас, вымаранных в угоду династии Романовых летописных сведеньях, Борис Федорович Годунов, не выскочка-опричник? Не «Татарин» сумевший лестью оженить царевича Федора на своей «худородной» сестре Ирине и пролезть на «царев трон», а законный наследник одной из древних царских линий имеющий право на царство Московское, как и Симеон Бекбулатович великий князь Тверской.
Великокняжеская линия от Александра Невского, являлась главной для Московского княжеского дома, на мой взгляд, ее могла оспаривать только одна царская линия – ордынских царевичей, потомков Сартака, побратима основателя династии князей Московских. Были ли Борис Годунов и Саин Булат потомками сына Батыя и внука Джучи?.. Бесспорно, можно сказать лишь одно, они оба были царевичами (старотюркское значение слова «мурза» – правитель, государь) Ордынской фамилии.
Последний Московский царь из русско-ордынской династии государей Залеской и Поволжской земли В.И. Шуйский, был насильно пострижен в 1610 г в монахи, боярами желавшими посадить на трон польского королевича Владислава и двумя годами позже почил «в ляхском полоне». Предъявляя в 1606г. права на стол Московский, князь Шуйский, стоя на Пожаре (Красная площадь) показывал народу домашние бумаги родословия семи колен и доказывал, что он, именно, потомок князя Александра, а не того или иного Владимира Киевского или мифического Рюрика.

С уважением.

Сергей Вершинин   09.11.2011 18:53   Заявить о нарушении

Россия не может стать частью Европы. Как большее не может стать частью меньшего. Исторический пример подобного казуса – большое Великое Литовское княжество, стало частью маленькой Польши, именно по принципу присоединения темного к просвещенному. Столкновение менталитетов разрушило и Литовское княжество и Польшу.

Сергей Вершинин   09.11.2011 19:02   Заявить о нарушении

Спасибо!
Европа много меньше по размерам, но в несколько раз больше по населению.

Цивин Владимир   09.11.2011 21:47   Заявить о нарушении

Население Европы неоднородно, а последние тридцать лет его раздирают и противоречия менталитетов. Фактически, Украина (левобережная, правобережная), - это Европа (Восточная, Западная) в миниатюре. К историческому состоянию Европы, сегодня, в результате непродуманной политики мультикультурализма - ассимиляции иммигрантов,интеграции с более мощным, в силу выстроенного на основе вероисповедания, менталитетом, прибавились проблемы уже иного характера. Исламский мир дал Европе резкое увеличение численности населения, но он и поглощает ее. Вы можете сказать что подобные тенденции есть и в России, - есть, но в отличии от Исламского мира, охватывающего Европу выплесками самых фанатично-настроенных своих течений, мусульмане России - ее исконные жители, исторически принявшие Ислам. То что сегодня им пытаются внушить из-за рубежа вовсе не ментальность,- политика разъединения, но не одна политика еще не победила менталитета, а менталитет народов России, несмотря на разность вероисповедания, исторически общий.

С уважением

Сергей Вершинин   10.11.2011 08:44   Заявить о нарушении

Политика оказывается сильнее менталитета, используя его и направляя в нужное русло, в определенные эпохи. Например, то, что сделал Гитлер с немецким менталитетом.

Цивин Владимир   10.11.2011 10:07   Заявить о нарушении

Гитлер, как раз воспользовался немецким менталитетом, т.е. менталитетом мононации,исторически сложившейся на понимании своего превосходства, геперболически обостренного постпороженческим синдромом Германии в Первой Мировой войне.

Сергей Вершинин   10.11.2011 10:33   Заявить о нарушении

Я и говорю об использовании одних сторон менталитета (диких) и подавлении других (культурных), т.е. об управлении менталитетом.

Цивин Владимир   10.11.2011 12:54   Заявить о нарушении

Менталитет прежде всего культура народа основанная на его обычаях, традициях мировоззрении, историческом прошлом. Так что дикий или культурный, и это относительно другого менталитета, не более.

Сергей Вершинин   10.11.2011 15:06   Заявить о нарушении

Я имею ввиду, что менталитет неоднароден, как и любой народ. Это спетр от дикости до культурности. Немцы имели очень высокую культуру и науку до Гитлера, но они были подавлены и на первое место вышла дикость (условно говоря).

Цивин Владимир   10.11.2011 18:58   Заявить о нарушении