Рецензия на «Яйцо» (Геннадий Петров)
Не по качеству стихотворения, а «по сути». Грубо говоря вопрос, что произошло раньше – яйцо или курица? – «неактуален» - яйцо «изобретение» пресмыкающихся. То есть более «актуально» спрашивать – что произошло раньше – какое-то протопресмыкающееся или яйцо? Но если смотреть ещё «глубже», то всё это произошло одновременно, когда одноклеточные организмы стали многоклеточными и отдельные клетки постепенно начали выполнять разные функции. То есть изначально первичные одноклеточные «организмы» очень-очень приблизительно говоря были и «организмами», и «яйцеклетками» одновременно. Вот. И Ваше, Геннадий, постепенное «растворение» курицы, если «смотреть» на эволюцию «назад», не так уж и далеко от истины. И в подобных вопросах есть своего рода разделения чувственного восприятия мира и его материальной сути. То есть разделение «для чего» и «что». Как вопрос Рабле - «Что было раньше – жажда или напитки?» Иль вопрос Раймонда Луллия - «Скажи, безумец, что было раньше, сердце твое или любовь?» Серж Гончаров 09.01.2012 14:17 • Заявить о нарушении
Вы правы - это эффект кольца. Теоретически любой круг можно разомкнуть в любом месте и измерять образовавшуюся линию. Даже указать, где "начало", а где "конец" (после нашей "операции"). Но на самом деле, - тогда кольцо исчезнет. А сохранняя кольцо неразомкнутым, мы вынуждены признать, что оно - бесконечно.
Хотя это кажется абсурдным, ведь мы видем его явственную "ограниченность". Кстати, в самой банальной жизенной ситуации (уже без теорий и абстракций) невозможно решить сложную проблематику последовательно. (Например, мы плохо питаемся, оттого, что мало зарабатываем, а от того, что мало зарабатываем, неэффективно работаем... С чего начнём решение проблемы?..) Приходится начинать сразу ВО ВСЕХ точках одновременно. Спасибо вам! Геннадий Петров 09.01.2012 21:08 Заявить о нарушении
Есть такой древнегреческий парадокс-вопрос. То есть с каким брошенным на землю камешком куча становится кучей? И порой в жизни случается, что делаешь что-то – например, учишь что-то, что никак не можешь понять кроме отдельных фрагментов; или делаешь что-то для собственного или «всеобщего» Счастья, а Счастья-то и нету… Но если хватит какого-то терпения пред сами собой, то в некое таинственное и светлое утро ты просыпаешься почему-то другим – понимающим что-то иль Счастливым… С разве что оставшимися единственным-двумя-тремя «непониманиями» - почему так произошло, почему не произошло ранее и как во всём таком убедить других. Вот.
Ну а в отношении материального… В том числе питания… Как бы это поосторожнее… Тут важнее, что мы думаем об той же еде, а не то, что едим… И что истинно материально необходимое для нормальной жизни, по словам греков, «так ничтожно, что избегает ударов Судьбы». Всё остальное – «зависть», «мода», «привычки» и «фантики». И Вам, Геннадий, спасибо! Не считайте, что пытаюсь Вас в чём-то убедить, просто вот такое мое отношение ко второй половине Вашего ответа, не более. Серж Гончаров 09.01.2012 21:37 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
