Рецензия на «О статье Ельяшевича, Томильчика, Фёдорова» (Алексей Климентьевич Манеев)

Спектр проблем, поднимаемых в статье, широк, поэтому коснусь только одного вопроса, а именно, теории относительности Эйнштейна.
Размещаю здесь выдержки из статьи известного популяризатора науки
Владимира Бояринцева, с содержанием которой полностью согласен.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=695

ПРОЕКТ «ЭЙНШТЕЙН»

Более ста лет назад, в июле 1905 года в журнале «Анналы физики» вышла статья, в которой излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел. Автор — рядовой служащий патентного бюро Альберт Эйнштейн.
И вот в течение всего столетия не стихают споры о подлинном авторстве Эйнштейна при создании гипотезы, которая стараниями национально определенных средств массовой информации превратила молодого неспециалиста в гения всех времен и народов, в создателя «бессмертной» и «неопровержимой» теории относительности.
Но восемью годами ранее произошло событие, которое наложило отпечаток на все следующее столетие: состоялся первый сионистский конгресс.
На заданный самому себе вопрос: «Почему именно я создал теорию относительности?» Эйнштейн ответил в национально-ироничном духе: «Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребенок с нормальными наклонностями».
В 1931 году в сборнике «100 авторов против Эйнштейна» Дж.Кремер писал: «Я не знаю, был ли вообще в истории науки случай подобного массового внушения и заблуждения известных ученых в столь невероятном масштабе. Кажется немыслимым, чтобы математики, физики, философы и просто разумные люди могли бы на мгновение позволить внушить себе нечто подобное».
Чтобы понять, почему такое случилось, надо рассмотреть не только научную, но и общественно-политическую обстановку того времени.
Итак, в 1897 году состоялся первый сионистский конгресс. Движению, вышедшему из подполья, нужно было знамя. В свое время роль знамени подчеркивал известный финский писатель М.Ларни, который считал, что знаменем может быть и женская юбка; и чем выше это знамя, тем больше народу под ним собирается.
Здесь же надо было создать образ — образ главного гения всех времен и народов, образ, чей авторитет был бы на уровне Моисея, который вывел еврейский народ из Египта, на уровне Авраама — родоначальника евреев (кстати, основоположник легального сионизма Теодор Герцль в «еврейской сотне» занимает даже не призовое, а только восьмое место).
И такой человек был найден. Все остальное было внедрением информационных технологий, делом больших денег и широкомасштабной техники массовых информаций.
Как писала газета «Дуэль» (1998, №30), «Имя его превозносилось массами, зачастую не имевшими никакого представления о физике, и в особенности, конечно, евреями. Эта национальная подоплека хорошо чувствовалась, вызывала законное отторжение…»
О нем самом, его жизни, деятельности, общественно-политических взглядах, написаны сотни капитальных трудов, но только в немногих из них дается более или менее объективная оценка этого человека, рассказывается о его поступках, приводятся его высказывания, нарушающие установившиеся представления о нем как об «общечеловеке», ученом, любящем отце и муже. И все-таки сквозь наслоения разного рода выдумок можно увидеть истинный портрет человека, беззастенчиво присвоившего чужие труды, абсолютно неблагодарного, сломавшего судьбы родных и близких.
Мысль о существовании удивительного, гениального ученого, почти пророка, была настолько вбита в головы людей, а образ Эйнштейна так широко использовался и продолжает мелькать в прессе и на телевизионных экранах, в рекламе пива, криминальных телевизионных сериалах, что любая попытка по достоинству оценить деятельность крупнейшего афериста от науки вызывает раздражение не только у обывателя.

Полный текст статьи читайте по ссылке

Фёдор Менде   26.01.2012 21:46     Заявить о нарушении
Добавлю, что Эйнштейн, как и вся мировая физика, стоял перед выбором между двумя парадигмами мироздания -
1. Чисто математически выведенной теорией относительности, покоящейся на бездоказательном утверждении постоянство скорости света относительно его источника,
2. И принципом предопределения событий (восходящим к взглядам Ковалевской и Пуанкаре и получившим уже только в наше время научное развитие - в виде теории потоков энергии Мотовилова).
Об этом проговаривается и сам Эйнштейн в его переписке с Бором, сообщая ему, что не может поступиться принципом казуальности (причины-следствия) в случае отказа от теории относительности.

Дмитрий Мотовилов   14.09.2021 04:16   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Алексей Климентьевич Манеев
Перейти к списку рецензий, написанных автором Фёдор Менде
Перейти к списку рецензий по разделу за 26.01.2012