Думаю, что «еретики» — это слишком громко сказано. Ведь чем опасна ересь? Тем, что смущает умы. А

Построенья, что во мнозе
Обретаются на Прозе,

таковыми обычно не являются: они в основном обличают лишь горячее желание ‘áффтараф’ видеть мир таким, каким им его хочется видеть... а вот о хорошем знании предмета обсуждения чаще, к сожалению, не свидетельствуют.

* Джордано Бруно: из примерно 30 предъявленных ему инквизицией обвинений лишь 2 (!) касались его естественнонаучных взглядов, а все остальные — вопросов веры.

* «...такой сценарий рождения Вселенной очень напоминает божественное творение...»: с той лишь разницей, что у теориии Большого взрыва есть серьёзные экспериментальные подтверждения.

* «...Зельдович и Гинзбург объявили, что обсуждение вопроса о начале бытия не имеет смысла, потому что в то время ещё не родилось время.»: они это не придумали; это прямо следует из теории относительности.

* «...наши учёные Вадим Жмудь и Иосиф Смульский доказывают, что отклонение лучей света от прямолинейной траектории обусловлено обычной рефракцией лучей света в атмосфере Солнца, а не кривизной пространства.»: гипотезу о рефракции выдвинули ещё 100 лет назад и тогда же, почти сразу, опровергли, правда, лишь качественно. Есть и недавние работы с количественными оценками: рефракция пренебрежимо мала — ею НЕЛЬЗЯ объяснить наблюдаемого отклонения лучей. Но рассуждающие ‘знатоки’ не желают этого знать.

* «...Пуанкаре предупреждал... что геометрию про-странства невозможно проверить экспериментально»: её проверял, и именно экспериментально, ещё Гаусс; так что это возможно, и даже не так уж трудно.

И таких примеров незнания и нежелания знать — много.

Деким

Деким Лабериев   27.04.2012 02:20   Заявить о нарушении

Хорошо,что понятно.
Спасибо.

Михаил Близнецов   27.04.2012 11:02   Заявить о нарушении