Рецензия на «Упорядочение терминологии философии и психологии» (Зубаир Османов)
СТРУКТУРА СУЖДЕНИЯ. В формальной логике в конце 19-го и первой половине 20-го века наметилась и преобладала тенденция на очищение её содержания от психологизма. В этом смысле термины структуры суждения трактовались вполне однозначно: А: (s - p), здесь А - суждение s - субъект (то, о чём говорят) p - предикат (то, что говорят). Со второй половины 20 века психологизация вновь стала набирать силу и проникать в логические дисциплины. В этом русле следует рассматривать Ваше предложение заменить 'логический субъект' [s] на термин 'фигурант' [F]. Разумеется, с позиций психолога, для которого субъект есть когнитивный деятель, упоминание субъекта в структуре суждения является двусмысленным и возникает желание уточнить терминологию. Вы пишете: "Мышление имеет своей конечной целью мысль, которая выражается в форме суждения «F есть P», где F – фигурант мысли, а P – предикат. (Со времён Аристотеля то, о чём сообщалось в суждении, именовалось субъектом суждения. Одновременно с этим субъектом суждения или мысли именовали и того человека, который их озвучивал. Налицо ситуация полисемантизма. Выход из неё в том, чтобы называть фигурантом суждения то, о чём в нём сообщается)". Конец цитирования. Между тем, для формальной логики введение [F] вместо [s] не имеет никакого практического значения, поскольку в ней заведомо отвлекаются от человека и суждение рассматривается всегда со стороны формы. Содержание мысли и деятель, высказывающий мысль, формальную логику не интересуют. Никакой путаницы с двумя субъектами в строгой понятийно-терминологической системе не происходит. Поэтому Ваше введение термина [F] выглядит излишним, в свою очередь, запутывающим суть дела. В самом деле. Что такое фигурант? Это лицо, о котором говорят ("Обсуждаемое лицо, участник какого-либо действа, являющегося предметом обсуждения, изучения, анализа", (с)). То есть термин "фигурант" отвечает на вопрос "О ком говорят", а не "О чём говорят". Если следовать логике уточнения терминологии, которая устраивала бы всех - и логиков, и психологов, и философов, - то тогда для обозначения "о чём сообщается" больше подошел бы термин "объектант мысли" (образованный от "объект"). Михаил Грачёв 23.05.2012 13:12 • Заявить о нарушении
Вы пишете, что "для формальной логики введение [F] вместо [s] не имеет никакого практического значения, поскольку в ней заведомо отвлекаются от человека и суждение рассматривается всегда со стороны формы."
Оно, конечно, так. Но для эпистемической логики важен субъект познавательной деятельности и поэтому совершенно невозможно терпеть присутствие еще одного субъекта. За отзыв спасибо. Зубаир Османов 24.05.2012 23:28 Заявить о нарушении
ВВЕДЕНИЕ В СТРУКТУРУ ВЫСКАЗЫВАНИЯ СУБЪЕКТА РАССУЖДЕНИЯ.
[Зубаир Османов: «Вы пишете, что "для формальной логики введение [F] вместо [s] не имеет никакого практического значения, поскольку в ней заведомо отвлекаются от человека и суждение рассматривается всегда со стороны формы." Оно, конечно, так. Но для эпистемической логики важен субъект познавательной деятельности и поэтому совершенно невозможно терпеть присутствие еще одного субъекта. За отзыв спасибо»]. Уважаемый Зубаир Османов! Действительно, эпистемическая логика в отличие от традиционной формальной логики учитывает субъект познавательной деятельности. Только ведь эпистемическая логика - это другой раздел общей логики - а именно, раздел логики неклассической. В ней, сохраняется структура классической логики и вводится дополнительный символ, учитывающий субъекта познания (субъекта высказывания): Ка(q) - читается: "субъект а знает, что q". В элементарной диалектической логике эта проблема (присутствия двух субъектов) решается следующим образом. В структуре высказывания задекларированы оба субъекта - логический субъект и эпистемический субъект: А: S(s - p), где А - высказывание; S(прописное) - эпистемический субъект; s(строчное) - логический субъект; р - предикат. В Вашей аннотации это будет выглядеть так: А: S(F - p), где F - фигурант. Хочу обратить внимание, что в структуру высказывания всё равно необходимо ввести субъект рассуждения. Михаил Грачёв 25.05.2012 01:06 Заявить о нарушении
Я думаю, вы согласитесь, что удобнее оперировать понятиями субъект и фигурант, нежели двумя субъектами.
Зубаир Османов 25.05.2012 10:35 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
