Рецензия на «Апокрифические рассказы» (Лев Золотайкин)

Лев, а в этот раз, вместо приветствия, так и хочется сказать: чудны дела твои, господи.

То вы пишете в статье "Недоумение дилетанта", что:
"и все же была у нас возможность получить многоплановую, а где-то и более жизненную и красивую религию",
то, в этой, -
"и, тем не менее, можно утверждать, что учение Иисуса Христа дошло до нас во всей своей чистоте и стройности, а, благодаря индивидуальности евангелистов, еще и в неповторимом изложении".

И как бы закрепляя последнее:
"а всё остальное, что мы имеем – это домыслы, толкования и утверждения, у которых нет иных доказательств, кроме многовековой веры миллионов людей",
и тут же сомневаясь:
"а может, все эти невнятные события сочинены потом фантазерами переводчиками и переписчиками?",
и оправдывая свои доводы:
"так что не будем больше путаться в догадках и предположениях, а свято веря евангелистам, почтительно выслушаем Луку, который сам ничего не видел, но вполне мог встречаться с еще живыми свидетелями прощания". (сам ничего не видел, но мог - аргумент?!)

А между тем вставляете в текст за вас говорящие слова:
"да нет, наверное, здесь что-то другое, и в голову сразу приходит то же, что приходило и многим другим: подмена, двойник" (о воскресшем Христе),
завершая намеренное:
"в настоящее время мировое явление Иисуса Христа, конечно, утопия, некий символ"
с анти-Православным оскалом:
"наша церковь упорно добивается права учить в школах детей православной истории".

- Вам осталось упрекнуть меня в том, что цитаты из вашего текста я выхватил из контекста повествования. Однако эти ваши предложения в кавычках несут в себе вполне законченный смысл.

Тырнов Валерий   25.06.2012 19:34   •   Заявить о нарушении