Рецензия на «Часть вторая. Сын Пламени. Глава 17» (Айше Лилуай)
Еще раз здрасьте, Айше. Хочу сообщить, что и вторую часть вашего романа я осилил и готов дать комментарий. Но, прежде, ответьте мне на один вопрос: нужно ли это? Вопрос я задаю по следующим причинам. Во-первых, мне кажется, что вы на меня обиделись. Обижаться, впрочем, не следует! Просто я не считаю, что «рецензия» - место для того, чтобы усюсюкать, улюлюкать и поглаживать по головке, приговаривая при этом: «Ах, какая же ты умница! Как же у тебя всё славно получается! Да ты просто прелесть!» И т.д. и т.п. Для этого существуют другие средства коммуникаций. Рецензия, в моем понимании, должна быть конкретной и указывать именно на недостатки и «узкие места» произведения с тем, чтобы помочь молодому автору в дальнейшем не совершать подобных ошибок. Проще говоря - писать лучше. Принимать же близко к сердцу или игнорировать подобные замечания – личное дело Автора. В своё время я, кстати сказать, выслушал достаточно нелестных слов в свой адрес, и, смею надеяться, кое-чему научился. Обилие же «положительных рецензий» (в моем, опять таки, понимании) – кратчайший путь к яме, в которой любой молодой Автор похоронит свой талант. Раз и навсегда. Во-вторых, я могу неправильно истолковывать вашу мотивацию. Возможно, «писательство» для вас лишь развлечение, своеобразное хобби, игра. И ничего более. Способ найти новых знакомых и общаться с ними на темы, которые вас интересуют. В таком случае, о какой «рецензии» может идти речь? Пишите себе, как пишется! И мне проще: нет нужды бестолку сотрясать воздух. Но, если вы относитесь к своим произведениям достаточно серьезно, тогда другое дело… Хочу рассказать вам одну историю, которая приключилась со мной несколько (уж и не припомню сколько) лет назад. Заскочил я как-то в «Букву» и по привычке поднялся на второй этаж, где размещается отдел фантастики и фэнтези. Впрочем, не потому, что хотелось купить что-то свеженькое почитать (я тогда «сидел на мели»), сколько глянуть, чем у нас народ развлекают. И сразу же мне бросился в глаза почтенный фолиант – в черной, дорогой обложке, на которой красовалось знакомое Кольцо Всевластия. Издательство – ЭКСМО. Автор – Ник Перумов. Трилогия (тысяча двести страниц весьма мелкого, плотного шрифта) называлась «Кольцо Тьмы». Подзаголовок гласил: свободное продолжения «Властелина Колец». Конечно же, я был неприятно удивлен! Оказывается, не мне одному пришла в голову подобная идея! Но главное – эпопея-то Перумова уже издана, а я еще топчусь в самом начале своей! Я глянул на цену – ого-го! – и, униженный, отправился восвояси… Впрочем, на следующий день я вернулся и купил таки эту книгу. И, конечно же, забросил свои дела и принялся за чтение произведения «конкурента». До того, следует заметить, я прочел лишь один роман, написанный этим Автором, и он мне не понравился. Читать еще один не хотелось, но что поделаешь – надо! Поначалу я был озадачен. Произведение было написано удивительно коряво; и одно это уж никак не тянуло на «продолжение» эпопеи Толкиена. Я начал даже подозревать, что купил за бешеные деньги очередную пародию, но вскоре понял: всё это на полном серьёзе! Особенно же меня поразило огромное количество откровенных «ляпов» в тексте, которые просто не могли не бросаться в глаза. Приведу некоторые из них, снабдив собственными комментариями, чтобы вы поняли, почему я чуть не свалился со стула. И начнем с откровенного «шедевра». Текст: «…самое нижнее (окно) находилось саженях в тридцати над их головами. Фолко (главный герой, хоббит) мельком удивился, каким же глазом должен был обладать Малыш, чтобы – внимание! - с первого раза точно закинуть якорь!» То есть «кошку», в простонародье. Коммент: сажень, как известно, составляет более двух метров в длину. Таким образом, некий «малыш», даже не вспотев, забросил «кошку» на крышу двадцатиэтажного здания! И именно на такую высоту принялись взбираться герои по тонюсенькой веревочке! Конечно же, в фэнтези народ и не такое вытворяет (нечему удивляться!), но удивительно само продолжение эпизода. Итак, текст: «Против его (хоббита) ожиданий лезть оказалось не так уж трудно». И это-то в полной боевой амуниции - в кольчуге, шлеме, при мече и даже с какой-то лестницей, «притороченной» за спиной! Великолепно! Неподражаемо! Продолжим. Текст: «Перед ними открылся – внимание! – кусок полуосвещённого коридора». No comment! Текст: «Добравшись до обжитых мест, гномы и Фолко первым делом отправились в таверну пропустить глоточек-другой пива, а заодно и послушать, что – внимание! – творится на этом свете». Коммент: надо понимать, что нашим героям только что удалось таки совершить невероятное - вернуться живыми и здоровыми с «того света»! Удивительное, редкое событие! Также следует заметить: таверна, вообще-то, это кабачок или забегаловка, расположенная на берегу моря, где угощают рыбными блюдами, но никак не трактир, затерявшийся в лесной чащобе. Впрочем, не буде отвлекаться… Текст: «…в полутемную залу вошёл новый гость – смуглый, с короткой чёрной бородкой, – внимание! - окаймляющей вытянутое лицо с чистым открытым лбом». Коммент: это как же понимать следует? Неужели выше упомянутая «короткая бородка» произрастает от самого темечка? Жуть какая-то! Так выглядят разве что мартышки. Текст: «Мы – внимание! - отойдем сегодня же, едва кончим грузить, - добавил кормчий». Коммент: корабли, вообще-то, «покидают гавань», «отплывают» или еще как-то. «Отходят» исключительно покойники. Текст: «Должно случиться нечто, что перемешает в – внимание! - жуткую кашу все народы и все пути…» Коммент: Вы можете представить себе эту «кашу»? Народы вперемешку с путями! Ну, и вонища же будет! Текст: «…таинственная сила мерцала в глубине его единственного глаза…» Класс! Неплохо также звучит «гномы приветствовали их оглушительными воплями» и «была беззвёздная и безлунная ночь». И, наконец, сцена долгожданного сражения! Текст: «Арбалеты гномов поднялись, а затем их короткие толстые болты показали стрелкам Ангмара, что…» И тут же на странице: «…это пробившееся сквозь тучи солнце отразилось на сотнях копейных наверший, выдвинувшихся из гномьих шеренг». И в довершение общей картины: «…Фолко понял, почему его спутники (гномы) говорили: «Ты еще не видел наш хирд на поверхности»!» Вааааааау! Коммент: не могу отделаться от назойливого видения – гномы, выстроившись стройными рядами, дружно расстегивают ширинки и показывают обалдевшему противнику свои «болты с навершиями»! Есть, есть от чего драпануть с поля боя! И т.д. и т.п. Я не просто хохотал до упаду! Я (при всяком удобном случае) делился с друзьями своими «открытиями», и мы дружно сползали под стол со смеху! Наконец, насмеявшись вдоволь, я решил таки вернуться к своему собственному повествованию. И, как всегда в таких случаях, просмотреть (для разминки и чтобы «войти в ритм») последние главы написанного романа. И – о, ужас! – тут же наткнулся на грозди подобных «ляпов», над которыми только что насмехался и на которые ранее и внимания не обращал-то! Я был шокирован, я был близок к истерике! Я был унижен в собственных глазах – что там какая-то «рецензия»! Я вернулся в самое начало и принялся внимательно «штудировать» весь текст. Удалось ли мне избавиться окончательно от всей этой глупости – судить не берусь, но я старался… С тех пор я никогда не показываю приятелям неоконченное и тщательно не проверенное повествование. Спасибо Перумову. Такая вот история. Подумайте над моим вопросом, Айше. До встречи. Георгий. Георгий Ленючев 18.07.2012 11:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георгий! Что же это Вы такое придумали: я вовсе не обиделась! Мне любая рецензия помогает. Абсолютно. Даже просто отзыв вроде "понравилось - не понравилось". С радостью прочитаю Ваш комментарий ко второй части.
А "ляпы", о которых Вы упоминаете, ведь у многих авторов есть. Произведение свое я показываю потому, что хочу узнать, во-первых, критику опытных людей, а во-вторых, впечатления, оставшиеся у тех, кто читает именно как читатель, а не критик. С уважением, Айше Лилуай 05.07.2012 15:48 Заявить о нарушении
Не бойтесь, отрицательных рецензий и отзывов мне давали и до Вас предостаточно))) Причем в довольно резкой форме, так что я уже привыкла.
Айше Лилуай 05.07.2012 15:49 Заявить о нарушении
Хорошо, Айше. Тогда я соберу свои мысли в кучу и в ближайшие дни выскажусь более конкретно.
Георгий Ленючев 06.07.2012 12:14 Заявить о нарушении
Добрый день. Признаться, у меня сложилось впечатление, что вам, Айше, не понравилась моя «история». Оказывается, зря старался! Всё, что вы восприняли всерьез – гнусное словечко «ляп». Ну, и Бог с ним. Вернемся ко Второй части вашей эпопеи. Покритикуем ее малость. И попробуем, по возможности, обойтись без ёрничества.
Сразу хочу заметить, что мне не понятно назначение раздела под таинственным названием «***». Если это нечто вроде «пролога», то выглядит он как-то жалко, сиротливо, особенно на фоне дальнейшего повествования. Уж лучше бы его вообще убрать. Конечно же, я понимаю - вы хотели объяснить читателю, почему действие вдруг переметнулось вперед на добрых тринадцать лет. Но это можно было сделать куда более простым и эффектным способом – через воспоминания Героев где-то в главе третьей-четвертой. Ни в коем случае не раньше! Пусть твердолобый читатель почухает себе потылицу в поисках отгадки на столь странное «перемещение во времени». Ему это только на пользу пойдет! Следующее, что мне не понравилось, это сам факт «перемещения». Хотя, как в таковом, ничего особенно в нем, вроде, нет. Достаточно известный прием. Но! Если вы решили «проскочить» вперед, следует вначале закончить предыдущее повествование. А оно не закончено, оно попросту прервано. Ну, разбежались наши Герои кто куда, как зайцы. Бегут себе, бегут… Бац – конец! Если уж вы решили так резко прерваться, уж будьте так добры продолжить повесть с того момента, на котором она закончилась! Или потратьте драгоценное времечко да напишите еще пару глав с тем, чтобы повествование выглядело, как законченный, логически завершенный роман. Тогда у меня, Читателя, претензий не будет. А так они есть! Но, продолжим «разбор полётов». Как ни странно, должен признаться, что первые главы романа мне понравились куда больше, чем вся Первая часть вместе взятая. А потому не хочется заниматься мелкими придирками. Я уж даже стал корить себя за предыдущий «комментарий»… Впрочем, так продолжалось недолго. Вскоре я поймал себя на мысли, что никак не могу понять логику поведения Героев. Я не говорю даже о Сильфарине и Рагхане. Тут уж полная неразбериха! Если бы Рагхан, к примеру, оказался «Рагханой» (то бишь воительницей), болезненная тяга Героев друг к другу была бы понятна. А так не понятна! Впрочем, не будем копаться во взаимоотношениях двух молодых людей. Посмотрим еще, во что это выльется… Возьмем пока, к примеру, Тайшу. Всё время своего пленения она держится, в общем-то, достойно. И надо понимать, что женщина она достаточно сильная. Не всякий на ее месте смог бы себя так вести. И вдруг – позорный (по-другому это не назовешь!) срыв (в середине восьмой главы, если я не ошибаюсь), живым свидетелем которому становится Рагхан! Вы, Айше, уж как-то определитесь со своим отношением к Героям: если Тайша (к примеру) сильная личность (как Джессика в «Дюне» или Кейтилин в «Игре Престолов»), то подобные истерики ей ни к лицу. Если же она редкая неврастеничка, с трудом держащая себя в руках, то ни сочувствия, ни уважения она не заслуживает, и лучше бы уж Рагхан ее «грохнул» за компанию с теми тремя эльфами. Тогда, по крайней мере, стало бы понятно, с чего это вдруг у нашего Героя сердечко прихватило. До сих пор, вроде, не прихватывало, а тут вдруг прихватило! А так не понятно… Мне, действительно, многое непонятно. Непонятно, почему Рагхан тринадцать лет вынашивал планы мести своему «брату». Ведь Сильфарин, вроде, ничего плохого ему не сделал. Даже на роль вождя людей-орков никак не претендовал! Ему бы (Рагхану) радоваться, что обошлось без «конкуренции», но вместо этого он «заманивает» Героя к себе в гости, предложив в качестве приманки Тайшу. И Сильфарин, гордо выпятив грудь, «отзывается» на зов; и это говорит лишь о том, что за прошедшие годы он ума так и не набрался. Возможно, поэтому сцена встречи двух старых знакомых выглядит как-то странно (в моем понимании, конечно же), если не сказать глупо. Не менее странно выглядит и сцена сражения Сильфарина (который, следует заметить, даже мечом-то владеть за тринадцать лет не научился) с Эйнлиэтом. Что самое удивительное: и сам Герой, и вы сами, Айше, похоже, понимаете, что это глупо, но ничего с этим поделать не можете. Или не хотите. И потому герои наши с хилыми ножичками набрасываются на чудовище, от одного вида которого помрет добрая половина славного Петербурга. Классика жанра требует? Здесь, я чувствую, следует прерваться. На некоторое время. Я очень часто повторяюсь: не понятно, непонятно и еще раз не понятно! Уверяю вас, это не потому, что «образ Героя» или его «портрет» написаны расплывчато. В фэнтези, как мне кажется, не это главное. НЕТ ЧЕТКОСТИ В ТОМ МИРЕ, КОТОРЫЙ ВЫ, АЙШЕ, СОЗДАЛИ В СВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ! На мой взгляд, вы слишком увлеклись непосредственным действием (беда всех молодых дарований!), сведя роль Мира, в котором происходят некие события, до второстепенной. Попробую пояснить эту мысль на простом примере. Почему-то миллионы людей в «нашем мире» верят, что Шерлок Холмс – совершенно реальная личность. Почему? Можно, конечно же, спорить о гениальности А.К.Д., но в первую очередь следует обратить внимание на два момента. Первое: великий сыщик ведет себя вполне естественно в обычных, жизненных ситуациях. Второе: действие происходит в обычных, земных условиях. И это (второе) играет первостепенную роль! Можно поехать в Лондон (многие так и делают), прогуляться по тем улицам, по которым бродили герои А.К.Д., прокатиться на катере вдоль Темзы, пощупать гранит мостовой, а также заглянуть на Бейкер Стрит и постучаться в дверь дома номер семь (если я не перепутал адрес). Повествование происходит на фоне вполне обычного пейзажа и потому вызывает у читателей доверие. В фантастике (в фэнтези) всё значительно сложнее! Надо заставить твердолобого читателя поверить, что Мир, в котором происходят некие события, действительно реален, а не существует лишь на бумаге. А Герои – вполне вменяемые люди. Это трудно. Очень трудно. Это удавалось немногим, но - всё же! - удавалось. Без особого труда могу перечислить тех писателей, кому это удалось лучше других (на мой взгляд, естественно): Фрэнк Герберт, Джон Толкиен, Урсула Ле Гуин. Именно в таком порядке. И дело не в том, что они были «первыми», а я (по своей ментальности) отношусь к редким ортодоксам и ретроградам. Их Миры безупречны. Придраться не к чему! За ними (Авторами сих Миров) следует целая когорта не менее талантливых писателей, но эта «тройка» обскакала всех! К чему это я? Ах, да… Когда я оцениваю какое-то произведение, то исхожу отнюдь не из позиции самооценки собственного повествования (ему-то я цену знаю!), как может показаться. Я сравниваю его с этой самой «тройкой» и с последующей «когортой»! И сравнение, как правило, оказывается не в пользу произведения, которое я нынче читаю. И хочется направиться к книжному шкафу, и наугад взять с полки первую попавшуюся книгу, и неторопливо перечитать ее, чтобы сбить оскомину. Почему? Ведь талантливые Авторы, вроде, не перевелись. Может быть, «тема» сама себя исчерпала? В чем причина?.. Если вам, Айше, интересны мои рассуждения на данную тему, я готов продолжить. А также высказать отдельное, личное отношение к некоему артефакту - Небесному Мечу (New Экскалибуру, как я понял). И прочее. Если вам это интересно, конечно же. С уважением, Георгий. УПС! Вы таки меня порадовали, Айше: дебильного князя с редким, эротическим именем пришибли! А ведь я с самого начала только и мечтал об этом! Георгий Ленючев 18.07.2012 11:53 Заявить о нарушении
Спасибо за подробный разбор, высказанное мнение и потраченное время!
Думаю, Вашу рецензию мне долго еще переваривать, сразу и не учту всех замечаний. Как я поняла, все дело в том, что Вы любите во всем логику, я же пишу о чувствах, эмоциях. К примеру... Вам не понравилось, что так резко переменилось поведение Тайши? Правильно! Оно и должно вызывать недоумение. И читатель, как я надеюсь, должен именно задаваться вопросом, а что же это тянет друг к другу Сильфарина и Рагхана? Вот как раз если бы была "Рагхана", как Вы выразились, сюжет оказался бы затертым и банальным. Главные тайны открываются ближе к концу. Другое дело, что мне нужно было как-то это обыграть... Так что в любом случае, я Вам благодарна. Но ведь если все будет построено на логике, так легко будет предугадать дальнейший ход событий, разве не так? С уважением, Айше Лилуай 18.07.2012 15:28 Заявить о нарушении
Я имею в виду несколько иную логику. На мой взгляд, каждое событие должно логично произростать из всего предыдущего повествования, а не казаться случайным или под настроение. К примеру, действие в романах Агаты Кристи выглядит "логичным", но попробуете догадаться, кто преступник? Впрочем, я могу ошибаться. Существует же, в конце концов, и женская логика.
Георгий Ленючев 19.07.2012 18:28 Заявить о нарушении
Ну, раз Вы о событиях... С этим у меня проблемы, я стараюсь работать над собой, но, увы, не все так быстро.
А насчет четкости в моем мире: наверное, я не достаточно полно описываю его и сама этого не замечаю, потому что у меня в голове он как раз-таки полон и четок (как-никак, а я создавала его больше шести лет). Тут у меня проблемы именно с КАК, а не ЧТО. Вот Вас с толку и сбила. Поэтому я и говорю, что важен любой отзыв, это очень помогает. Я ведь выкладываю не окончательную версию, как закончу, обязательно буду дорабатывать текст, чтобы картина вышла более полная и живая. Так что спасибо за Ваши комментарии. Если Вы еще не совсем махнули на меня рукой, буду рада новым. И готова объеснить Вам то, что может вызывать вопросы. Ну, или попытаться хотя бы))) Айше Лилуай 20.07.2012 03:58 Заявить о нарушении
Прошу прощения за опечатку в слове "объяснить".
С уважением, Айше Лилуай 20.07.2012 03:59 Заявить о нарушении
Вообще-то, Айше, я допустил досадную оплошность. Я отправил свой второй комментарий ко Второй части, воспользовавшись ссылкой "разместить рецензию" и никак не мог понять, куда подевался мой первый комментарий. После этого я написал еще один, и опять воспользовался той же ссылкой. И только после того сообразил, что попросту удалил предыдущие, и следует "добавлять замечание". Я восстановил первоначальный текст, но у меня сохранился еще один комментарий. Могу его сбросить, хотя и боюсь вас слишком "перегрузить". В любом случае, я буду наблюдать за вашим творчеством.
Вы упоминали, что на сайте много интересных авторов. Я "прошелся" по вашим "избранным", но, признаться, кроме Юлии Горской меня никто не заинтересовал. Если вы посоветуете мне, на кого еще следует обратить внимание, я буду вам весьма признателен. С Уважением, Георгий. Георгий Ленючев 20.07.2012 13:13 Заявить о нарушении
Спасибо, Георгий! Насчет Вашего комментария, да, наверное, чуть позже, если Вас не затруднит. А пока надо еще первые переварить)))
Юлия Горская действительно очень талантливо и красиво пишет. Надеюсь, Вы найдете время ее почитать (кстати, она иногда указывает мне на некоторые нелогичные мелочи в моем произведении). Могу посоветовать еще Виктора Губарева - он из тех, кто у же издавался в Яузе и Эксмо. К сожалению, полных текстов его романов на сайте нет. Но если Вам интересна пиратская тематика, думаю, найдется что почитать. Я сама прочитала у своих избранных авторов далеко не все: как-то не хватило времени. Но добавила их, чтобы со временем вернуться. Удачи Вам! Айше Лилуай 20.07.2012 15:54 Заявить о нарушении
Другими словами, читать особенно нечего. Вы знаете, я почему-то не удивлен. А потому и вам творческих удач и, как говорится, не хворать.
Георгий Ленючев 23.07.2012 13:45 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
