Рецензия на «Письма в Никуда» (Кайлиана Фей-Бранч)

Привет, Леди Герда. Очень интересный у вас ник.)) Большинство авторов, пишущих на сайте прозе.ру, надеются стать писателями, прославиться и все в таком духе. И вы, я думаю, не исключение. Но, мне кажется, с таким псевдонимом, взятым будто из романов Вальтера Скотта, сложно будет завлечь публику 21 века. Ведь одно дело если вы писали бы в духе этого самого Вальтера Скотта, но ведь нет. У вас другая тема, другая стилистика и так далее. Но это так мысль в сторону.
"Письма в никуда". Когда я читаю подобные произведения, всегда вспоминаю размышления американского журналиста Тома Вулфа, посвященные положению литературы в Америке 60-ых. В частности, размышляя о вышедших в свет в то время романах, он замечает в них явный крен в сторону "мифологизации". Непонятное место, непонятное время, герои появляются из ниоткуда и тут же исчезают. Словом, все очень туманно. И у вас, мне кажется, схожая проблема. Герой (по имени "кто-то") летит в самолете-оборотне, который оборачивается то белоснежной птицей, то жутким монстром с "грубым голосом", в никуда. В результате такой неясности полностью смещаются акценты в сторону этого несчастного самолета. О чем эта история так по-хорошему? Он улетает, она стоит и смотрит вслед улетающему поезду. И все. А вместо этого мы получили какой-то метафизический рассказ о самолете, символизирующем не то смерть, не то, Бог весть что.
Я понимаю, что в тумане очень хорошо прятаться- можно писать все что угодно и получится, в общем-то неплохо. Но "неплохо" это вовсе не "хорошо" и тем более не "отлилчно".
Так что так, извините за излишнюю резкость.

Илюша Клюкин   04.09.2012 09:51   •   Заявить о нарушении