Рецензия на «Воспоминание о кузнецком семинаре» (Виктор Коврижных)

У меня единственное замечание - немножко повторяетесь время от времени в той части, где пьют в вагоне. Там бы чуть-чуть поплотнее построить рассказ. А вообще такая небольшая размеренность хороша в том плане, что она-таки соответствует русскому характеру. И некоторая цикличность - как будто и читателю наливают периодически)
И вот вопрос о том, нужно ли обсуждать и как обсуждать стихи - очень сложный вопрос. Я столкнулась с этим на собственном опыте. Люди ведь все разные: есть очень самоуверенные(я бы даже сказала, излишне самоуверенные) поэты, а есть люди сомневающиеся до робости. Последних можно просто убить такими разборками. И говорить при этом, что выживают сильнейшие, что поэзия - жестокая штука, что школа жизни ещё никому не повредила. А я вот думаю: а нужны ли - так уж ли нужны - эти самые сильнейшие, если они идут по головам тех, кто может быть более талантлив, но не так напорист? Мне недавно одна стихирянка написала такую рецензию: "Хорошие стихи хорошие люди не пишут. А вы хороший человек". Ну и как реагировать? Я по натуре вообще не спорщица, переубеждать никого не люблю, поэтому просто промолчала в ответ. Это я почему вспомнила? Потому чо у вас как раз рассказ об этом - какие мы, поэты: хорошие люди или таланливые писатели? И на этот вопрос у вас есть ответ, но в рассказе он не прозвучал. Так всё-таки: что важнее в Самылове - то, что он настоящий поэт или то, что он хороший человек?

Юлия Комарова   14.09.2012 15:51   •   Заявить о нарушении