Рецензия на «В поисках счастья» (Евгения Шапиро)

Здравствуйте, Евгения.

Я припозднился с выполнением обещания, но уж больно вчерашние утро-день-вечер выдались насыщенными — не успел я вчера :)
Это рецензия на вариант текста, который был представлен на конкурс (не было времени просмотреть, отличается ли он от этого).

Так вот :-),
мне и в самом деле понравился Ваш рассказ.
Вы добросовестно выполнили конкурсное задание, и, говоря о старательности, я имел в виду именно это.
Могу рассказать, что увидел «между строк».
За основу взята чуть подредактированная реальная история знакомства (ошибки при коммутации лет 15-20 назад были довольно распространенным явлением, насколько мне известно), к которой добавлены:
- вступление (чтобы развести по углам фабулу и сюжет),
- «украшение» в виде описания зеленого граната и его предполагаемых свойств,
- ещё одна реальная, но подвергнутая уже более серьёзной редакции, история с ограблением (для второго «хвоста»).
И всё эти составляющие весьма изящно и крепко сцеплены между собой, т. е., рассказ вполне жизнеспособен. Потому я и отметил его в «пятерке».

Теперь напишу о том, что я подправил бы (будь этот рассказ моим :-), отбросив требования конкурса — просто рассуждения вслух, не более.
1. Я бы избавился от вступления (мне оно показалось лишним) и начал сразу со сцены в ювелирном салоне.
2. Переписал бы комментарии автора (повествователя) с момента столкновения головы Игоря с дверным косяком на выходе с выставки.
Сейчас объясню, почему: рассказ короткий, и появление второго фокального перса почти в самом конце (я, как читатель, уже успел привыкнуть к подаче информации только с точки зрения ГГ) сбивает с толку. Не за чем абсолютно (ИМХО) тут влазить в многострадальную голову Игоря и вводить буквальную расшифровку его мыслей/чувств: наблюдать за его поведением глазами Киры и вместе с ней теряться в догадках в данном случае для читателя было бы предпочтительнее — тем более теперь (по окончании конкурса), когда уже не имеет смысла подчеркивать благие намерения героя :)

Далее, что касается используемой в диалогах лексики, — Лазарь верно подметил её «искусственную красивость», и здесь есть два варианта действий:
а) не заморачиваться и оставить, как есть — весь рассказ выдержан в одном стиле, и я готов допустить, что ГГ способна не только общаться в подобной манере, но и писать прозу (сцена с ограблением тому подтверждение);
б) слегка упростить и приблизить диалоги к разговорному жанру, одновременно добавив красок и эмоций в описание «свидания» с «Игорем» в парке — таким образом сделав акцент на различии реального и выдуманного мира ГГ.

Вот, собственно, и все соображения по данной теме.
А насчет третьего хвоста даже не знаю,
наверное, всё-таки лучше "вспоминать о совершенных ошибках, чем об упущенных возможностях" (с) :-)

С пожеланием дальнейших успехов в творчестве,
Ром

Ром Албар   17.09.2012 06:33   •   Заявить о нарушении