полностью согласен с вами, Константин
действительно, книга = собственно содержание + эмоциональные и культурные ассоциации

исключив последнее слагаемое, мы получаем только содержание и можем оценить его беспристрастно

тут же выясняется, что между классиком и графоманом с прозы не пропасть, а вполне преодолимое различие :)
стать вторым Чеховым графоману скорей всего не светит, но приблизиться можно, а при наличие некоторого таланта, даже сравняться, что я неоднократно на прозе наблюдал

от этого становится как-то странно, даже боязно, приходится сильно корректировать привычное мировоззрение...

с другой стороны понимаешь, что гениев на земле не так уж мало, просто не всем повезло реализоваться

с уважением,

Виктор Ганчар   12.10.2012 14:37   Заявить о нарушении

Мне кажется, Константин, тут вопрос глубже, не просто – сторонник я или противник ридеров. Ридеры очень полезны, практичны и удобны, я первая это подтвержу. Но, как уже говорилась, у всех нас – и у вас, наверняка, тоже – есть заветные романы на полке, которые мы можем с наиполнейшим удовольствием можем читать только в данной потёртой книжке, и никакие электронные или супердорогие бумажные издания с ней не сравнятся. Почему? Вот что интересно.

Или так: если ребёнок свои первые романы с увлечением прочтёт на ридере, станет ли он в будущем вспоминать этот самый ридер с теплом и нежностью, как мы – бумажные книги?

Лена Ковалёва   12.10.2012 19:36   Заявить о нарушении

Виктор, знаете, а у меня как раз наоборот: первые романы, которые я прочла с «читалки», были очень хорошие романы очень хороших и мною обожаемых писателей. И теперь я любую загруженную в ридер чушь автоматически воспринимаю лучше, чем она того заслуживает :)

И Вы полностью правы, электронная книга позволяет сосредоточиться именно на содержании текста, не давая автору дополнительных бонусов в виде обложки с позолотой, запаха бумаги и ностальгии по детству. Странно, что именно это многим кажется главным минусом электронных книг. Как будто мы хотим не литературы, а именно приятной мишуры вокруг неё.


Лена Ковалёва   12.10.2012 19:48   Заявить о нарушении

видимо потому, Лена, что художественное произведение создаётся в голове читателя самим читателем!

конечно, создаётся не без помощи автора, но именно и только читательским интеллектуально-чувственным арсеналом
в результате, читатель приобретает больше, чем содержится в самом тексте!

и чем более одухотворён читатель, заметьте, не более опытен или умён, а именно одухотворён, тем большей дополнительной информацией обрастает собственно содержание книги, превращая её в новый артефакт

причём, иногда этот артефакт куда содержательней, красочней и просто мощнее, чем сама книга, и, бывает, совершенно незаслуженно для самой книги :)

с этой точки зрения, бумажная книга, как объект, является неотъемлемым элементом артефакта

кстати, вообразите себе такую ситуацию: вы на пляже, в шезлонге, приготовились читать только что купленную замечательную книгу, смотрите по сторонам и вдруг видите, что десятки людей вокруг тоже держат в руках именно эту книгу! и тоже собрались читать! ужас!

так вот, книга создавала ощущение безраздельной власти над собой и, соответственно, интимного общения с автором, он как бы для вас и только для вас

ну, а что же скачанный из инета файл? да он как проститутка, для всех! )))

Виктор Ганчар   12.10.2012 20:38   Заявить о нарушении

Рекомендую. Мортимер Адлер "Как читать книги".Изд. Манн, Иванов и Фербер. М. 2011.
Это надо давать прочитать всем, вступающим на Прозуру вместо дурацких Правил.

Черный Следопыт   13.10.2012 00:35   Заявить о нарушении

Мне кааэтся, что здесь хорошо оторваться от понимания дискуссии, как спора, а вернуться к пониманию ее , как рассуждения. Все нужно на свете. И честные девушки -тоже))). Есть много таких вещей, которые как бы дублируют друг друга функционально, но не вы теснят, ибо имеют разные ареалы использования. Вот дома у камина под хорошую музыку приятно выкурить старую накуренную трубку с ароматным голландским табаком. Но на улице или на работе - это головная боль. Поэтому есть сигареты. Есть фастфуд, когда дорого время и есть хороший ресторан. Никто же не спорит-зачем они есть. Есть живопись и графика, которые просто вписаны в интерьер и для этого предназначены и никто не купит синее, если тут нужно красное, пускай художник сто раз талантлив. И есть живопись сама по себе, для которой не нужны никакие интерьера. Это разные предназначения одного и того же. Электронную книгу очень удобно добывать, читать в транспорте, таскать с собой и т.д. Но любители бумажных книг всегда будут и в большом числе. Просто происходит разделение сфер. Продолжают же люди курить трубки, ходить в театр и музей. Все будет хорошо)

Черный Следопыт   13.10.2012 15:06   Заявить о нарушении

Всем привет!

Лёш, обалденную ты книгу порекомендовал! Кидаю ссылку для тех, кто не имеет предубеждения против читалок: http://lib.rus.ec/b/353969/read Я пока только начал читать, но уже вижу, каков замах – надеюсь, не разочаруюсь.

О том, насколько необходимо учиться читать, можно было бы отдельную статью написать – и она уж точно была бы гораздо содержательнее диспута о читалках и бумажных книгах. Может, напишешь? Или хотя бы аннотацию к рекомендованной тобой книге.

Но вот кстати…

Понимая, что читать учиться нужно, я в каждом конкретном случае чтения терзаюсь сомнениями: а стоит ли именно эта книга тех усилий, которые я должен вложить в её прочтение и осмысление? Стоит ли она моего доверия? Какие у меня есть гарантии, что я не потрачу время и силы впустую, что книга не принесёт мне вред? А если её ещё и покупать нужно – это вообще уж :) Иногда приходит на ум подать на автора в суд – чтоб вернул деньги, потраченные мной на ту муть, которую он написал, и возместил потраченное время – я его очень ценю. Особенно сильны во мне сутяжнические порывы при чтении литературных журналов – типа «Звезды», «Знамени», «Нового мира»: пейсатели, пишущие для них, как будто не смогли сделать шаг в новый мир и остались в старом – где-то на пороге развала СССР – и бурчат из того мира на этот.

И ведь в процессе чтения приходится очень много всего в себе преодолевать – тот же Сарамаго, например, вызывает у меня омерзение, Фолкнер фантастически скучен, и читать его – тягчайший труд, Лев Толстой безнадёжно устарел и к тому же несёт много ложных, на мой взгляд, идей, Л. Андреев клевещет на христианство, у Набокова слишком многое неоправданно усложнено и в его лабиринтообразных словесных конструкциях каждый раз открывается нечто чуждое мне и непонятное – настолько, что я только плечами пожимаю: ради чего столько всего понаворочано? Когда я читаю Стругацких, я вообще не понимаю, о чём это и что за посыл был вложен авторами в произведение. В общем, зачастую достаточно проблематично продраться через личную неприязнь к автору, скуку, стилистическое и идейное неприятие – продраться к сути, к эстетике, к информации, к чувствам – ко всему тому, что чтение должно нести. А уже имея устоявшееся, крепкое мировоззрение, принять чужое – практически невозможно.

И при всех этих трудностях – что я получаю от «трудных» для меня авторов? Возможно, то же самое можно получить гораздо проще и безо всяких мучений – от других? А ещё – каждый раз, доверяясь книге, подвергаешься опасности внушения – опасности поверить миражам, пустышкам или злонамеренной клевете. У концептуальных авторов всегда хитренькие подходцы найдутся, ключики, шифры от душевных замочков, и если их видно – становится скучно читать: тебя грубо пытаются развести, и ты рефлекторно закрываешься; если же если же хитрости коварного автора не разгадаешь – попадёшь в западню. Таков для меня Фаулз, но мне очень нравятся его эссе и статьи – в которых он идёт на открытое столкновение с враждебным для него читателем, лоб в лоб, безо всяких литературных ужимок и хитрых подначек.

Не знаю – вот дочитаю Адлера, тогда, может быть, попробую как-то иначе перечитать тех, кого до сих пор не способен был принять. Но это вряд ли. Пока я считаю, что всё-таки лучше учиться читать тех, кого принимаешь – возможно, от этого всё-таки больше толку будет.

Ну, и по теме данной статьи пару слов скажу: уже много лет не читаю бумажных книг – терпеть не могу шуршания бумаги и запаха типографской краски, мне неприятен процесс переворачивания страницы, поэтому ни одно из перечисленных достоинств так называемых настоящих книг для меня не актуально. Комфортнее всего читать книги даже не с читалки, а с телефона: тут тебе и прямой доступ к электронным библиотекам (не надо вай-фай искать), и возможность цитирования и ещё много приятных мелочей. Кстати, вот того же Адлера я бы в бумажном виде ну лет через десять, может быть, случайно где-нибудь нашёл, а в электронном – пожалуйста: набрал название, тут же нашёл и читаю. В книжных магазинах же валяется один ширпотреб – скоро, пожалуй, можно будет уверенно полагать, что если книга вышла на бумаге, то это полный отстой, чтиво для быдла. :)

Роман Самойлов   14.10.2012 14:35   Заявить о нарушении

Рома, обращайся - я тебе еще и не то порекомендую. Ничего не жалко.
Кстати, прости - не ответил на твое письмо. За мной должок и я его исполню.
Ты еще не вспомнил Достоевского в своем перечне. Диккенса. Еще куча таких. Кстати, вот Фаулз...примерно так же, как и Достоевский - читаешь, проклинаешь все на свете и не можешь оторваться. Набоков, по-моему, вообще какой-то над-гений, который просто смеется над читателем, подсовывая ему то сериальные короли, дамы, валеты, то кафкианское Приглашение на казнь. Просто писатель, владеющий стилем по своей прихоти.
Я рад, что ты оценил Адлера. А у меня - бумажный.) У меня все бумажное...)))



Черный Следопыт   14.10.2012 19:14   Заявить о нарушении

Лёш, Достоевского в этом моём списке быть не может - я в его мир как на салазках влетаю, не мешает ни одна деталь, ни одна из особенностей стиля. Видимо, это по Адлеру тот самый редкий случай идентичности мировосприятия.

У меня к тебе просьба одна созрела, сейчас на почту напишу.

Роман Самойлов   14.10.2012 22:18   Заявить о нарушении

А я щщас как раз лошадь запрягаю - на почту поеду. Давай.)

Черный Следопыт   14.10.2012 22:21   Заявить о нарушении