Рецензия на «Этология человека» (Олег Новоселов)

Произведение прописано здесь: http://proza.ru/2012/11/29/1142

Заблуждение этологической науки

Иерархия. Этологической наукой её существование утверждается как неизбежный и необходимый жизненный факт. Как данность действительности. Однако, так ли это на самом деле?

Давайте представим себе иерархию. Состоящую, например, из сотрудников фирмы. Директор – альфа, начальники департаментов – бэты и гаммы, руководителю участков – сигмы и тау, рядовые сотрудники – пси и омеги. Согласно этологической науке, между ними существуют отношения строгого подчинения, возможны ранговые споры, и перемена мест в иерархии. Грубо говоря, НА ЭТОМ этологическая наука заканчивается.

Такова её модель - призванная предоставить нам описание мира. И проблемы в этом нет, научная модель ВСЕГДА абстрагируется от неких частностей проявления - чтобы иметь возможность вывести общий закон. Однако, давайте попробуем заглянуть за занавес этой модели. Что же остаётся за пределами нашего восприятия, когда мы принимаем этологическую модель как безоговорочный факт существования.

Для этого нам придётся взглянуть на те частности, которые этологией выбрасываются из поля наблюдения как «проявления высшей рассудочной деятельности», а значит, проявления редкие и не очень-то влияющие на результат. Мы не видим в этом шаге проблемы для науки. Скорее, это расширение её охвата, её предмета, включение в поле наблюдения проявлений «высшей рассудочной деятельности». Конечно же, не всех, а только тех, которые включить удастся, и которые важны нам в контексте рассматриваемого вопроса.

Есть ли в этом угроза для этологии? В каком-то смысле есть, однако вспомните как учёные - представители классической физики – сопротивлялись появлению теории относительности. Однако, сейчас теория относительности описывает как ньютоновскую, так и квантовую физику. Это вопрос смены научной парадигмы, и не более того. Как известно, происходит эта смена тогда, когда накапливается научный, фактический, наблюдательный материал, который противоречит парадигме существующей, не вписывается в неё.

В силу того, что поведение - предмет этой науки – является результатом причин, истоки которых сокрыты в психике в неменьшей степени, чем в инстинктах (в случае человека - особенно), мы считаем, что подход к объяснению поведения, опирающийся исключительно на анализ инстинктов, вносит в этологическую модель существенные искажения. И полученная модель имеет существенные расхождения с действительностью. Имеет с ней диссонанс.

Мы не имеем возможности использовать в данном исследовании исключительно метод наук естествознания, поскольку психика ему в полной мере не поддаётся. Мы будем использовать метод, используемый в науках гуманитарных, психологических, основанный на примере и философском образе в большей степени, чем на анализе жёсткой природной необходимости, принятом в естествознании. Другими словами, мы будем использовать метод, предполагающий существование у сознания свободного выбора, и не отрицающий жизни человеческого духа.

Итак, рассмотрим случай. Бэта приказывает Тэте выполнить задание – составить сметный проект. Этологическая модель говорит об этом событии вот что: «Поскольку ранг Бэты безусловно выше ранга Тэты, Тэта подчиняется и выполняет работу». По большому счёту, глубина погружения этой модели в действительность на этом заканчивается. Однако, давайте представим, что Бэте его должность очень нравится, и он очень любит пользоваться властью. Тем более, что этологическая модель даёт ему на это полное право. Власть развращает – это известный гуманитарный факт. Собственно, поэтому и слово это так похоже на слово «всласть». Итак, Бэта воспользовался своим служебным положением себе во сласть. Например, поставил Тэте трудновыполнимые сроки, или, даже, просто невыполнимую задачу, желая иметь повод, чтобы того уволить, или же выразив свой приказ в нарочно унизительной форме, при всех. Ситуация типична, не так ли?

Что при этом происходит с Тэтой? Согласно этологии – ничего. Тэта ниже рангом, он получил приказ от того, чей ранг выше, он просто подчиняется и выполняет. В сектор обзора этологии более ничего не попадает. Однако, заглянем Тэте в душу. Представим себя на его месте – так мы сможем яснее это понять. Итак, при коллегах нам отдают приказ в унизительной форме. Отказаться и ответить обидчику возможности нет. Очень неприятное психическое состояние. Состояние обиды, подавленности, отчаяния, возможно, даже ненависти. Заметьте, что факт возникновения этого состояния остаётся за бортом этологической науки.

К каким последствиям приведёт такое состояние Тэты? Сказать определённо – трудно. Однако, смотрящие непредвзято согласятся, что Тэте, вполне логично, захочется Бэте отомстить. Можно ли считать такую реакцию законом? Очень трудный вопрос. Тэта может быть человеком нравственным, и считать, что поступать так – недостойно, и сделает всё по-честному. Но даже в этом случае такое над ним надругательство будет серьёзным испытанием для его морального стержня. Даже у самых сильных есть предел терпения.

И, если Тэта примет решение отомстить – сделать Бэте плохо в ответ – удобный способ он, без сомнения, найдёт. Например, он может умолчать о каком-то факте, существенном в данном проекте. И со своей стороны сделать всё чисто - так, чтобы шишки упали на голову Бэте, а он был чист, и совершенно ни при чём. Пусть Бэта расхлёбывает возникшие неприятности. Помогать Бэте у Тэты уже желания нет. Те, кто прикасались к нездоровой корпоративной культуре, прекрасно понимают о чём идёт речь. Т.е. тот вред, который Бэта причинил Тэте, к Бэте вернулся.

Мы считаем, что возникновение желания отомстить в ответ на унижение является некой нестрогой формой закона психического мира. Закона психического уровня организации материи, лежащего несколько выше уровня ответственности инстинктов. Ёмко и кратко этот закон можно выразить следующим образом: «Если тебе плюнули в душу – тебе хочется плюнуть в ответ».

И в этом месте между этологической моделью и психической возникает диссонанс. Этологическая модель словно бы утверждает, что существует ТОЛЬКО иерархия, и ничего более. И человек, который принимает внутрь себя эту модель, принимает вместе с ней и следующую информацию: «Ничего кроме иерархии между людьми нет». Понимаете? Т.е. существование «закона плевка в душу» человек начинает автоматически отрицать. Он в эту систему просто не вписывается. «Этология – строга и научна, а всё остальное – это просто выдумки гуманитариев».

Это словно бы вера. Вера в научность. И в данном случае эта вера несёт словно бы отрицание жизни духа, словно бы человек состоит из одних лишь инстинктов, или же инстинкты – это базовая сущность человека, а значит поступать в соответствии с ними – оправданно, оправданно самой наукой.

Заблуждение не в самой модели, а вот в этом вот её восприятии. Вера в эту модель словно бы ограничивает способность человека видеть человечное, видеть в мире не только инстинкты, но и жизнь духа, которая не менее реальна.

Невозможно спорить с тем, что этологическая модель действенна. Те, кто прожил на своём личном опыте знакомство с «Трактатом о любви» Анатолия Протопопова, или «Учебником для мужчин» Олега Новосёлова, или технологиями пикапа, с этим полностью согласятся. Этология – работает!

Однако, выбрасывание человеком из сферы своего сознания «закона плевка в душу» приводит к тому, что использование этой модели происходит грубо, насильно, с нарушениями этого закона. Фактически, человек начинает исповедовать веру: «Грызите друг друга зубами – ведь это реальность жизни». Что рождает нарастание взаимной агрессии и ненависти. И в этом – главнейшее заблуждение этологической науки!

И заблуждение это – не в самой модели (модель верна, опровергнуть её научно в рамках существующей парадигмы - невозможно). Заблуждение это в том, как эта модель людьми ВОСПРИНИМАЕТСЯ. Заблуждение это в том, как эта модель СФОРМУЛИРОВАНА. Оздоровление этой науки может произойти только с переходом на новую парадигму – с признанием ею того, что, кроме инстинктов, на поведение живых существ влияет и жизнь духа, и влияние это – очень велико. В частности, «закон плевка в душу» показывает, что некоторые неявные тезисы этологической науки являются не только ошибочными, но и социально опасными, несущими в общественное сознание не просвещение, а взаимную ненависть.

А что является критерием адекватности науки? Её действенность или её полезность для людей? Штамм вируса биооружия действенен, но полезен ли он?

Поэтому, мы считаем, что попутно с преподаванием этологической науки, нужно преподавать и такие законы духовного мира, как: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», «Не рой другому яму – сам в неё попадёшь», «Вред, который мы причиняем другим, к нам же и возвращается», «Хорошо – это когда ВСЕМ хорошо», «Мысль материальна, и формирует тот мир, в котором мы живём», «Наше появление – не случайность, а результат любви, мы одно целое», «Работа не волк, в лес не у... нет, нет, это не нужно» :) .

И в этой парадигме взгляд на науку станет целостным. Не однобоко-эксплуататорским, а целостным, гармоничным. Не выдирающим из бытия отдельные законы, а показывающим их связность, их взаимодействие, их общий смысл. Иначе, наука превращается в робота, угрожающего счастью и здоровью человеческого вида (да и всей планеты).

Иван Пасутиков   29.11.2012 16:22     Заявить о нарушении
Все это можно сказать короче. Есть 2 разных позиции.

1. Пассивная позиция этолога наблюдателя. Он наблюдает за природой. Фиксирует ее закономенности. Ни не вмешивается никогда и ни во что принципиально из соображений чистоты наблюдений. Так природа захотела и баста. Этим, кстати, очень удобно оправдывать и собственное свинство.

2. Активнея позиция фермера, понимающего этологию. Попросту, пастыря. Он активно вмешивается в процессы, исходя из объективных нужд процветания стада (популяции, вида). Ведет искусственную селекцию, управляет стадом известными ему способами. Обычно таких практических этологов называют духовенством.

Олег Новоселов   29.11.2012 16:40   Заявить о нарушении
Т.е. либо ты вмешиваешься, либо ты не вмешиваешься. Я вижу разделение только по этому признаку. Т.е. это резюме нашей статьи. Прошу прощения, но статья совсем не об этом.

Статья ставит вопрос о том, насколько пастырь адекватен в своём понимании объективных нужд стада. И не становится ли он тем слепцом, который уверенно ведёт стадо в тартар. Прошу прощения, но вы были очень невнимательны, когда знакомились с ней.

«Попросту, пастыря»

«Господь – пастырь мой. Я ни в чём не буду нуждаться...». Не нужно быть ясновидцем, чтобы понять, что под «пастырем» Вы имеете в виду себя. Я прошу прощения за, возможно, дерзкий вопрос, но не слишком ли высоко Вы взобрались?

«Этим, кстати, очень удобно оправдывать и собственное свинство»

Т.е. ваш «Учебник» - это выражение гражданского долга. Вы видите несправедливость, и боретесь с ней. Активно вмешиваясь, таким образом, в процесс эволюции. Опираясь в своём движении на этологическую науку. Устремление достойное, можно даже сказать, великое.

Но что Вы скажете о «законе плевка в душу»? Ощущение, что ваша теория этот закон не учитывает в принципе. Например, легко читается грубое пренебрежение женскими интересами. По духу из «Учебника»: «Единственное информативное сообщение от женщины – это «суп готов», всё остальное – это попытки манипуляции». Т.е. утверждается, что женщина является манипулятором априори. И любые её поползновения следует трактовать именно так. Т.е. даже не вслушиваясь, автоматически навязывая ей свою точку зрения, своё мужское эго, своё мужское «Я». Неужели женщина всё это прощает? Неужели в ней нет того человека, которого оскорбит пренебрежение его взглядом, его интересом. Объясните этот момент.

«Обычно таких практических этологов называют духовенством»

Странно, но почему-то этот момент кажется какой-то нелепицей. Какое-то резкое противоречие по духу. Взять, к примеру, Павла и его высказывания о любви. «Не мыслит зла», например. Прошу прощения, но это не про «Учебник», злостью он переполнен. Или «не превозносится, не гордится». Но Вы же считаете себя Пастырем рода человеческого, прочитать это тоже несложно, достаточно таких образов, как: «коррекция эволюции сапиенсов», «ведет искусственную селекцию», «попросту, пастыря». Если это не гордыня, то что это?

А «долготерпит и милосердствует»? Где это? Это что, в какой-то мере в «Учебнике» присутствует? Покажите, не вижу.

Словом, это причисление себя к духовенству выглядит совершенно необоснованным, и, по духу, ложным. Ещё одним проявлением гордыни. Проясните этот момент. Благодаря чему Вы попадаете в сословие духовенства? И как объяснить это противоречие между «Бог – это любовь» и изречениями Павла о любви, и духом Вашего «Учебника»?

P.S. Это очень известное место в библии, находится оно по такому адресу: «Послание Павла к Коринфянам, Глава 13».

Иван Пасутиков   29.11.2012 18:09   Заявить о нарушении
Вы, словно бы, её и не читали. Не позволяет "Я"?

Иван Пасутиков   29.11.2012 19:55   Заявить о нарушении
О «законе плевка в душу» сказать ничего не могу, так как с ним не знаком.

Ваши ощущения и домыслы - не мои проблемы. Я отвечаю только за то, что пишу я. В том числе я не отвечаю за ваши интерпретации выдернутых из контеста цитат.

Вменяемая женщина не посто прощает, а благодарна, когда ей не дают опускаться на животный уровень общения и действовать против ее собственных интересов.
" Взять, к примеру, Павла и его высказывания о любви. «Не мыслит зла», например. Прошу прощения, но это не про «Учебник», злостью он переполнен."

Эти ваши домыслы - ваши проблемы. Адекватные люди, в том числе женщины - видят, что Учебник переполнен именно любовью.
"Но Вы же считаете себя Пастырем рода человеческого, прочитать это тоже несложно, достаточно таких образов, как: «коррекция эволюции сапиенсов», «ведет искусственную селекцию», «попросту, пастыря». Если это не гордыня, то что это?"

Тяжкий крест и терновый венец, полагаю. Какая тут к черту гордыня. Каждая встреченная собака норовит обтявкать.

"А «долготерпит и милосердствует»? Где это? Это что, в какой-то мере в «Учебнике» присутствует? Покажите, не вижу."

А перечтите да подумайте.

"Словом, это причисление себя к духовенству выглядит совершенно необоснованным, и, по духу, ложным. Ещё одним проявлением гордыни. Проясните этот момент. Благодаря чему Вы попадаете в сословие духовенства?"
По факту выполнения определенных функций в обществе.

"И как объяснить это противоречие между «Бог – это любовь» и изречениями Павла о любви, и духом Вашего «Учебника»?" Этого противоречия нет.

Олег Новоселов   29.11.2012 20:04   Заявить о нарушении
"Все это можно сказать короче"

Вы её ВООБЩЕ не читали. Как же я сразу это не заметил... :)

Ну что же Вы так... А как же этика человека науки? Этика исследователя. Уже не важна? Слишком влюблены в свою теорию?

Иван Пасутиков   29.11.2012 20:09   Заявить о нарушении
"Я отвечаю только за то, что пишу я"

Это где же Вы за это отвечаете, позвольте поинтересоваться? Вам задают вопросы, а Вы, в ответ, прошу прощения, с умным видом отмораживаетесь.

Т.е. всё, что вы написали, - это ваши домыслы и фантазии, знать о них ничего не желаю! Я пишу только о том, что у меня в голове! Если что-то этому противоречит - мне по барабану!

Вот так это выглядит.

Иван Пасутиков   29.11.2012 20:14   Заявить о нарушении
"О «законе плевка в душу» сказать ничего не могу, так как с ним не знаком"

Так познакомьтесь. Вот же про него в статье написано. Очень простыми, но при этом адекватными словами. По науке, как Вы любите.

Стоит, наверное, познакомится. Предмет-то Ваш. Вы построили теорию на эту тему. Будьте любезны познакомится с критикой. Иначе - это не поведение учёного. Иначе - это поведение заблудившегося самоучки. Соблюдайте научную этику, в конце концов!

Иван Пасутиков   29.11.2012 20:19   Заявить о нарушении
Вы там пишете какие-то вещи, которые кажутся вам убедительными. Однако все это по меньшей мере не к месту, так как не имеет никакого отношения к моей книге. А вы пишете именно в разделе рецензий к книге. Поэтому я не собираюсь разбирать здесь все те несуразицы, которые там есть. Если есть что написать по теме моей книги - пишите здесь. Если нет - пишите на своей странице.

Олег Новоселов   29.11.2012 20:23   Заявить о нарушении
А кто вам сказал, что я ученый и обязан соблюдать научную этику? :)

Олег Новоселов   29.11.2012 20:25   Заявить о нарушении
"Однако все это по меньшей мере не к месту, так как не имеет никакого отношения к моей книге"

Та да, вообще никакого не имеет. "Учебник" говорит: "Зажимай женщину в самый низ иерархической пирамиды". Закон "плевка в душу" говорит: "поступая так, не удивляйся, когда тебе захотят отомстить". Т.е. вывод, совершенно противоположный тому, который утверждается в "Учебнике". "Учебник" говорит, что результатом будет любовь, а простой естественный закон жизни говорит, что результатом будет ненависть. Прямое противоречие. И при этом "всё это не имеет никакого отношения к моей книге". Прямая и наглая ложь! Один и тот же научный предмет, и полярные научные выводы. И при этом - "не имеет никакого отношения". Любому здравомыслящему очевидно, что автор просто отмораживается. Вот моя книга, я её люблю, и ни о какой критике я даже знать не желаю! Вот вам и узколобость!

Вы всё ещё ждёте от Новосёлова широты взгляда на женщин?

Кстати, именно в этом месте уместно вспомнить о том, что недавно женщина Новосёлова украла у него деньги, и не захотела вернуть, - сказала ему, что женщина так поступать и должна. Вот вам и подтверждение! Нет у неё никакой любви к Новосёлову, потому что с любимыми так не поступают! Это месть! Месть Новосёлову за то, что он такой, прошу прощения, урод. А, если даже Лидера Идеологии постигает такая участь, то чего Вы ждёте от его Теории? Просветления?

Иван Пасутиков   29.11.2012 21:47   Заявить о нарушении
"Если есть что написать по теме моей книги - пишите здесь"

Так пишу ж по теме. Но вы просто не хотите об этом говорить! вы делаете вид: "я не я, и хата не моя". и полный игнор. олег!!! реально заразная вещь. ты уж прости, что луплю так сильно.

Иван Пасутиков   29.11.2012 21:52   Заявить о нарушении
где я не прав?

Иван Пасутиков   29.11.2012 21:53   Заявить о нарушении
Я и сам хочу это знать. Объясни мне.

Иван Пасутиков   29.11.2012 21:54   Заявить о нарушении
Ну вот наконец и поперло примитивное бабье говнище из адепта строгой научной этики:)

Олег Новоселов   29.11.2012 21:55   Заявить о нарушении
"Вменяемая женщина не посто прощает, а благодарна, когда ей не дают опускаться на животный уровень общения и действовать против ее собственных интересов"

И как же она выражает свою благодарность? Тем, что крадёт у такого мужчины деньги, как прозвучало выше? Простите, но обычно благодарность выглядит по-другому. А это больше похоже на расплату. А, если практика - это критерий истины, то о какой адекватности Вашей теории может идти речь?

Иван Пасутиков   29.11.2012 21:57   Заявить о нарушении
И что забавно, после личных выпадов сей адепт надеется, что с ним не побрезгуют разговаривать:)

Олег Новоселов   29.11.2012 21:58   Заявить о нарушении
"А кто вам сказал, что я ученый и обязан соблюдать научную этику? :)"

Вы. Об этом говорите Вы. Вы говорите, что "Учебник" - это вещь научная.

Т.е. "мне пофиг". Друзья, вот Вам и признание научной несостоятельности! Вы посмотрите, Автор даже не в состоянии поддержать научную дискуссию. Не относитесь ко всему этому слишком серьёзно. Это - не наука. Вот признание автора. Это сочинение самоучки-недоучки. Зачем ему это нужно? На него наступила женщина! И теперь он жаждет отомстить всем женщинам в ответ! Если не хотите заразиться этой ненавистью, останьтесь от этого сочинения в стороне.

Вот такое чудовище родилось на просторах советской науки. Это - не наука! Это - наукоподобная ересь, и несёт она только ненависть. Это эгоистический, совершенно эгоистический и злобный бред женоненавистника.

Это живая идейная зараза. Она поселяет в душе человека НЕНАВИСТЬ. Новосёлов уже давно прописан в аду, просто он не знает об этом. Но, похоже, ему это кресло нравится. Оно ведь даёт столько власти! Это живой пример падшего ангела. Любуйтесь, изучайте, вот так они и выглядят. Птица высокого полёта, но крылья - грязные!

Иван Пасутиков   29.11.2012 21:58   Заявить о нарушении
Браво, киса! (с)

:)))

Олег Новоселов   29.11.2012 22:00   Заявить о нарушении
"И что забавно, после личных выпадов сей адепт надеется, что с ним не побрезгуют разговаривать:)"

А как иначе? В ушах заглушки, пытаюсь докричаться. Неужели, шансов нет?

Иван Пасутиков   29.11.2012 22:00   Заявить о нарушении
Вообще-то с демагогами, хамами и прочим быдляком дискуссии вести не принято. Так что таки да, надежд действительно никаких:)

Олег Новоселов   29.11.2012 22:04   Заявить о нарушении
Всё это очень печально...

Иван Пасутиков   29.11.2012 22:06   Заявить о нарушении
Может, и правда, зря я так на тебя?

Иван Пасутиков   29.11.2012 22:07   Заявить о нарушении
Думал сделать что-то полезное. Но, наверное, делается это, всё-таки не так...

Иван Пасутиков   29.11.2012 22:10   Заявить о нарушении
Раз за разом в этом убеждаюсь. Только никак вот не выучу этот урок.

Прости меня..

Иван Пасутиков   29.11.2012 22:12   Заявить о нарушении
Оставлю тебя в покое. Как Бог рассудит... Поделать с этим ничего не могу... Пусть будет как будет. Прости, что наговорил тебе гадостей. Казалось, что это имеет смысл. Вот я дурак. Где ж это видано, чтоб на агрессию любовью отвечали? У самого гордыни - вагон с тележкой.

Удачи тебе, Олег.

Иван Пасутиков   29.11.2012 22:19   Заявить о нарушении
ОК. Извинения приняты.

Непрошенный совет. Изучите правила корректной полемики. А также базовые приемы демагогии, чтобы не опускаться до нее. И старайтесь не переходить на "ты" без согласования с собеседником.

Удачи!

ЗЫ. И все же допускайте теоретическую возможность, что прав именно оппонент, а не вы:)

Олег Новоселов   29.11.2012 22:32   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Олег Новоселов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Иван Пасутиков
Перейти к списку рецензий по разделу за 29.11.2012