Рецензия на «Попытка понимания квантовой механики 3» (Аркадий Костерин)

Представляется, что все проблемы, связанные с "многомировой" интерпретацией возникают из принятия как самоочевидного тезиса: "сознание есть функция мозга". Тогда из квантового "расщепления" мозга выводят "расщепление" сознания, персоны, "Я", возникает идея "мультивидуума" - как компенсатора этого расщепления и т.п. Не проще ли отказаться от тезиса производности сознания от деятельности мозга, тем более что он далеко не очевиден. Ведь деятельность мозга - это просто генерация электрических импульсов, а сознание - феноменальная реальность, которая этим импульсам не тождественна и логически никак из наличия мозговых процессов не вытекает. Если сознание не зависит от мозга, то оно может воспринимать лишь один из "виртуальных" мозгов, игнорируя все остальные. Тогда никакого "расщепления субъекта" не происходит, а роль мозга сводится к функции "инструмента", с помощью которого сознание "рассматривает" внешний мир и, также, (через целесообразную селекцию альтернативных движений тела) воздействует на него. Причем данное воздействие будет существовать лишь в восприятии данного сознания, т.е. не предполагается никакого реального воздействия сознания на материю.

Иванов Евгений Михайлович   19.12.2012 12:33     Заявить о нарушении
Вы пишете: «Представляется, что все проблемы, связанные с "многомировой" интерпретацией возникают из принятия как самоочевидного тезиса: "сознание есть функция мозга".

Никогда этого не утверждал. Напротив, в моей работе «Формирование многомировой картины мира» и в других я пишу, что мозг – это всего лишь редуктор духовной или разумной реальности к реальности биологической и физической. Но, налицо и обратное влияние, т.е. редукция биологических и физических реальностей к духовным состояния. Т.е. редуктор двусторонний.

«Тогда из квантового "расщепления" мозга выводят "расщепление" сознания, персоны, "Я", возникает идея "мультивидуума" - как компенсатора этого расщепления и т.п.»

Никакого расщепления сознания и персоны не происходит. В каждый момент существует одно сознание и одна персона, но последовательные во времени реализации могут выявлять иные варианты сознания, и иные духовные реальности.

«Не проще ли отказаться от тезиса производности сознания от деятельности мозга, тем более что он далеко не очевиден. Ведь деятельность мозга - это просто генерация электрических импульсов, а сознание - феноменальная реальность, которая этим импульсам не тождественна и логически никак из наличия мозговых процессов не вытекает».
Мозг - это материальный объект, адекватно отражающий выбираемую мультивидуумом духовную реальность. Это два полюса бытия. В своих работах я привожу такую модель: Нейроны – это самостоятельные деятели биологического уровня способные разворачивать небольшое число измерений сознательного уровня (или даже одно измерение в каждом такте выбора сознательной реальности). Разворачивание этого сознательного измерения инициируется (в основном) метаболизмом, т.е. химией. Нейроны объединяются в группы, а группы соединяются в целостность мозга, который как метавидуум, т.е. деятель более высокого уровня обладает уже широким набором сознательных измерений и возможностью их выбора. Кроме того, он обретает новые, холические свойства и возможности, благодаря взаимодействию с разумными деятелями более высокого уровня.

«Если сознание не зависит от мозга, то оно может воспринимать лишь один из "виртуальных" мозгов, игнорируя все остальные. Тогда никакого "расщепления субъекта" не происходит, а роль мозга сводится к функции "инструмента", с помощью которого сознание "рассматривает" внешний мир и, также, (через целесообразную селекцию альтернативных движений тела) воздействует на него».

В каждый момент времени сознание (деятель мультивидуума) воспринимает один из мозгов суперпозиции. Безусловно, мозг – это инструмент, с помощью которого сознание рассматривает внешний мир и воздействует на него. Но и инструмент этот влияет на сознание, т.е. на выбор деятеля мультивидуума. Выбор перемещается к другим биологическим состояниям.

«Причем данное воздействие будет существовать лишь в восприятии данного сознания, т.е. не предполагается никакого реального воздействия сознания на материю».

А вот с этим не согласен. Сознательная реакция изменяет биологический выбор, и очень эффективно – с упреждением. Поэтому, собственно, сознание и возникло.

Аркадий Костерин   20.12.2012 15:16   Заявить о нарушении
Я, собственно, имел в виду не столько Вашу позицию, сколько другие, популярные версии концепции мультиверса.Спасибо за уточнение Вашей позиции по данным вопросам. Рад, что по большинству пунктов наши мнения почти совпадают.

Иванов Евгений Михайлович   20.12.2012 20:06   Заявить о нарушении
На тему интерпретации квантовой механики я опубликовал в журнале "Химия и жизнь" (2005, № 9)статью "Субквантовая чехарда" со своей гипотезой: http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/164590/Subkvantovaya_chekharda

Леввер   09.05.2017 16:53   Заявить о нарушении
Уважаемый Леввер, прочитав Вашу статью, я вижу явное родство наших взглядов. Причём, приоритет, несомненно за Вами. Ответить же Вам я могу так же, как и Янчилину: "принцип чехарды" выявляет выбор разных единичных реальностей деятелями квантового объекта из общей суперпозиции Многомирия. Просто надо немножко додумать Вашу модель, и Вы убедитесь, что она, по сути, многомировая...

Аркадий Костерин   11.05.2017 19:44   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Аркадий Костерин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Иванов Евгений Михайлович
Перейти к списку рецензий по разделу за 19.12.2012