Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)

Спасибо, прочел с огромным удовольствием. Особенно интересна (хотя на первый взгляд немного утопична) идея о Философской академии. Только чтобы она стала не утопией, надо делать практические шаги для ее реализации - хотя бы разослать персональное письмо первой сотне самых богатых людей России. Но для этого нужно найти в этой идее то, что может быть интересно лично им самим (в том плане - почему они должны направить часть из тех денег, которые решили выделить на меценатство, именно на Академию, а не на другие проекты).

Вот только зря Вы так пренебрежительно о Камю. По-моему, это вполне естественно, что материалист-систематик, который дошел в умозаключениях до абсурда (так же, как и Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Достоевский и прочие) - а именно до вопроса - что делать, если нет смысла?, в первую очередь ставит вопрос - а делать ли вообще что-либо? Варианта два - делать (то есть жить дальше), или не делать (то есть совершить самоубийство). Вот Камю и пытается найти ответ. Как видно из его произведений, безуспешно - в его аргументы в пользу продолжения жизни не верит даже он сам. В "Бесах" Достоевского есть персонаж - Кириллов - который делает выбор в пользу самоубийства, впрочем, тоже делает его без достаточного обоснования.

Если бы Камю не был систематиком, он мог бы пропустить этот вопрос вообще, и продолжить исследования далее. Но ввиду поставленной перед собой цели, он понимает, что это будет "скачок", а "скачки" в науке (к коей он, несомненно, причислял и философию), недопустимы. Ницше, к примеру, это не смутило - и он придумал Заратустру несмотря на "скачок" - но с таким же успехом он мог наделить своего "сверхчеловека" любым другим наугад выбранным набором качеств.

Поэтому естественно, что вопрос самоубийства не является "главным вопросом философии", но в рамках систематизации на него в том числе должен быть найден верный ответ.

Игорь Сирык   02.01.2013 15:39   •   Заявить о нарушении