Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Уважаемая Лариса, Вы слишком уж критично настроены против научного познания мира… « Если в экспериментах на коллайдере данная поверхность (((нашего мира))) окажется разомкнутой (((о какой поверхности идёт речь?))) вследствие спонтанного нарушения симметрии при столкновении частиц, - изменится плотность материи, (((?))) масса и полный электрический заряд нашего мира(((?))). Это, безусловно, скажется на свойствах вещества, свойствах характерной для нашего мира поверхности, (((?))) а следовательно, повлечет изменение физических свойств окружающей среды, (((?))) нарушение естественных климатических и прочих природных процессов, в том числе физиологических, (((?))) а следовательно, экспериментаторы посягают на основные права человека - право на жизнь, (((?))) среду обитания, на свободу человека оставаться самим собой (((?)))». Как сказал бы Владимир Высоцкий «СТРАШНО – АЖ ЖУТЬ!» Уважаемая Лариса, Вы зря так обеспокоились проблемой возможной «разомкнутости нашего» «замкнутого мира» в результате экспериментов на БАК. Ваша топологически геометризованная концепция мира весьма своеобразна и наивна. Не понятно о какой «замкнутой поверхности» «нашего мира» Вы так беспокоитесь? Не совсем понятна Ваша мировоззренческая позиция. Создаётся впечатление, что Вы, бессистемно манипулируя явно устаревшими цитатами известных учёных, пытаетесь внести сумятицу в сознание своих возможных читателей. Судя по Вашему эпиграфу, создаётся впечатление, что Вы человек религиозный и верите в Божественное творение мира и поэтому не доверяете рациональной науке и её главному критерию истинности – научному эксперименту. И Вам, как стороннику Божественного творения, я хотел бы предложить обсудить эту проблему более детально. Для начала я бы порекомендовал Вам познакомиться с моим небольшим рассказиком на эту тему под названием «В предвкушении рождества». Мне бы очень хотелось, чтобы Вы привели обоснования свой позиции и опровергли мои сомнения относительно «Божественного творения мира». С уважением, Любомир. Любомир Павлов 11.01.2013 15:50 • Заявить о нарушении
здравствуйте. Почитайте Фридмана в сборнике "Альберт Эйнштейн и теория гравитации", чтобы окончательно разобраться с "мирами", а по поводу "разомкнутости" и "Флуктуаций" - то я против любых сингулярностей, будь то научный эксперимент или оккультная практика.
Лариса Студеникина 11.01.2013 16:49 Заявить о нарушении
Лариса, я в принципе имею представления о нестационарным решении мировых уравнений Эйнштейна предложенном Александром Александровичем Фридманом. Но согласно его решения, радиус Вселенной является функцией времени. Вселенная начинает расширяться от сингулярности в точке, а затем снова коллапсирует в точку. Однако современная стандартная космологическая модель оставляет Вселенную открытой. Посмотрите «Физика элементарных частиц и инфляционная космология». А. Д. Линде, «Наука», Москва, 1990 г.
Любомир Павлов 11.01.2013 23:39 Заявить о нарушении
Вселенная - это семейство с двумя параметрами - конечным и бесконечным, поэтому она не "открыта" и не " закрыта". Вселенная бесконечна с точки зрения счета, так как в окрестностях черных дыр возникают и исчезают несчетные количества новых частиц, и в то же время ничто не мешает коллапсировать объектам открытого космоса.
Лариса Студеникина 12.01.2013 13:58 Заявить о нарушении
Ваша логика очень своеобразна… она выше рационального разумения. «Семейство» – это по крайней мере, счётное множество, но Вы говорите об одной Вселенной. Что значат «конечный и бесконечный» параметры Вселенной? Вы считаете «бесконечным» число виртуальных частиц образующихся при флуктуации физического вакуума «в окрестностях чёрных дыр». Но тут же говорите, что эти частицы «возникают и исчезают», т.е. это и есть равновесный процесс флуктуаций, который не приводит к рождению РЕАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ. При этом общее число реальных частиц во Вселенной не изменяется. Гравитационный коллапс это финальная стадия эволюции массивных звёзд и ядер галактик.
Любомир Павлов 12.01.2013 23:08 Заявить о нарушении
Тор - семейство с двумя параметрами - к-м и б-м.
Лариса Студеникина 13.01.2013 17:16 Заявить о нарушении
Тор,как тело вращения, имеет два параметра R и r. Где r это радис образующего круга, а R расстояние от центра круга до оси вращения.
Для каждого конкретного тора R и r - это два конечных его параметра. Все используемые понятия должны корректно определяться прежде ими оперировать. Любомир Павлов 13.01.2013 20:12 Заявить о нарушении
Вы даете понять, что абсолютно не смыслите в топологии. Поверхность, а не тело, тора представляет собой семейство с двумя параметрами.
Лариса Студеникина 16.01.2013 00:16 Заявить о нарушении
Уважаемый оппонент, я не математик и с топологией конечно знаком только ПОВЕРХНОСТНО.
Однако если Вы считаете себя большим специалистом в этой области, то на сайте, который главным образом рассчитан на гуманитариев, необходимо, при использовании узко специализированной терминологии, приводить корректное определение всех употребляемых терминов. Привожу Ваши высказывания: «Вселенная - это семейство с двумя параметрами - конечным и бесконечным, поэтому она не "открыта" и не " закрыта"». «Тор - семейство с двумя параметрами - к-м и б-м». «Поверхность, а не тело, тора представляет собой семейство с двумя параметрами». Согласитесь, что эти высказывания требуют пояснений... Вселенная в обще принятом понимании – это всё таки не тороид, а сфера, (если конечно у Вселенной вообще есть внешняя поверхность). Пространство же Вселенной может быть или открытым, (конечным), или закрытым, (т.е. бесконечным) и ничего третьего не дано. Используя термин - «Тор», Вы видимо подразумеваете не конкретную тороидальную поверхность, как это следует из единственного числа, а целое «семейство» тороидальных поверхностей, т.е. несчётное множество поверхностей. Насколько мне известно, площадь поверхности тора элементарно определяется двумя его "конечными" параметрами: «r» и «R» и равна = 4* (пи) (в квадрате) умноженным на произведение (r * R) . Уважаемый оппонент, Вы слишком категоричны в своих суждениях… Вот, Вы пишите: «…я против любых сингулярностей, будь то научный эксперимент или оккультная практика». Увы, но сие от наших с Вами желаний абсолютно не зависит…и решается это не голосованием. Или ещё, Ваше заявление по поводу экспериментов на БАК, Вы пишите: «Если в экспериментах на коллайдере данная поверхность окажется разомкнутой (((о какой поверхности идёт речь?))) вследствие спонтанного нарушения симметрии при столкновении частиц, - изменится плотность материи, масса и полный электрический заряд нашего мира. Это, безусловно, скажется на свойствах вещества, свойствах характерной для нашего мира поверхности, а следовательно, …экспериментаторы посягают на основные права человека - право на жизнь, среду обитания, на свободу человека оставаться самим собой». К счастью, Ваши обвинения экспериментаторов абсолютно лишены оснований. Уважаемый оппонент, цель и смысл жизни для рационально Познающего Субъекта – это НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА И САМОГО СЕБЯ РАДИ ПОДДЕРЖАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ, И НИЧЕГО ДРУГОГО, РАДИ ЧЕГО СТОИЛО БЫ ЖИТЬ – ПРОСТО НЕТ. С уважением, Любомир. Любомир Павлов 16.01.2013 21:09 Заявить о нарушении
"К счастью" или не " к счастью", но что-то где-то должно исчезнуть... Протон стал меньше на 0,4%/
Лариса Студеникина 26.01.2013 22:22 Заявить о нарушении
Усовершенствование инструментов всегда влечёт уточнения измеряемых величин и это вполне предсказуемо. Размер элементарной частицы это величина эфимерная и вряд ли её уточнение приведёт к каким то радикальным изменениям в наших представлениях о мире.
Любомир Павлов 26.01.2013 22:55 Заявить о нарушении
Это как подать жареного кролика: можно целиком, а можно - в котлете.
Лариса Студеникина 27.01.2013 17:25 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
