Любомир Павлов - написанные рецензии

Рецензия на «Трейлер ментального фильма о Времени» (Япет Сатурнов)

Япет, Вы считаете, что «Мир без наблюдателя – ничто. Некому его почувствовать, составить представление о его явлениях, именовать его, рассказать о нем... Некому и не для кого, да и не о чем... Его некому даже представить! Полное Ничто такой Мир».
Вы считаете, что до появления наблюдателя наш МИР вообще не существовал?
Но, что значит СУЩЕСТВОВАТЬ? Существовать – это значит быть во взаимодействии с окружающей средой. Мы, как познающие субъекты, (ПС), осознаём себя как личностное Я, как ПС, только взаимодействуя с НЕ-Я. Без взаимодействия с окружающей средой не может быть идентификации субъектности, не может быть осознания своего личностного Я.
Когда мы засыпаем, мы перестаём взаимодействовать с внешним миром, при этом мы утрачиваем осознание своей Я- субъектности и для нас перестаёт существовать весь внешний мир. Но засыпая, мы были уверены в том, что проснувшись мы снова вернёмся в РЕАЛЬНО существующий для НАС мир.
Мы каждый день засыпая не надолго покидаем наш мир, но, к счастью, каждый раз возвращаемся в него и застаём его таким же каким он был перед сном.
Вот эта независимость существования мира от «наблюдателя» и представляет собой его ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Как ПС – ты мы должны признать, что окружающий нас мир СУЩЕСТВОВАЛ за долго до нашего появления на свет и будет продолжать существовать после нас…
Мы живём в НЕСТАЦИОНАРНОМ, ДИНАМИЧНОМ и КАТАСТРОФИЧНОМ МИРЕ, который непрерывно и НЕОБРАТИМО ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.
Вы предлагаете "подвести итоги". Давайте же попробуем "подвести" их вместе.
Вы пишите, что в «попытке определить понятие Время через поток наблюдений субъекта за явлениями мира можно заключить следующее:

1. Основания представлений о темпоральности могут быть заложены в организации чувствительности живого;
((( Но «темпоральность» заложена не только в «чувствительности живого», она «заложена» в цикличности движений микрочастиц планетарных, звёздных и галактических объектах.)))

2. Представления о направленности "течения времени" могут основываться на существовании функции памяти в органе чувств;
(((Направленность «течения времени», его НЕОБРАТИМОСТЬ «основывается» на принципе оптимального действия. При этом система переходит только от состояния менее вероятного к состоянию более вероятному.)))

3. Время, именно, задается часами для организации описания событий жизни;
(((Измерение временных длительностей осуществляется не только с помощью различных часов, но и с помощью периодических движений нашей планеты Земли и Луны. Это сутки и год, а также фазы Луны. Однако, измерения длительностей вызваны практическими потребностями, но они не приближают нас к пониманию сущности времени.)))

4. Наиболее удобной формой представления времени оказался единый равномерный ритм. Заданное И.Ньютоном абсолютное время.
(((Только «Равномерный ритм» часового механизма позволяет нам использовать его в качестве эталонной меры временной длительности. Естественное, физическое время, (ФВ), неравномерно оно может ускоряться, замедляться и останавливаться. Великий Ньютон, к сожалению, не смог постичь природу времени.)))

5. Время – порядковая часть наблюдения в способе описания субъектом своих представлений о явлениях мира.
(((Практическое, инструментально измеряемое время, позволяет ПС устанавливать причинно-следственные связи между отдельными событиями и процессами.)))

6. Самая удачная модель времени – кинопленка. Отснятые кадры – прошлое, фиксирующееся в чувствительном слое текущего кадра – настоящее, еще не отснятые кадры – неопределенное будущее... Где моменты времени/наблюдений представлены номерами кадров, но не их содержанием.
(((Не только «киноплёнка» фиксирует происходящие события, но и каждый необратимо эволюционирующий объект «фиксирует» в своей «памяти» свою жизненную историю.)))
Однако, «подводя итог», (все 6 пунктов), к сожалению, не приблизили нас к пониманию понятия Времени.

Аргументированные возражения приму с благодарностью.

Любомир Павлов   08.02.2019 15:54     Заявить о нарушении
Уважаемый, Любомир!
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за внимание и конструктивную критику, коей я рад и доволен. Нечасто балуют.
Ну-с,к делу.
О мире, как Ничто без наблюдателя.
Мы с Вами, как ПС, основываясь на накопленных всеми ПС от роду знаниях, ничуть не сомневаемся, что мир существовал и до нас, существует при нас, и будет (возможно) существовать после нас.
Однако, следует заметить, что в этом случае мы говорим о мире, в котором Уже присутствует Наблюдатель. Наткнувшись своим вниманием на что-то незнакомое, он понимает, что это - Нечто.И познаёт его.
А теперь, представьте себе мир Без наблюдателя.
Пример сна наблюдателя здесь не очень подходит. Поскольку спит не весь наблюдатель, а лишь его Личность. Львиная доля разумной деятельности по поддержанию его жизни продолжает кипеть в тесном контакте с миром.Кстати сказать, Личность(Разум в сознательном состоянии) порою значительно вредит деятельности Разума в так называемом "бессознательном" состоянии.
Описать мир без наблюдателя совершенно не представляется возможным. Это будут фантазии на основании наших представлений о нашем мире с наблюдателем.
Единственное, что мы можем сказать о таком мире, это то, что если он и существует, то в нём нет наблюдателя. И он Ничто. Мы можем его назвать миром, но мы не можем заключить, что он действительно существует.
О существовании.Существовать,- значит быть зафиксированным.
(Это первая часть ответа. К сожалению вынужден прерваться. Завтра во второй половине дня дам пояснения по телу текста)
До связи!

Япет Сатурнов   08.02.2019 20:31   Заявить о нарушении
Уважаемый,Любомир!
Добавлю к вышеизложенному.
Все рассуждения о мире, как Ничто,без наблюдателя имели целью подтвердить, изаестную формулировку Уиллером антропного принципа,– Вселенная нуждается в наблюдателе для обретения бытия.
Наблюдателем, описывающим свои представления о явлениях мира является человек. Может быть и кто-то ещё, на людям он неизвестен. Пока. То есть, все рассуждения в основном тексте относятся к человеческой точке зрения.
До завтра.)

Япет Сатурнов   08.02.2019 21:09   Заявить о нарушении
Уважаемый, Япет, Вы слишком преувеличиваете роль "наблюдателя" и "антропного принципа". Мир абсолютно БЕЗРАЗЛИЧЕН к нашему присутствию. И Вы абсолютно правы когда говорите о том, что "Мы с Вами, как ПС", "ничуть не сомневаемся, что мир существовал и до нас, существует при нас, и будет (возможно) существовать после нас".

Почему Вы считаете, что "Описать мир без наблюдателя совершенно не представляется возможным. Это будут фантазии на основании наших представлений о нашем мире с наблюдателем".
Конечно, описать мир может только ПС, с помощью научных исследований. И современные научные знания достаточно убедительно описывают всю эволюционную историю нашего мира. Конечно, наши знания пока не полны и не всегда точны, но по мере исследования они будут расширяться и уточняться.
Иначе говоря, только научные исследования дают нам возможность познания о том каким был наш мир до нас, каким он является нам сейчас и каким он будет после нас. Наш мир не зависит от нас, но мы полностью зависим от него.

Уважаемый, Япет, по поводу "существования", я предлагаю Вам посмотреть мою статейку "Что значит существовать?" Ваши аргументированные замечания по поводу "существования" мы обсудим.
С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   09.02.2019 11:34   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир!
Описать мир без наблюдателя невозможно по одной причине.
Некому это сделать.

Мы есть неотъемлемая часть мира. Чувсвуем остальные его части, познаём, описываем.
Поэтому во всех описаниях нельзя забывать, что они делаются самим наблюдателем. Таким , описывающим мир наблюдателем, является человек. И необходимо учитывать его собственные свойства, которые дают ему возможность воспринимать остальные части мира. Поэтому, значение наблюдателя является определяющим мир. Если, конечно не придерживаться идеи креационизма. Но и в этом случае( прости, Господи) в роли наблюдателя будет выступать Бог.

Япет Сатурнов   09.02.2019 15:00   Заявить о нарушении
Уважаемый, Япет, Вы конечно правы, что не было бы нас "наблюдателей" и ПС, некому бы было что либо описывать. Но мы исходим из данности нашего существования в мире.
Пока мы существуем в этом мире, мы пытаемся его описывать и познавать.
Вы правы, когда говорите о том, что "Мы есть неотъемлемая часть мира. Чувсвуем остальные его части, познаём, описываем".

В чём собственно проблема? Создаётся впечатление, что Вы как бы склонны считать существование мира как следствие нашего в нём присутствия. Вы считаете, что "значение наблюдателя является определяющим мир". Выходит так, что не мы существуем благодаря тому, что мир существует, а напротив, мир существует только благодаря тому, что наше ВЕЛИЧЕСТВО "наблюдает" за ним и описывает" его.
Но мир, как Вы сами признавали, существовал и за долго до нас, существует сейчас для нас и будет существовать после нас... Дело в том, что МИР не зависит от нас , а мы целиком зависим от него.

По поводу антропного принципа у меня сложилось своё мнение...
Антропный принцип – это следствие чрезмерного человеческого высокомерия, тщеславия и самообольщения считающего, что Вселенная «целенаправленно» тонко подстраивала свои параметры для того чтобы на определённом этапе в ней мог появиться человек как «наблюдатель» и ПС.

Джон Уилер сформулировавший «антропный принцип участия» утверждает, что «Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия». То есть, Вселенная существует только благодаря присутствию в ней «наблюдателя». Но это не более чем образец человеческого высокомерия.

Вселенные в которых образовались другие параметры (гравитационная постоянная, масса протона и электрона, заряд электрона, скорость света и др.), там нет условий для появления «наблюдателей». К счастью, в нашей Вселенной все её параметры сложились таким образом, что у нас появилась прекрасная возможность стать не только её сторонними «наблюдателями», но и ПС - ми.

Но будучи ПС мы должны понимать ОБЪЕКТИВНУЮ независимость существования Вселенной от нашего присутствия в ней. Мы должны понимать, что наше случайное появление на Земле и наше существование на ней – это всего лишь мимолётное мгновение в эволюционной истории нашей Вселенной.

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   09.02.2019 17:05   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир!
спешу развеять неправильно складывающееся у Вас впечатление будто бы я склонен "считать существование мира как следствие нашего в нём присутствия".
Во-первых, я не считаю наблюдателем или ПС ТОЛЬКО человека.
Во-вторых, я считаю единственным источником знания наблюдателя.И поэтому, перефразировал бы Ваше замечание на: "склонен считать существование ЗНАНИЯ о мире, как следствие нашего(в частном случае) в нём присутствия"
Да, склонен.
Только субъект(наблюдатель) способен участвовать в со-бытии, как в регистрации факта изменений( прежде всего в своём органе чувств). И только субъекты способны принять путём общественного сговора некий факт зарегистрированного изменения чего бы то ни было, то есть, некоего со-бытия.
Я правильно понял Ваши рассуждения о существовании, как таковом?Но оно представляется не полным, поскольку не определяет что там происходит в мире без наблюдателя.
Собственно, и не отрицаю "существования" мира без наблюдателя.
Утверждаю,лишь, что его некому почувствовать, познать, описать и рассказать о нём, тоже некому, потому что никого там нет.
Поэтому, я полностью с Вами согласен, что Мир не зависит от нас, но мы зависим от него. От нас зависят знания о нём.И мы его определяем свои представления о явлениях мира в наших органах чувств своими понятиями, строим свою модель мира. Иной наблюдатель - своими свою.
Теперь, наверное можно перейти к ответам на Ваши замечания о собственно, моих представлениях о Времени.
И так...
Опять, пару слов о наблюдателе)))
Наблюдатель(человек), как реальный, достаточно хорошо описанный организм, как и всё живое, обладает фундаментальным свойством - чувствительностью.И благодаря ему живёт в мире и познаёт его.В организме для этой цели существует нервная система.
Имеющая определённые характеристики, обусловленные своей конструкцией, если можно так выразиться.В том числе, диапазоном чувствительности от хроновакуума в до-пороговой области раздражительности, и до хроностеноза при потере способности различать отдельные внешние стимулы в их плотном потоке. Вот способность к переживанию событий с миром предлагается называть темпоральностью наблюдателя и характеризовать некой плотностью переживаемых событий.Физически, то есть- материально, реализованной в организме в виде частоты нервных импульсов.
Итак:
1) Вы пишете:((( Но «темпоральность» заложена не только в «чувствительности живого», она «заложена» в цикличности движений микрочастиц планетарных, звёздных и галактических объектах.)))
Это давние тёрки, сродни первенству яйца или курицы.
Некоторые считают, что темпоральность объекта определяет темпоральность субъекта.Некоторые - наоборот.
Я же придерживаюсь мнения, что частоту опроса мира определяет нервная система наблюдателя, как активного, деятельного, разумного субъекта..У мух или моей собаки, она несомненно выше.
Темпоральность в циклических объектах "видит" познающий их субъект; в меру своей темпоральности, естественно.

2)Вы пишете:(((Направленность «течения времени», его НЕОБРАТИМОСТЬ «основывается» на принципе оптимального действия. При этом система переходит только от состояния менее вероятного к состоянию более вероятному.)))
Часто.Часто Направленность ставится в один ряд с Необратимостью в отношении ко Времени. Причём , обычно хотят поворотив счёт времени назад(это не трудно 10,9,8...старт!)получить такой же обратный ход событий!И пеняют за эту невозможность, опять, почему-то, Времени. А на каком, собственно основании?
Нет, братцы! Мухи отдельно, котлеты отдельно! Как и писал в тексте, наблюдение состоит из порядковой(время) и содержательной( величина) частей. Нервные импульсы в канале чувствителности бегут один за одним, а не на перегонки , пихаясь и обгоняя друг друга.Поэтому поступают в нейрон-анализатор по очереди.Один за другим. Текущий за предыдущим. Роковую "стрелу времени", направленность Времени задаёт организм наблюдателя.
И функция памяти любому живому необходима, дабы предыдущий стимул не канул в небытия, а задержался для сравнения с новеньким текущим. Собственно, разработчики вычислительной техники, не с потолка взяли свои идеи, а из своего внутреннего опыта(шутка)

3)Вы пишете: (((Измерение временных длительностей осуществляется не только с помощью различных часов, но и с помощью периодических движений нашей планеты Земли и Луны. Это сутки и год, а также фазы Луны. Однако, измерения длительностей вызваны практическими потребностями, но они не приближают нас к пониманию сущности времени.)))
Совершенно с Вами согласен!
В тексте я определяю Время, как способ описания представлений о явлениях мира.Этот способ физически реализован в задании единого(признанного всеми) равномерного ритма. Задаваемого(!) часами. Даже релятивистские эффекты описываются секундой, а не некой квазивременной величиной. Ньютону первому надоела неравномерность доступных природных циклических процессов и он постулировал "абсолютное" равномерное время, а его однонаправленность - числовой осью с натуральными числами для длительностей.
Сущность времени - порядок описания, номер наблюдения.

4)Вы пишете: (((Только «Равномерный ритм» часового механизма позволяет нам использовать его в качестве эталонной меры временной длительности. Естественное, физическое время, (ФВ), неравномерно оно может ускоряться, замедляться и останавливаться. Великий Ньютон, к сожалению, не смог постичь природу времени.)))
Частично ответил в п.3)
Касаясь, так называемого "собственного" времени можно отметить, что да. Оно неравномерно. Галилею хватало точности его пульса, а Ньютону нужно было стабильное основание и он его задал(!).За что ему честь и слава в веках!
Единственное, хотелось бы коснуться "скорости времени", "ускорения/замедления времени", вызывающих недоумение при определении их размерностей.
По-видимому, было бы уместнее говорить об изменении Частоты времени. Тем более, что изменение частоты нервных импульсов - медицинский факт.
5)Вы пишете:(((Практическое, инструментально измеряемое время, позволяет ПС устанавливать причинно-следственные связи между отдельными событиями и процессами.)))
Измеряют не время.Измеряют длительность.
6)Вы пишете:(((Не только «киноплёнка» фиксирует происходящие события, но и каждый необратимо эволюционирующий объект «фиксирует» в своей «памяти» свою жизненную историю.)))
Хоть память крепкая большое благо, но всё ж, надёжнее бумага, - писал Козьма Прутков.
Да, фиксирует. Но не надёжно и не долго. Удачнее - киноплёнка.
****
Вы сокрушаетесь: Однако, «подводя итог», (все 6 пунктов), к сожалению, не приблизили нас к пониманию понятия Времени.
Может быть, сейчас, хоть чуть-чуть? ))
Можно,ещё посмотреть: Кино и жизнь, О мере шустрости и Сети.
С уважением.

Япет Сатурнов   09.02.2019 20:14   Заявить о нарушении
Уважаемый, Япет, Вы, в принципе, действительно правильно поняли мои «рассуждения о существовании», признав, что «Мир не зависит от нас, но мы зависим от него». Однако, считаете, что мои рассуждения "не полны", поскольку они не определяют «что там происходит в мире без наблюдателя».

Конечно, мы не были свидетелями того, что происходило в нашем Мире на протяжении 14 миллиардов лет до нашего появления в нём. Но будучи ПС – ми, мы пытаемся воссоздать картину происходившего, построив модель поэтапного эволюционного развития нашего Мира с момента Большого Взрыва до настоящего времени.

И Вы правы, когда говорите: «Собственно, и не отрицаю "существования" мира без наблюдателя». Но тем ни менее, Вы всё же сожалеете… и пишите: «Утверждаю,лишь, что его некому почувствовать, познать, описать и рассказать о нём, тоже некому, потому что никого там нет».

Конечно, хотелось бы «понаблюдать» за тем как в ослепительной вспышке рождалась наша Вселенная, но к нашему сожалению, она рождалась без свидетелей и некому было этот факт засвидетельствовать «почувствовать, познать, описать и рассказать о нём».
Но не надо сожалеть о том, что мы не были свидетелями рождения нашей Вселенной и эмоционально не прочувствовали факт её рождения, (к счастью!!!), но мы, как ПС, можем рациональным рассудком «познать, описать и рассказать» всю её эволюционную историю.
Вы акцентируете внимание на физиологии нервных процессов происходящих у наблюдателя в процессе восприятия им внешнего мира.

Что касается представлений о времени, то Вы его определяете не как физическое явление, а «как способ описания представлений о явлениях мира». Считаете, что «Сущность времени - порядок описания, номер наблюдения».
Уважаемый, Япет, о моём представлении о времени Вы можете прочитать в моих статьях, поэтому сейчас обсуждать эту тему нет смысла.
Более предметно мы обсудим эту тему после того как Вы ознакомитесь с моей интерпретацией времени и выскажите свои аргументированные возражения.

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   10.02.2019 13:20   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир!
В целом Вы меня поняли правильно.
Однако, для пользы дела, сделаю сухую выжимку тезисов в четырёх пунктах.
1. Понятие Время заключает в себе способ описания представлений о явлениях мира.
2. Физический смысл этого понятия, - единый равномерный ритм. Задаваемый любым периодическим процессом, - движением планет, техническим устройством, излучающим веществом и пр.
3. Математический смысл данного понятия,- числовая нумерация единиц ритма и подсчёт их количества при определении длительностей.
4.Сущность Времени, - порядок описания наблюдений. Основанный на фундаментальном свойстве всего живого - чувствительности(раздражимости)и заключающийся в дискретизации стимулов мира, формировании элементарного наблюдения соединением в нём единичности импульса(порядок) с содержанием информации о его источнике(канале чувств.),последовательной передачи потока дискретных данных, анализ последовательных значений, формирование действия реагирования.
****
С Вашей концепцией знакомлюсь и предлагаю переместить дальнейшее обсуждение на Вашу площадку.
С уважением.

Япет Сатурнов   10.02.2019 15:18   Заявить о нарушении
Уважаемый Япет, я понимаю время как объективный физический процесс НЕОБРАТИМЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ всех объектов нашего МИРА.

Рассмотрим первый пункт:

1. "Понятие Время заключает в себе способ описания представлений о явлениях мира".

Что Вы имеете в виду когда говорите о "способе описания представлений о явлениях мира?" Важно указать какие именно "явления мира" Вы имеете в виду.

Рассмотрим второй пункт:

2. "Физический смысл этого понятия, - единый равномерный ритм. Задаваемый любым периодическим процессом, - движением планет, техническим устройством, излучающим веществом и пр".

Возникает вопрос: какое время вы имеете в виду? Судя по всему это искусственное инструментальное, так называемое метрологическое (ПРАКТИЧЕСКОЕ) время которое длится РАВНОМЕРНО. Но это не физическое время, оно не связано с естественными объектами мира.

Рассмотрим третий пункт:

3. "Математический смысл данного понятия,- числовая нумерация единиц ритма и подсчёт их количества при определении длительностей".

Нет никакого математического смысла в нумерации числовой оси в соответствии с выбранным масштабом длительности. Это чисто техническая процедура масштабирования циферблата часов или оси времени.

Рассмотрим четвёртый пункт:

4."Сущность Времени, - порядок описания наблюдений. Основанный на фундаментальном свойстве всего живого - чувствительности(раздражимости)и заключающийся в дискретизации стимулов мира, формировании элементарного наблюдения соединением в нём единичности импульса(порядок) с содержанием информации о его источнике(канале чувств.),последовательной передачи потока дискретных данных, анализ последовательных значений, формирование действия реагирования".

Сущность времени не имеет ни какого отношения к "порядку описания наблюдений" для к чему бы они потом не относились к "чувствительности(раздражимости)и ... дискретизации". А "фундаментальным свойством всего живого" является естественный необратимый процесс эволюции, который и представляет собой РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ нашей жизни.

С Вашим предложением относительно обсуждений согласен.

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   10.02.2019 16:34   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир!
Вас интересует:
((1. "Понятие Время заключает в себе способ описания представлений о явлениях мира".

Что Вы имеете в виду когда говорите о "способе описания представлений о явлениях мира?" Важно указать какие именно "явления мира" Вы имеете в виду.))
Отвечаю:
Я имею ввиду, что понятие Время заключает в себе именно способ, а не процесс, не сущность, не действие и т.п. Так же, кстати, как и пространство, энергия, сила...
К явлениям мира отношу любой стимул (внешний и "внутренний"), вызвавший возникновение нервного импульса в любом органе чувств.
****
Вас интересует:

((2. "Физический смысл этого понятия, - единый равномерный ритм. Задаваемый любым периодическим процессом, - движением планет, техническим устройством, излучающим веществом и пр".

Возникает вопрос: какое время вы имеете в виду? Судя по всему это искусственное инструментальное, так называемое метрологическое (ПРАКТИЧЕСКОЕ) время которое длится РАВНОМЕРНО. Но это не физическое время, оно не связано с естественными объектами мира.))
Отвечаю:
Имею ввиду Время, как таковое.Которое обычно теряется в сознании исследователей среди его(времени) ипостасей, которых множество. Кстати , поделюсь с Вами ссылкой на научную статью Доктора философских наук, кандидата физико-математических наук, профессора Саратовского Государственного университета Веры Владимировны Афанасьевой "Онтология Времени"

Вас интересует:

((3. "Математический смысл данного понятия,- числовая нумерация единиц ритма и подсчёт их количества при определении длительностей".

Нет никакого математического смысла в нумерации числовой оси в соответствии с выбранным масштабом длительности. Это чисто техническая процедура масштабирования циферблата часов или оси времени.))
Отвечаю: математический смысл имеется везде, где есть числа и счёт, т.е. некие арифметические действия с ними.Например, 10 секунд означает, что прошло 10 наблюдений от их начала.1+1+1... Любой график, в координатах которого присутствует ось времени, представляет собой цепь наблюдений, каждое из которых связывает порядок (10-е) по оси времени с величиной по оси содержания(м, кг, Т)

Вас интересует:

((4."Сущность Времени, - порядок описания наблюдений. Основанный на фундаментальном свойстве всего живого - чувствительности(раздражимости)и заключающийся в дискретизации стимулов мира, формировании элементарного наблюдения соединением в нём единичности импульса(порядок) с содержанием информации о его источнике(канале чувств.),последовательной передачи потока дискретных данных, анализ последовательных значений, формирование действия реагирования".

Сущность времени не имеет ни какого отношения к "порядку описания наблюдений" для к чему бы они потом не относились к "чувствительности(раздражимости)и ... дискретизации". А "фундаментальным свойством всего живого" является естественный необратимый процесс эволюции, который и представляет собой РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ нашей жизни.))
Отвечаю:
Не вижу достаточных, подтверждающих оснований Вашего отказа Времени быть в сущности порядком описания наблюдений.
Так же непонятна связь процесса эволюции(изменения, развития чего-либо, очевидно, наблюдаемое, опять же, очевидно, за какой-то период времени) с неким "реальным" временем, по определению, лишённым материального, вещественного содержания.
Перебираемся на Вашу страницу.

Япет Сатурнов   10.02.2019 18:46   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир!
Вот обещанная ссылка:
http://www.proza.ru/2015/03/26/25

С уважением!

Япет Сатурнов   10.02.2019 18:50   Заявить о нарушении
Уважаемый Япет, я попробую понять Ваше своеобразное представление времени...
Мне хотелось что бы Вы привели аргументированные возражения против моей интерпретации времени. Я согласен продолжить наш диалог.

С уважением Любомир.

Любомир Павлов   10.02.2019 19:09   Заявить о нарушении
Благодарю!
С удовольствием, но, наверное завтра.

Япет Сатурнов   10.02.2019 19:50   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир!
На площадке какой Вашей работы будем вести обсуждение?

Япет Сатурнов   10.02.2019 19:51   Заявить о нарушении
Уважаемый Япет, давайте начнём с моей статьи "Возможно ли однозначное понимание времени?" Для начала предлагаю Вам сформулировать своё собственное определение времени и, сравнивая его с моим определением, покажите в чём ошибочность моего определения.

С уважением Любомир.

Любомир Павлов   11.02.2019 11:04   Заявить о нарушении
Рецензия на «2. Тайна времени» (Александр Щеголев)

Очень интересные размышления, но хотелось, чтобы Вы сформулировали своё собственное определение времени. Если будет желание, то прошу зайти на мою страничку, где я разместил несколько небольших статей о времени. Мне было бы очень интересно знать Ваше мнение о моём понимании физического времени.

С уважением и пониманием Вашей увлечённости.

Любомир Павлов   07.02.2019 18:37     Заявить о нарушении
Александр, я предлагаю Вам прокомментировать мои определения времени. Аргументированные возражения и критические замечания приму с благодарностью.

Физическое время, (ФВ), для человека, как познающего субъекта, (ПС), предстаёт:

1). как ОБЪЕКТИВНЫЙ эволюционный процесс НЕОБРАТИМЫХ изменений объектов нашего мира;
2). как ИСКУССТВЕННАЯ, ИНСТРУМЕНТАЛЬНО ИЗМЕРЯЕМАЯ, ВРЕМЕННАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ.
Это практическое МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ время измеряемое с помощью различных часовых осцилляторов;
3). как СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие длительности, (субъективное время), зависящее от физического, психологического и интеллектуального состояния ПС.

ФВ может быть определено двумя различными способами.

1. Определение ФВ по фазовому состоянию эволюционирующих объектов:

*** ФВ - это индивидуальный для каждого объекта НЕОБРАТИМЫЙ и НЕЛИНЕЙНЫЙ
эволюционный процесс материальных, (вещественных), изменений фазовых
состояний, F(i), а длительность смены каждого очередного фазового состояния
объекта F(i) ==> F(j) это и есть его ОБЪЕКТИВНОЕ, постоянно длящееся и
непрерывно обновляющееся НАСТОЯЩЕЕ время, то есть, его «сейчас».
При этом изменения фазовых состояний последовательно смещаются в ПРОШЛОЕ,
составляя сохраняемую в "памяти" эволюционную историю объектов.
НАСТОЯЩЕЕ фазовое состояние эволюционирующего объекта предопределяет его
"БУДУЩЕЕ" состояние как наиболее вероятную альтернативу. ***

2. Определение ФВ как МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ временной ДЛИТЕЛЬНОСТИ измеряемой
инструментально с помощью часов.

*** ФВ - это временная ДЛИТЕЛЬНОСТЬ НЕОБРАТИМЫХ изменений фазовых
состояний эволюционирующих объектов. Для измерения ФВ, как временной
длительности, ПС–ты используют в качестве меры искусственное
равномерно текущее МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ время, которое отсчитывают часы. ***

Примечания:

А). ФВ, как эволюционный процесс, измеряемый с помощью часов ПС - ом,
должен, в принципе, исключать интервалы временных длительностей когда
эволюционные процессы объектов приостанавливались. (Тогда это будет
«чистое» метрологическое время "ЖИЗНИ" объекта или время его эволюции).
Если же не исключать интервалы длительностей, когда эволюционные
процессы объектов приостанавливались, то ПС измерит полное
метрологическое время СУЩЕСТВОВАНИЯ объекта.
Б). Равномерно текущее МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ время может быть использовано в
качестве меры для измерения временных длительностей как необратимых,
эволюционных процессов, так и обратимых процессов.

В). Не эволюционирующие* или ОЧЕНЬ медленно эволюционирующие** объекты,
объективно, ВСЕГДА существуют только в своём НЕИЗМЕННОМ,
(или практически "неизменном"), БЕЗ ДЛИТЕЛЬНОМ НАСТОЯЩЕМ состоянии.

* К не эволюционирующим объектам видимо можно отнести: лептоны, кварки и
переносчики взаимодействий - гравитоны, фотоны, глюоны и промежуточные
бозоны.
** К медленно эволюционирующим объектам можно отнести объекты находящиеся
в твёрдом состоянии - это малые планеты, не имеющие атмосфер, их
спутники, а так же астероиды и метеориты.

СУБЪЕКТИВНОЕ время ПС-та – это его оценка воспринимаемой им временной длительности происходящих вокруг него актуальных событий, которая зависит от качественного уровня его ФАЗОВОГО СОСТОЯНИЯ, сложившегося на данный момент. Это активность рационального сознания, физическое самочувствие, рабочее настроение и рефлексивное психологическое переживание.

Когда ПС сосредотачивает своё произвольное внимание на каком – либо объекте, то эта временная длительность удержания внимания воспринимается им как его настоящее время - его "сейчас". Переводя внимание на другой объект, ПС обновляет своё настоящее и смещает прежний объект в оперативную память своего прошлого. Таким образом, пока ПС находится в состоянии активного сознания, он постоянно пребывает в своём непрерывно длящемся и обновляющемся субъективном настоящем времени, "сейчас", однако, он может легко возвращать из памяти воспоминания о событиях и объектах далёкого прошлого в своё настоящее, а на основании настоящего может планировать своё будущее. Однако, когда ПС погружается в состояние глубокого сна, при полной заторможенности сознания, то он перестаёт существовать как ПС и тогда для него перестаёт существовать весь окружающий его МИР.

С уважением и добрыми пожеланиями

Любомир Павлов   08.02.2019 10:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог и вселенная» (Валерий Казанцев)

Тема несомненно сложная , а поэтому требует серьёзной доли иронии.
Всё сие посвящается тем, кто не склонен обременять себя учением в поисках непостижимой Абсолютной Истины, обрекая себя на постоянную головную боль сомнений и муки творческих дерзаний, тем кому без труда и головной боли, по мере веры их в Господа, даётся как откровение каждое слово Его Священного писания. Да обрящут Истину истинно стрраждующие…

Любомир Павлов   03.06.2017 21:20     Заявить о нарушении
Рецензия на «Росток доброты» (Николай Каркавин)

Уважаемый, Николай, спасибо тебе за добрые стихи - пожелания! Пусть же новый 2017 год будет для всех нас добрее и плодотворнее, а в Мире наступит долгожданное умиротворение и благоденствие.

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   04.01.2017 23:16     Заявить о нарушении
Спасибо,Владимир!
Начал вчера писать тебе письмо.Надеюсь сегодня,если не закончу,то хотя бы продолжу.Отправляю по частям.
Заглядывай на почту.
Обнимаю.
Николай.

Николай Каркавин   07.01.2017 05:07   Заявить о нарушении
Николай, очнь рад был, получив весточку от тебя. Спасибо, что не забыл меня. Буду ждать твоих сообщений. Поздравляю тебя с праздником рождества Христова! Желаю тебе всегда оставаться в добром здравии и бодрости духа!

Любомир.

Любомир Павлов   07.01.2017 13:10   Заявить о нарушении
Рецензия на «Биософия, или притча о Жизни» (Сергей Горский Москва)

Сергей, Вы считаете, что "Жизнь «земная» коротка и преходяща в отличие от вечной «небесной» Жизни".
Но как Вы себе представляете Вечную жизнь на небесах? Где эти "небеса"? И что представляет собой Вечность? Вечным может быть только Существование, а не жизнь.Это принципиально разные явления.

Жизнь - это Процесс непрерывного эволюционного развития, который не может быть Бесконечным. Жизнь- Конечна и кратковременна поэтому ей нужно дорожить и её нужно берчь.
Вечность - это Состояние Абсолютной неподвижности и неизменности или монотонно повторяющиеся циклы - флуктуации.

Вы пишите: "Фундаментальная основа мира – Воля к жизни – исподволь вовлекает человека в бесконечный круговорот жизни-смерти, исполненный страдания...в водоворотах Сансары".
Но если жизнь есть страдание, то зачем же Вы жаждете Вечной жизни, как Вечных страданий?

Уважаемый, Сергей, я искренне желаю Вам обрести реальное земное счастье.
Жизнь прекрасна! Дорожите ей и берегите Жизнина Земле!

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   03.12.2016 18:20     Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир,

Вы не понимаете таких элементарных для любого буддиста вещей, а претендуете на знание Истины. Её богу, мне и грустно, и смешно. Ваша "истина" - королевство кривых зеркал, мирок иллюзорных "земных" феноменов и излюбленных Вами антиномий, то есть недиалектических, антагонистических противоречий.

В отличие от христиан поклонники дхармических религий - индуизм, буддизм - стремятся не к Вечной Жизни, а к Высшему Освобождению:
«Как же понимается освобождение от сансары, часто уподобляемой в индийских текстах болоту, в котором живые существа увязают, или океану, в котором они тонут? Очень по-разному: для недвойственной веданты освобождение – это обретение мистического гносиса, знания тождества истинного "я", подлинной самости человека (атман), и абсолютного духа (Брахмана), для санкхьи это разотождествление духа и материи, для теистической веданты – единение с личностным Богом, подобное единению влюбленных, для джайнизма – освобождение души от связи с неодушевленным миром, с материей, для буддизма Тхеравады – угасание страстей и влечений, пресечение неведения, для буддизма Махаяны – постижение своей собственной природы как природы Будды и осознание пустотности (понимаемой как отсутствие самобытия) сущего. Но в любом случае, это выход из круговращения сансары, прекращение перехода из одного существования в другое, конец страдательности и постоянной обусловленности одного состояния другим, выход из мира претерпевания в мир свободы (мокша, нирвана, кайвалья, мукти). Именно свобода, абсолютная и трансцендентная, и образует высшую и безусловную ценность традиционной индийской культуры» (д.ф.н. Е.А.Торчинов, «Пути философии Востока и Запада»).

Вы хоть почитайте эту книгу Торчинова, «Пути философии Востока и Запада», а то упёрлись в свои любимые антиномии и всё тут. Помимо европейской философии, о которой Вы имеет какое-то представление, есть ещё философия Древней Индии и Древнего Китая, а это совершенно иной взгляд на мир. Совершенно! В Китае не было не только религии, не только Бога, но даже самого слова Бог! Зато была Жизненная энергия Ци.

Ну нельзя же, будучи настолько наивным и ограниченным во взглядах на мир, претендовать на знание Истины! Нельзя!

Как я себе представляю Вечную Жизнь на "небесах"? Извольте: http://www.proza.ru/2016/11/26/327

"Жизнь прекрасна!", - говорите. Расскажите это «философу пессимизма» Артуру Шопенгауэру, который явно недолюбливал не только своего признанного при жизни современника Гегеля, но и жившего веком ранее «философа оптимизма» Готрифда фон Лейбница, провозгласившего концепцию лучшего из миров (по-французски — “meilleur des mondes possibles”). Бывший изгоем и непризнанным гением бо́льшую часть своей жизни, Шопенгауэр выразил своё отношение к оптимизму Лейбница весьма пространно, в полном соответствии с первой благородной истиной Гаутамы Будды:

«Если бы каждому из нас воочию показать те ужасные страдания и муки, которым во всякое время подвержена вся наша жизнь, то нас объял бы трепет, и если провести самого закоренелого оптимиста по больницам, лазаретам и камерам хирургических истязаний, по тюрьмам, застенкам, логовищам невольников, через поля битвы и места казни; если открыть перед ним все тёмные обители нищеты, в которых она прячется от взоров холодного любопытства, то в конце концов и он, наверное, понял бы, что это за meilleur des mondes possibles».

Для Вас открою один маленький секрет: я не жажду Вечной Жизни. Вечная Жизнь и так существует, и все мы её дети. Её не надо жаждать, она - данность. Жаждать можно нирваны, как это делают буддисты. А нирвана - это вечный покой, прерывание бесконечной череды жизни-смерти, исполненной страдания. И это философское понятие, ИМХО, имеет некий физический аналог: http://www.proza.ru/2016/04/25/445

Сергей Горский Москва   03.12.2016 19:23   Заявить о нарушении
Уважаемый, Сергей, Вы преподали мне урок Высшей Буддистской нравственности...

"Ну нельзя же, будучи настолько наивным и ограниченным во взглядах на мир, претендовать на знание Истины! Нельзя!" - Спасибо за откровенность...

Я длительными размышлениями пришёл к своему Собственному Мировоззрению и для меня это открытая мной Субъективная Истина. Я не считаю её Абсолютной и никому её не навязываю, а напротив, ишу собеседников которые бы могли аргументированно опровергнуть мои убеждения. И я был бы им благодарен и воспринял их доказательные опровержения как стимул к продолжению творческого поиска.

Уважаемый, Сергей, начтничество и механическое повторение чужих мыслей не может приблизить Вас к Истине - её нужно самому "выстрадать".

Наш диалог к сожалению оказался бесплодным и его продолжение стало бессмысленным. Однако, Вы укрепили мои прежние предположения о том, что с людьми Фанатично верующими вступать в диалог бессмысленно. Спасибо за урок.

Желаю Вам Всего доброго, Любомир.

Любомир Павлов   03.12.2016 20:48   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир,

Вы преподали мне урок Высшей нравственности Любомира! Благодарю за урок!

Вы начали с того, что обвинили меня в "поверхностном" взгляде на мир и фантазёрстве. Ссылки, которые я Вам даю в качестве ответов на Ваши вопросы, Вы не читаете. Зато упорно продолжаете гнуть свою линию, даже не ознакомившись с мнением оппонента. Типа, " Я ПастернакА не читал, но скажу". Вот и весь Ваш поиск «собеседников которые бы могли аргументированно опровергнуть мои убеждения». Вот и вся Ваша «благодарность», о которой Вы говорите!

Ничего близкого к ИСТИНЕ, о которой Вы громогласно объявили на своей личной страничке, я не нахожу. Есть Ваше самонадеянное и крайне искажённое представление о мире. А большие, кричащий буквы сразу дают возможность составить Ваш психологический портрет. Вы проповедуете СВЕРХЦЕННЫЕ ИДЕИ! Все остальные – недоросли.

Как я убедился, критиканство - Ваш любимый конёк. Для этого достаточно ознакомиться со списком Ваших произведений. Была критическая философия Канта, стала критическая философия Любомира. Уважаемый Любомир, начётничество и механическое повторение чужих мыслей не может приблизить Вас к Истине! Как и критиканство.

Смысл этого критиканства сводится к простой идее: а зачем нужен Будда с его Пробуждением, когда есть Любомир с его антиномиями. Вот и вся "ИСТИНА"! А у всех остальных "поверхностный взгляд". Одному Любомиру удалось вглубь проникнуть, «выстрадать» ИСТИНУ. Христос страдал – не выстрадал, а Любомир страдал – выстрадал. Поздравляю, Любомир!

Это лишний раз убеждает меня в том, что если человек вбил что-то себе в голову, то переубедить его бывает ой как непросто! Практически невозможно! Особенно если он претендует на знание ИСТИНЫ! Поэтому скажу словами Высоцкого: "Пусть жизнь рассудит, пусть жизнь накажет!".

Вечная Жизнь сама преподаст Вам урок мудрости. Без всякой схоластики. Вам предстоит долгий и мучительный путь вращения в сансаре, исполненный страдания. Прочувствуете это по-полной. Антиномии Вам в помощь!

С уважением,

Сергей Горский Москва   04.12.2016 04:54   Заявить о нарушении
Сергей, за высокую оценку - спасибо.

С уважением и пожеланием Просветления, Любомир.

Любомир Павлов   04.12.2016 13:09   Заявить о нарушении
Взаимно, Любомир!
Любите и мир Вам!

Сергей Горский Москва   04.12.2016 13:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Две стороны одного времени» (Дмитрий Ансеров)

Дмитрий, познакомился с вашими представлениями о времени. Эта тема давно занимает и меня... Будет желание познакомиться с моей интерпретацией времени - наберите в любой поисковой системе: "Онтология физического времени". Возникнут возражения - обсудим.

Любомир Павлов   25.10.2016 19:50     Заявить о нарушении
Посмотрите вот этот вариант на вики:

http://ru.wikiversity.org/wiki/Онтология_физического_времени

Любомир Павлов   25.10.2016 19:53   Заявить о нарушении
Спасибо!
Уже читаю понемногу, осваиваю.
Сразу много не получается осмыслить, т.к. всё сложно и серьёзно.
С уважением, Дмитрий.

Дмитрий Ансеров   03.11.2016 14:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «О природе времени» (Физическая Картина Мира)

http://ru.wikiversity.org/wiki/Онтология_физического_времени
Будет желание, посмотрите и мою интерпретацию "времени".

Любомир Павлов   25.10.2016 19:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Наше духовное инобытие после телесной смерти» (Алина Витальевна Черникова)

Многоуважаемая, Алина Витальевна, я ознакомился с Вашей работой, но Вы уж простите меня за мою бестолковость - я так ничего и не понял...

Мои взгляды на означенные Вами проблемы Вам уже известны и у меня, к сожалению, больше нечего к ним добавить...

С уважением к Вам, Любомир.

Любомир Павлов   21.04.2016 23:09     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, дорогой уважаемый Любомир! :)

Алина Витальевна Черникова   22.04.2016 15:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что есть информация?» (Михаил Шамин 2)

Вы правильно выразили сущностную особенность феномена «информация»: «…она в голове, а вне головы это источники информации».

Давайте попробуем в этом разобраться…

На мой взгляд, понятие ИНФОРМАЦИЯ является явно избыточным, поскольку информацией принято считать СООБЩЕНИЯ, которыми обмениваются между собой все физические и
биологические объекты, а так же ПС и автоматы. СООБЩЕНИЯ кодируются, копируются, записываются, хранятся и воспроизводятся, измеряясь в байтах, килобайтах, мегабайтах и т.д. и т.д.

Однако, не все СООБЩЕНИЯ одинаково востребованы. В процессе жизнедеятельности в каждом конкретном случае у разных людей возникают потребности в различных СООБЩЕНИЯХ, для того чтобы решить одну и ту же возникшую проблему. Одно и то же СООБЩЕНИЕ кому то помогает решить проблему, а для кого то оно будет тривиальным и не имеющим никакой ценности, а кому то оно будет просто непонятно и бессмысленно. Вот здесь и возникла проблема ЦЕННОСТИ СООБЩЕНИЯ.

Но важно получать не любые СООБЩЕНИЯ, а те, которые для ПС имеют жизненно важную в данный момент ЦЕННОСТЬ, позволяя ему оптимально решить возникшую проблему.
Однако ЦЕННОСТЬ СООБЩЕНИЯ характеристика относительная и сугубо СУБЪЕКТИВНАЯ.
Таким образом, возникла проблема… Каким то образом выделить ЦЕННОЕ СООБЩЕНИЕ из дезориентирующего хаоса шумов.

Казалось бы ИНФОРМАЦИЕЙ нужно считать только ЦЕННЫЕ СООБЩЕНИЯ, т.е.наиболее информативные, но в связи с тем, что понятия ЦЕННОСТИ у всех РАЗНЫЕ, то таким образом, НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ СООБЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИЕЙ!
***
В связи с этим, мне представляется логичным, для сохранения уже привычного термина «информация», признать, что

ИНФОРМАЦИЯ - это АКТУАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ, КОТОРОЕ ФОРМИРУЕТ ПС ЗА СЧЁТ ПОЛУЧЕННОГО СООБЩЕНИЯ И КОТОРОЕ ПОЗВОЛЯЕТ ЕМУ РЕШИТЬ ВОЗНИКШУЮ ПРОБЛЕМУ.

Но если мы принимаем это определение, то знания – информация не могут быть не ИЗМЕРЕНЫ и не ПЕРЕДАНЫ. Знания могут быть только СФОРМИРОВАНЫ усилиями интеллекта обучающегося за счёт получения СООБЩЕНИЙ, соответствующих его потребностям.

А). В физическом мире все объекты, находящиеся во взаимодействии, обмениваются ДЕЙСТВИЯМИ – СООБЩЕНИЯМИ, (гравитационными, электромагнитными, сильными – внутриядерными, ударно-механическими) . Те объекты, которые не находятся во взаимодействии, это бесконечно удалённые объекты, время жизни которых меньше времени прохождения ДЕЙСТВУЮЩЕГО сигнала, испытывают только ДЕЙСТВИЯ дошедшего сигнала. (Даже наше Солнце, действуя на всё живое и не живое на Земле, само не испытывает нашего ответного действия).

Б). В мире биологических организмов, взаимодействующих с внешней средой, обмен осуществляется за счёт внешнего ДЕЙСТВИЯ и ответной РЕФЛЕКТОРНОЙ защитной реакции живого существа. То есть, живые существа не воспринимают внешние воздействия как СООБЩЕНИЯ для осмысления, поскольку такой способностью они не обладают. Возможно, что китообразные, обезьяны, собаки, волки, слоны…какими то небольшими аналитическими способностями и обладают…
Однако, поведение подавляющего числа живых организмов в основе своей чисто рефлекторное.

В). В мире когнитивных ПС взаимодействие с внешним миром и внутри человеческого сообщества осуществляется с помощью РАЗЛИЧНЫХ СООБЩЕНИЙ. Это всё, что присуще и физическим объектам и примитивным биологическим организмам: ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ДЕЙСТВИЯ и ЗАЩИТНЫЙ РЕФЛЕКС, но, помимо этого, ещё и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, выдаваемая во вне с помощью СООБЩЕНИЙ в виде разговорной речи и письменных СООБЩЕНИЙ.

***

А теперь, я приведу из Вашего текста наиболее значимые, на мой взгляд, цитаты и прокомментирую их в соответствии со своим пониманием информации.
1). « В результате, в голове данные представлены одними материальными способами, а вне её другими».
- Разумеется.
2). «Информация в форме данных позволяет хранение её и обмен ею многократно, но для этого необходимо знания языка, шифров, иметь спец. подготовку и спец. Средства».
- Вы правы, головной мозг ПС в нейронных сетях хранит знания – информацию в виде электрических потенциалов…но для обмена с внешними ПС она кодируется в виде устной или письменной речи, т.е. с помощью выразительных и изобразительных средств.

3). « …если из имеющихся данных некто не может или не хочет извлечь сведения и пополнить ими свои знания, то такие данные для него ничто, а кто может извлечь и усвоить, тому становятся информацией. Таким образом, для отдельного человека информацией становятся только данные, им воспринятые и усвоенные».
- Всё верно.
4). «В процессе осмысление отражённых фактов и означивания их словами, в голове рождается новая информация, бывает для всех, чаще только для себя, так как каждый постоянно открывает для себя что-нибудь новое. Это творческий процесс, а усвоение информации из имеющихся данных просто работа».
- В принципе верно, но и формирование знания – информации из письменных источников тоже требует творческого осмысления.

***

5). « Информацией в обиходе называют представленные в любом виде сведения могущие быть полезными человеку. И далее под словом информация мы будем подразумевать то же самое».
- Не сами «сведения» - сообщения, являются информацией, но «ценные сведения», при их осмысливании, могут стать «полезной» информацией.

6). «Сигнал или последовательность сигналов образуют сообщение, информацию. В общем, происходит обмен сигналами, или по сути информаций».
- А вот здесь начинается отождествление: сообщение = информация…
7). «…обмен сигналами (или информирование), есть неотъемлемое свойство движения материи».
- Смотри пункт 6.
8). «…физической сутью того, что служит пищей для ума, являются непрерывные серии воздействий-сигналов на органы чувств-ощущений».
- В принципе, верно…
9). «На макроуровне сигналят воздействия твёрдых тел, жидкостей, газов на кожу, язык, мышцы. Все они перечисленные информируют о самих себе».
- Не совсем корректно … Не информируют, а СООБЩАЮТ…
10). «…в живой природе идёт не только активный обмен информацией, но и активное извлечение её из среды путём целенаправленного на неё воздействия».
- Смотри пункт 6.
11). «…любая информация продукт движений в материи от микро до макро уровня».
- не корректное выражение… Без движения небыло бы вообще ничего…

12). «Информация, как некая сущность сама по себе, не существует, так же как энергия и время».
- Явно неудачное выражение: САМО ПО СЕБЕ, Т.Е. БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО К ЧЕМУ – ЛИБО КОНКРЕТНОМУ, НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

13). «…коротко, инф. – всесторонняя характеристика объектов, которыми является всё: твёрдые тела, газ, жидкость, плазма, а также электромагнитные и гравитационные поля этим объектам соответствующие (полей самих по себе не существует).
- Смотри пункт 6.

14). « Материя в любом виде это и энергия, и информация, и вещество одновременно».
- Явно не корректное выражение… Материя на макро уровне представляется нам в виде вещественных и полевых объектов. Но причём здесь информация? Мы же признали, что она только продукт НАШЕГО ГОЛОВНОГО МОЗГА …
15). «Материя это поле информации».
- Это уже из области творческих фантазий…

16). «Для отдельного человека информацией становится всё то, чем могут быть дополнены его знания и предположения, а так же новые знания, порождённые в голове его. Знания отражают факты материального мира и духовной деятельности людей, в том числе, духовного наследии человечества (здесь духовное значит интеллектуальное, продукт мысли).
В общем, информация она в голове, а вне головы это источники информации, базы данных».
- Вот здесь Вы снова вернулись к принятому нами соглашению и поэтому абсолютно правы.

Любомир Павлов   21.04.2016 17:49     Заявить о нарушении
Спасибо за подробный анализ. Многое учёл, заодно исправил ошибки и кое-что уточнил. Заостряться на ценность информации думаю лишнее.
Что касается Солнца и нас. Ему от нас никакого противодействия, ибо мы контактируем с его полями и излучениями. Вот им от нас и есть противодействие, и через них мы получаем сведения об их источнике. А какие поля и излучения доходят до Солнца от нас - мизер, но всё равно что-то есть.

Михаил Шамин 2   22.04.2016 14:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы забываем, что мы люди» (Карл Шифнер 3)

Уважаемый, Карл, я полностью разделяю Вашу озабоченность по поводу того: "Зачем мы вообще воюем?" и "Почему воюем вообще?"

Я убеждённый противник ВСЯКОГО НАСИЛИЯ. И если Вы действительно противник гонки вооружений и сторонник разоружения и прекращения войн, то Вам наверное будет интересно познакомиться с моими соображениями по этому поводу. Я изложил их в своей небольшой статье "Проект декларации движения за ненасильственный мир".

Однако, я был обескуражен Вашими вопросами: "Какая нужда была у России воевать с братской Украиной? Что потеряли военные России в чужеродной Сирии? Почему не хотим договариваться?"

Россия не "воевала" с "братской Украиной". Как раз, всё на оборот! Украина на всех фронтах воюет против России! Именно она заявила о том, что мы "не являемся братьями не по батюшке ни по матери..." Это синдром "младшего брата", желающего выйти из под покровительственной опёки старшего брата... Это недоразумение пройдёт по мере взросления и мы, конечно, ещё вернёмся в единую семью.

Сирия как раз благодарит Россию за её помощь в борьбе за свою независимость!
В Сирии Россия ведёт борьбу с АБСОЛЮТНЫМ МИРОВЫМ ЗЛОМ - фанатичным терроризмом.
И именно Россия, ВСЕГДА настаивала на прекращении насилия в Северной Африке и на Ближнем Востоке: в Ливии, Египте и Сирии. Только благодаря России, Сирия начинает обретать статус своей государственности. И только благодаря России начались МИРНЫЕ переговоры в Женеве, где за стол переговоров сели ВСЕ патриотически настроенные оппозиционные силы.
Однако, я хотел, что бы наша страна, Россия, АКТИВНО выступила перед мировым сообществом с призывом начать ВСЕОБЩЕЕ и ПОЛНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ и ВО ИМЯ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ, ПРЕКРАТИТЬ ВСЕ КОНФЛИКТЫ и ПЕРЕЙТИ К КОНСТРУКТИВНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ.

Любомир Павлов   09.04.2016 14:37     Заявить о нарушении
Отвечу вам стихами Константина Присяжнюка:

Обобрать бодро брата, пока тот слаб –
Не по-божески как-то, зато по-царски;
Подпоет с ходу хор заполошных баб
И одобрит с диванов люд пролетарский,

И элита забитая будет «за»,
Потому что зависит, а кто и в доле,
А сказавшему «нет» - заплюем глаза,
Да и кто он вообще на державном поле?

Недалеким экраны заменят даль,
Непонятливым сунем врага с рогами –
Если выпятить верно одну деталь,
То по прочему можно и сапогами…

Укрепим и расширим поля чудес!
Чтоб лапша повсеместно пышней свисала,
Чтобы в праведном гневе зашелся плебс
И возжаждал соседям дать по сусалам!

Ложь успешна и действенна, если сплошь,
Если правды не ищут, а рады верить…
Так удобней вдолбить и восторг, и дрожь,
А при случае – выпустить в каждом зверя.

А потом-то неважно, кто прав, кто брат –
Бей во имя гробов, что идут обратно!
И не царь уж, а каждый сам виноват,
Если будет похмелье побед отвратно.

Карл Шифнер 3   09.04.2016 15:56   Заявить о нарушении
Уважаемый, Карл, однако Вы, как я понял, не настроены на диалог... Очень жаль...
Я не приемлю злословие и сквернословие, считая это дурным тоном, чем - то вроде психологического насилия, а я противник ВСЯКОГО насилия.

Я - то надеялся, что мы найдём общий язык для конструктивного общения.
Впрочем, моё приглашение к диалогу остаётся в силе... Буду рад видеть Вас на своей страничке.

С наилучшими пожеланиями Вам, Любомир.


Любомир Павлов   10.04.2016 22:12   Заявить о нарушении