Рецензия на «О крахе русской культуры» (Сергей Калабухин)
"Несколько размышлений и вопрошаний к статье Сергея Калабухина "О крахе русской культуры". В целом, с многими размышлениями и постулатами Сергея я согласен, как с "Фактом особого значения", особенно, вот с такими, как: "Почему мы называем Александра Пушкина "наше все"? Потому что Пушкин постарался преодолеть пропасть между элитарной и народной культурами. Пушкин постарался сблизить элиту и народ... Поэтому Пушкин - наше всё!.. Русская культура будет развиваться и расти за счет тех, кто тянет народ вверх, а не старается зафиксировать его в положении безграмотности и нищеты духа...". Но у меня есть и вопросы, касательно данного отрывка и к статье в целом. В евангельских заповедях блаженств первая заповедь гласит: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное"... И вот такое сопоставление, что первая поВесть Ф.М.Достоевского называется именно "Бедные люди", как бедняки Божии, т.е. нищие духом... Вопрос: разве во времена Иисуса еврейский народ обладал той грамотностью и "культурностью", что имели книжники и фарисеи, "учителя" израилевы? Разве Иисус пришел не к беднякам ли и нищим, и не из обычных ли безграмотных рыбаков Иисус избрал их в апостолы? Почему? Что выше и главней для Сына Божия и Отца в людях: духовная грамотность (знания) или любящее сердце? Хотя, например, Матфей был мытарем, сборщиком налогов, т.е. грамотным и духовно, и светски-юридически, но у Матфея было сердце, т.е. совесть, иначе он и не был бы избран в апостолы. Сергей, не подмениваете ли Вы ценности "верхов" и ценности "низов"? Ибо по верному замечанию Бердяева и Франка, например, "чернь" в понимании Пушкина есть понятие не социальное, а метафизическое. Ибо "чернь" может быть как в толпе народной и безграмотной, так и в кружке ученой "элиты"... Разве подлецы и люди с гнильцой не попадаются и в среде так называемой "элиты", что грамотна, образована и "культурна"?.. Ведь, что более ценится, какова высшая ценность, предпочитаемая этой "элитой": разве совестливость, сердечность, милосердие, честность или грамотность, кичливость знаниями и званиями, высокомерность образовванностью своей, чванство "духовное"??? Вот, Вы говорите, что "Пушкин постарался сблизить элиту и народ"... Конечно, так. Но кто увидел эту Связь впервые и кто продолжил углубленно развивать это вИдение далее? Разве не Гоголь увидел эту таинственную Связь в Пушкине и разве не Достоевский развил и углубил вИдение Гоголя в "Пушкинской речи"??? Но "сегодня" стараются, предпочитают не вспоминать вообще про "Пушкинскую речь" Достоевского по соображением либеральным так называемой либеральной "элитой" (например, точка зрения И.И.Гарина в книге "Многоликий Достоевский", уверен, что которую разделяет сегодня большинство "культурной элиты", подтверждением тому, моя полемика с Юлией Мельниковой, здесь ниже). Но вот удивительно, казалось бы, Белинский, человек социалистических убеждений, патриот и литературный критик, должен бы увИдеть в Пушкине то, что увИдел Гоголь и развить Идею Гоголя? Но нет, в своих статьях о Пушкине Белинский интерпретирует Поэта в духе чистого искусства, вернее, наоборот, разделяет и уничтожает эту Связь в Пушкине полностью, говоря, что Пушкин-де чистый поэт. Конечно, "чистый", и с этим видением Белинского соглашается Тургенев и вся либерально-культурная "свита-элита". Но задумывался ли кто о том, ЧТО Белинский "посеял" в своих статьях о Пушкине??? Ибо, ведь, на основе статей Белинского как раз Писарев и нашел интеллектуальную зацепку-нить для огульной критики творчества Пушкина, но, безусловно, безосновательной, ибо Семен Франк в своих пушкинских этюдах в 20-м веке философски обосновал профанность взглядов Писарева. Но вот! она "потаенная связка-ниточка", идущая от Белинского и Тургенева напрямую к революционным "демократам" Чернышевскому, Добролюбову и Писареву, а далее связь вИдения Тургенева ниточкой тянется к Мережковскому, а от Мережковского к Набокову с его выкриком в романе "Дар", как "Не троньте Пушкина!"... Всё! Круг замкнулся... Ибо "сегодня" либеральная "элита" осталась при своем чванном идолопоклонстве к Поэту, которая и отделяет Поэта, как свой "собственный" идеал, от безграмотного и необразованного народа. А что значит этот порочный замкнутый круг, увенчанный постулатом Тургенева и Набокова как "Не троньте Пушкина!"??? А это означает, что нарушена, разрушена священная Связь времен и Культуры в религиозно-философском смысле. Но разве современной либеральной "элите" нужны ли какие-то там религиозно-философские смыслы. Нет, им нужен идол их чванной "культурности", которому они поклоняются, и из Пушкина они создали себе и для себя этот идол. Но не Пушкин виноват, что его возвели в идол, а сама эта "элита" (творческая и научная интеллигенция), что в основе своей духовна больна... И вот из корня-то этой духовной болезни и нужно исходить и говорить не о крахе русской культуры (по верному замечанию Сергея, что разговоры-то эти заводятся из кругов самой "культурной элиты"), а говорить должно о КРИЗИСЕ национального самосознания и русской культуры в целом. Ибо тогда Смысл поставленной проблемы совершенно кардинально меняется. В чем именно?.. Ибо о крахе плачутся те (причем лживо плачутся, ибо они "плачутся" из чувства злорадства), кто не видит выхода разрешения проблемы и старается жить лишь одним днем, стараясь нахапать в свой карман сегодня как можно больше, а завтра хоть всемирный потоп. Вот! логика так называемой "элиты" и хозяев издательств, владельцев печатного слова. И их либеральная логика такова, что России конец во всех смыслах, как в духовных, так и в физических, а потому они и совершают свою пагубную деятельность, исходя из своей логики. Далеко ходить не нужно, Вы почитайте публицистику Игоря Гарина здесь на "Прозе" и увидете, что с ним согласна большая часть образоваанной интеллигенции. Вот это! и есть проблема. Ибо КАК с такой "элитой"-"интеллигенцией" возможно созидать, создавать что-либо великое как в Культуре в целом, так и в стране, создавая крепкую и здоровую нацию, прежде всего духовно? КАК??? Потому-то современная "этита" и не любит говорить о кризисе Культуры, а предпочитает говорить о КРАХЕ, ибо крах - это потаенное желание самой "элиты", надежды которой остались лишь все в прошлом, как "упования идолопоклонников", для которых уже нет и не может быть будущего. Ибо говорить сейчас о КРИЗИСЕ КУЛЬТУРЫ, значит предполагать "ПЕРЕМЕНЫ ДУХА", "духовные переломы" или поворотный пункт на духовной развилке времен. Но предполагать оное, значит исходить из первичной коренной основы, первичной СВЯЗИ, СВЯЗКИ времен, как связки прошлого и будущего в настоящем. И такая СВЯЗКА ЕСТЬ, ибо эта духовная Связь Времен заложена в "Пушкинской речи" Достоевского!!! Но на одиночные голоса, глаголящие о Связи Времен (о профетической Связи - Пушкин-Гоголь-Достовеский-Бердяев-Шукшин-Высоцкий-Цой...), слышатся отчаянные окрики и выкрики, как со стороны полуобразованной масс-культуры (Александр Лысенко), так и со стороны либеральной "элиты" (постсоветской, по своему духовному складу, т.е. нигилистичной и циничной по своим убеждениям). И не удивительно, что либеральная "элита" и полуобразованная интеллигенция масс-культуры едины в своих убеждениях, как "Не троньте Пушкина!" и "Не надевайте венки на вшивые головы!" (А.Лысенко), ибо они едины в своем идолопоклонстве "прошлому" и в своем пресмыкании пред идолом преходящего времени - "золотого тельца", потому-то они по сути своей духовной есть истовые враги "ПЕРЕМЕН Духа". Вот! в чем "Ключ" проблемы и в чем суть современного КРИЗИСА. Суть в наших сердцах - в пробуждении сердец и спящей со-ВЕСТИ!... Но это еще не всё... Продолжение следует... Бармин Виктор 13.01.2013 11:24 • Заявить о нарушении
Продолжение размышлений к статье Сергея Калабухина "О крахе русской культуры".
Вспомним, а кому принадлежит исконно изречение - "Пушкин - наше всё!"? А изречение это принадлежит Аполлону Александровичу Григорьеву, которое уже после (в конце 19-го и в начале 20-го веков и далее) подхватила и понесла, как свое знамя, творческая интеллигенция. Но также необходимо вспомнить то, что КОГДА было сказано это знаменитое изречение, а оно было сказано в самый разгар антипушкинской пропаганды (Писарев-Чернышевский) в 60-е годы 19-го века. Но вот, что хочу сказать, что судьба Аполлона Григорьева удивительна и есть, своего рода, проекция дальнейшей судьбы творческой интеллигенции в России 20-го века. Здесь и судьба русской религиозно-философской мысли и творчески-литературных писателей 20-го века, в том числе и в чем-то и проекция судьбы Владимира Набокова. В чем именно? А вот в таких откровениях Аполлона Григорьева: "...Я - веяние... Человек я действительно ненужный в настоящее время, мне нет места для деятельности, потому что дух времени слишком враждебен к людям такого рода, как я... Нет, я - честный рыцарь безуспешного, на время погибшего дела, я верую в свободу личности, в красоту души и надеюсь помереть, пусть и в долговой яме, но свободным...". Вот это! как "ненужность в настоящее время" особенно чувствуется в творчестве Набокова, а потому и последние предсмертные выкрики "старой интеллигенции" о Пушкине, как "Не троньте...". Ибо большего уже "ветхая интеллигенция" уже сказать ничего не может, как лишь охранительное-законническое - "не троньте"... А суть этого "веяния" лишь частично в том, что часть творческой интеллигенции отказалась от общественно-мировоззренческой борьбы, именно, не идеологической, а мировоззренческой... А отказ от общественных проблем, уход в проблемы "чистого искусства" (Тургенев- Мережковский-Набоков) означал для 20-го века торжество мировоззрения Чернышевского-Писарева, в том числе и в отношении понимания творчества Пушкина. А выкрик В.Набокова как "Не троньте Пушкина!" в том числе и в адрес Достоевского, есть тем самым лишь выкрик, в метафизическом смысле, умирающей интеллигенции, живущей лишь сладкими иллюзиями прошлого. Владимир Набоков - это образ умирающай, исчезающей "ветхой" интеллигенции, предчувствием, веянием собой, и предсказал судьбу которой Аполлон Григорьев. Но это лишь часть образа ВЕЯНИЯ А.Григорьева, ибо другая часть связана сотворчеством его с Достоевским, в том, что они задумали и задали, как задачу для русского национального самосознания. Но Достоевский лишь один продолжил этот путь и развил сокровенную Идею, - задуманную А.Григорьевым и Достоевским, как собирание воедино, синтезирование всего наиболее плодотворного внутри русского национального самосознания, - воплотив её в "Пушкинской речи"... В чем именно сокровенная и профетическая Идея Пушкина? В том, что Пушкин сам сказал про Поэта: "вечно тот же, вечно новый"... Именно, на этот Феномен образа нового, рожденного из Вечного, и указует Гоголь, а вслед за ним Достоевским, а далее Гершензон, Карташев, Ильин, Вышеславцев, Франк и Лотман... Ибо каждому поколению вверено в обязанность взыскующе постигать Феномен этого таинственного образа, как "вечно тот же, вечно новый"... Обязанность познавать, как в противовес ветхому сознанию "не трогать"... Именно, что современная "элита" начала 21-го века и говорит лишь о крахе русской культуры, ибо исходит лишь из своего ветхого сознания, которое все еще живет лишь исторической трагедией прошлого и потому не может родить новую Идею, воедино синтезующую и сублимирующую, исходящую из глубины Вечного, как "Из глубины взываю к Тебе, Господи!"... Зов человека к Богу есть лишь обратный отсвет на Божий зов в потаенном сердце человека. И вот этот Божественный Зов чувствовали Бердяев, Вышеславцев, Ильин и Франк, и им открылось "сокровище" сердца в образе мысли. Но разве мы-то увидели и развернули ту Идею, что открылась в сокровищнице русской религиозно-философской мысли??? Нет, это не либерально, "не троньте" говорят, и так говорят те, кто более всего кричит, что настал крах русской культуры, а русской самостоятельной мысли и вовсе не было, лишь все заимствованно из запада. Вот, в чем болезнь, как бывшей советской, так и "новой" либеральной интеллигенции, которые едины в своей ненависти к духовному величию России, к русскому национальному самосознанию, указующего на суть сознания вселенского - "вечно тот же, вечно новый"... Конечно, Сергей, безусловно, верно говорит, что русская культура уже состоялась независимо от судьбы сорвеменной творческой интеллигенции и современной культуры... Это так. Но ведь это не есть разрешение проблемы, ибо это лишь опять же уход от проблемы и идолопоклонническое изживание "величия прошлого", как подобно бы современные греки могут хвалиться своими древними и славными потомками, но а каковы же сами-то настоящие, и ЧТО они могут сказать сегодня будущему... Эй, творческая молодежь, Вам есть ЧТО сказать сегодня не в будущее, а в Вечное??? Кто посмеет так сказать, как сказал Пушкин, Высоцкий, Тальков и Цой??? Есть ли сегодня таковые - дерзновенные и взыскующие??? Или только способны слюнявить карандаш и навсегда быть потерянным в паутинной сети??? а если Вы есть, так отзовитесь???... Продолжение следует... Бармин Виктор 13.01.2013 14:22 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
