Рецензия на «Структура лингвистики Мироздания» (Ермак Михаил)
Здравствуйте, Михаил! Искренне завидую вашей способности к глубокому анализу основ языка до понимания смысла каждой буквы. Возраст не позволяет мне осилить такой труд. Но прикоснуться… Интересно, а этот метод применим в других языках? Правда, тогда к вашим аналитическим способностям нужно приплюсовать знание других языков до уровня проникновения чутьём в их КОРНЕВЫЕ основы. Тогда такие, как я, окажутся вообще «за бортом» участвующих в разговоре. Но общие выводы были бы и нам интересны: мы же – участники Жизни. ОБЩЕЙ для всех! И напрашивается вывод: самый высокий уровень постижения любых знаний (в том числе и корневых основ языка) нужен, во-первых, для выявления фундаментальных основ Жизни, Её мудрости. И тогда в вашей аудитории окажутся не только лингвисты! Не огорчайтесь отсутствием ответного понимания, когда «стучитесь в дверь» специалистов по языкознанию. Возможно, новь предлагаемого проникновения в языковые основы выходит за пределы ПЛАВНОГО приращения знаний в этой области и требует СКАЧКА- перехода на новый «энергетический уровень». А это – не для корифеев привычного подхода. С другой стороны, вы сами соглашаетесь с возможностью иных толкований смысла букв. Например, общаясь с Анатолием Ведовым, вы пишите: «мне не понятен сам механизм получения данных трактовок». В том числе и буквы «В», которую он трактует, как В= …мудрость, знание.. Может быть, Ведов из-за скромности упустил слово «ведание»? В= …веды, ведунья, мудрость, знание.. (сновидения, природо-ведение…) В другом месте, отвечая Илию Прохожему, вы говорите, что приближений «к пониманию изначального смысла слов может быть и два «и пять, и более». Наконец, отвечая на одну из рецензий, вы подытоживаете: «Ещё раз спасибо за искренний интерес к этой смысловой теме, в которой я сам пока вижу - различаю лишь НАПРАВЛЕНИЕ поиска». (Слово НАПРАВЛЕНИЕ выделено мною). И, наконец, последняя цитата: «Не зря наши предки во времена активного слов творения старались не афишировать свои, данные им при рождении имена, заменяя их на ПСЕВДО-Н-ИМ, прозвища, клич-к-и». Вопрос: а они ли были авторами этого слово-творения? Мне кажется, они понимали, что Творение происходило «на Небе», а они были лишь ПРОВОДНИКАМИ этого ДЕЛА! (Так же, как иконописцы древней Руси, приступая к работе, «готовили себя» постом и молитвами для богоугодного дела, но не считали возможным указывать свое имя! «Кто мы? Лишь мастера, освоившие ремесло. А руками нашими водит Он, если мы будем того достойны!» Такое понимание снимает вопросы изумительной «архитектуры» букв и словотворчества. Я убеждён, что Божественная логика также несопоставима с человеческой, как ДЕЛА Бога и дела человеческие. Человеческая логика по определению искусственна, а божественная – Доводы Жизни – естественна. Не задумывались ли вы, Михаил, о смысле слова «язычество»? Речь идёт НЕ о религиозном противопоставлении язычества с христианством. Прав ли я в своём понимании я-азы-чества как языко-творчества зарождающегося народа? А потому период язычества у каждого народа, по сути, - продолжение акта творения человека. На первом ему были дарованы тело и душа, а на этапе образования НАРОДА – ЯЗЫК! Последнее. Вначале меня удивляло, что на первое место вы ставите фамилию (или псевдоним), а не имя. Потом решил: очевидно, вам нравится параллель с первопроходцем покорения Сибири? Предлагаю прочитать мою одно-страничную миниатюру «Продолжение сказки о деревьях для взрослых». (Раздел «Сказки»). В ней подход к проникновению в корневую структуру слова заимствован у М. Задорнова. Этот подход предлагает поиск связи корневых основ языка с поучающим смыслом жизненной мудрости. Что, заметим, необходимо всем живущим. А вот уже для лингвистов более значимо препарирование основ языка до понимания смысла каждой буквы. (Это я для успокоения собственного бессилия вникнуть в ваши исследования подробно). И ещё одна польза для меня: теперь я знаю имена тех участников Прозы.ру, которые общались с вами в разделе «Рецензии», и которые отмечены вами, как интересные авторы. С искренним уважением, Юрий Анников 2 26.01.2013 14:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Юрий!
Очень обстоятельная рецензия, спасибо Вам на добром слове. Свои многословные труды "возможных значений", я с удовольствием бы поменял на пару страничек текста с понятым и доказанным артефактами "однозначным пониманием". В данное время я почти на 100 процентов уверен только в правильности найденных смысловых значений согласных букв. Какая именно структура у структурных гласных букв, и как именно происходят взаимодействия в этих структурах, к примеру ИТ, ЕТ, АТ, ОТ... это и есть пока поле "возможных значений", которое у меня пока нет времени систем-но "обрабатывать", так как необходимо боротся за существование. В голове конечно имеются варианты, часть из них находится в этой и других статьях. Рекомендую прочитать короткую, но упакованную статью: "Упакованное пространство лингвистики". Попробую здесь показать возможные структурные взаимодействия буквы I, И с различными согласными на это... согласными буквами. В моём представлении каркасообразующая структура о-а-а-о-а-а-о-а-о... с вставленными в друг друга зубьями а-а и клонами между ними о-о. Может быть представлена в виде косы из пяти прядей, ну или из пяти прядей проволочек "волос" из проволочек, которые через каждые пять "а-а" делают один оборот вокруг винтообразной структуры о-а-а-о-а-а-о-а-а-о.... В местах стыковки структур I, или И.... при этом и происходит взаимодействие "ИС" Следуя по структуре I, И мы узнаём познаём ИСтоки и ИСторию. А соединив эти истории при помощи "С" ... получаем С,ИСтемные знания. Грубо икосаэдра "И" извилистость можно представить в виде такой графики /\/\/\/\/\ Вверху и внизу в точках соединения происходит взаимодействие "ИС", и там же, судя даже по слову вИ,ТОК, и толкающее в стык взаимодействие "ИТ". Соединение при помощи "С" создаёт уже С,ИТуацию. Взаимодействие ИЛ по моему представлению происходит уже не в стыках навстречу друг другу, а как бы в вдоль между ближними друг к другу волосами - проволока ми, при этом они образуют при помощи сжимающего "Ж" жИЛу, при помощи соединяющей "С" .... С,ИЛу. И интуитивно, и на основании жизненного опыта мы понимаем, что структура "/\ " хочет распрямится в ИНное положение. Если приглядется к букве "N" то в её графике можно увидеть графику "И" , а так же Z , с данной родственной схожести видимо и берёт своё начало смысловое значение ИНЦес. В витках в,ин,та и происходин в инное "Т" толкание. При наезжании двух "И" /\ /\ происходит взаимодействие "М" которое и образует в конечном счёте и "ИМ" структуру. А в ней уже далее могут происходить и дальнейшие... структурно смысловые ИМ,пульсы. В том числе при наложении М - МИМ и к А = МИМИКА, при наложении Ж взаимодействия ЖИМ, присоединяющая Л организует ЛИМ ЛИМФы или ЛИМ... ЛИМ,ИТ. Ну и т.д. т.п. В данной соединяющей, толкающей.... "И" подборке я в первую очередь хотел продемонстрировать как бы механизм сначала буква сочетания смыслообразования, а затем и основы слова, то бишь корня... для "СЛОВА в современном понимании этого слова". К примеру некая смысловая иррациональная основа ИР, имеющая физическую подоплёку ИР. При пуске "П" создаёт пироманию, если это ИР взять и ЧИРкнуть. Наверное ИР, ИМ, ИС... в современном понимании нельзя обозвать корнем слова. В моём понимании это есть смыслообразующие единицы. Причём интернациональные смыслообразующие единицы. Во всяком случае в индоевропейских языках. (((Но вот в словаре латыни составленному по гнездовому методу, на одно буквосочетание давалось до десяти значений. Почему? Да потому что все эти значения "физическим проявлением" подходили по смыслу к указанным значениям. Так что возможны и интернациональные разночтения))). Причём при этом, смысл данных единиц считался с физического поведения промаркированной определённым буквосочетанием конкретной структуры. Сначала было понято доказанно принято, что к примеру структура ОТ имеет и производит отталкивающее физическое воздействие, а уже затем ОТ стала всё и вся ОТвергать. Поняли что АТ взаимодействует по кругу П,АТово, и по кругу же предсказуемо, то бишь Ф,АТ ально. Ну стали использовать эти ПАТ и ФАТ в пати значении, физически ранее понятом. Когда пришло это физическое... божественное...понимание пространства взаимодействия и маркировка этого понимания через лингвистику? Исходя из того что история человечества уже продлена до трёх миллионов лет, то когда угодно. Скорее всего этот велосипед изобретали не раз. Я сознательно Юрий стараюсь пока обходить сакральные аспекты, что бы не вводить в заданные уравнения со множеством неизвестных ... дополнительные "возможные варианты". Но если к примеру имена богов подскажут за какие именно структурные взаимодействия они отвечают, то тут я тут как тут. Надеюсь всё таки появится возможность с,ис.темой да по теме. А пока извините Юрий, только вот так в вкратце и смог ответить. По поводу Ермак Михаил или Михаил Ермак я и вовсе не заморачиваюсь. На Вашу страницу заглянул, сказки понравились, а "детская рецензия" это вооооще! Побольше бы такого незамыленного детского восприятия, мы бы опять в первые ряды... протиснулись. Пора закруглятся, уже вот... и утро, с уважением и к Вам, и к Вашему искреннему лингвистическому интересу, -- Ермак Михаил 30.01.2013 05:03 Заявить о нарушении
Ответ получил. Большое спасибо. Буду обдумывать.
Да, что забыл сказать! Я против "Вы". Мы же не работники МИД! Читайте моё "О вежливости" в разделе "Публицистика". С уважением, Юрий Анников 2 30.01.2013 05:36 Заявить о нарушении
1 Знакомя свою жену с вашим, Михаил, увлечением, в деталях нам мало понятным, но НА УРОВНЕ ПРЕДЧУВСТВИЯ ощутимом, она «упаковала» своё отношение в такую формулу: «Хорошо уже то, что человек увлечён, что у него есть дело. Болтаться без дела особенно недостойно мужчины».
Женщины! Они же такие!! У них - «чуйка»! (Не правда ли, слово «чуйка» хоть и из уголовного жаргона, но куда более точное, чем слово «интуиция»?!) 2 А мне вспомнились пушкинские строки: «Духовной жаждою томим, / В пустыне мрачной я томился…» На этом пока остановлюсь и начну с ознакомления рекомендованной вами статьи: "Упакованное пространство лингвистики". 3 Прочитал. Правильнее – просмотрел. Ведь, чтобы осмыслить сказанное, надо либо иметь такое же богатое «геометрически-пространственное воображение», как у вас, либо сказать: «ну и заморочил же он мне голову!» Остановлюсь, всё-таки, на первом варианте. Увидел одну явную ошибку: H2SO4 – это не соляная, а серная кислота. Соляная - HCl И одну, порождённую поспешностью. Вам же, молодым, всегда «некогда»! Вот эта фраза: «в виде двух «в верх и в низ» смотрящих «клиньев», \/, расположенных «крестообразно» под углом 180 градусов». Как можно породить крест под углом 180 градусов? Наверно, было желание сказать: «в виде двух «вверх и вниз» смотрящих «клиньев» \/, касающихся вершинами и совместно образующих крест»? Но это не существенно. (Правда,… жизнь учит, что спешить в серьёзном деле – негоже!) Узнал, что ИКОСАЭДР состоит из 20 тетраэдров. Вдумываясь в ваше Мироздание, «сложенное» из угловых стереометрических фигур, задался вопросом: чем оно «интереснее» в сравнении с шаровым пространством? Может быть тем, что ОБЩИЙ ШАР нельзя составить из меньших шариков. Между ними останутся некие пространственные объёмы, противоположные шаровой структуре. (А изымая из икосаэдра тетраэдры – пустоты остаются такой же структуры). Но это, разумеется, отдельная тема. Так что вернусь к «упакованному пространству». 4 Ещё одна ваша цитата: «… основная цель рассказать имеющим уши о наличии выступающих смысловых верхушек значений букв, потянув за которые, можно вытянуть безграничные познания наших предков, до которых нам ещё расти и расти.» Ну не «вяжется», что у наших предков были такие ПОЗНАНИЯ, которые нам кажутся «безграничными»! Вот если говорить о «чуйке», то да, очень даже возможно! Их чутьё и наше – как чутьё волка и собаки. Не исключено, что избранные из их среды, наделённые способностью «слышать подсказки Неба» и участвовать во втором акте творения - «творении народа» - да, обладали этим «безграничным»… но не познанием, а ПРЕДЧУВСТВИЕМ». Может быть, вы, Михаил, именно это хотели сказать? Но слегка поторопились?! «Связью с Небом» обладали люди, писавшие Библию, «святые люди», великие Поэты… 5 И вот какой я делаю вывод: На мой взгляд, прежде, чем пытаться вникнуть в суть одной из деталей ДОМА (а ПРОСТРАНСТВО ЛИНГВИСТИКИ – одна из таких деталей мироздания), надо бы задуматься о «фундаменте всего и вся»? И если вдруг каждый из нас хорошо подумав (возможно, потратив на это многие годы), скажет: «Бог есть», то всё остальное станет СЛЕДСТВИЕМ этого вывода. А одной из побудительных причин для ДУМАНИЯ «в пустыне мрачной» бездумья - является томление «духовной жаждою». Как ёмки и точны слова Пушкина! Перечитайте, Михаил, «Пророка» Пушкина. Если вас заинтересует, о каком «содраганье» идёт речь в строке «и внял я Неба содраганье» - читайте мою МифоЛогику». Очень рад общению с вами. Юрий Анников 2 31.01.2013 04:17 Заявить о нарушении
Спасибо Юрий за химическую рокировку, уже переправил.
Жена у вас мудрая! У меня школьный друг тоже выразился в таком плане: это лучше... чем бухать! Пора уже однако брать патент... на поиск изначального смысла букв - слов, как на "отворотное от пьянки средство". Правда на этой теме много народу свои головы перекипетили. Про глубинные знания, я всерьёз считаю, что они были достигнуты. И заплотоколированы заформулированы в словесных формулах. Видимо ещё в допотопные времена, сначала в праязыке, затем в производных языках различных народов. Сегодня еду до дому до хаты, по приезду в начале февраля постараюсь ответить поподробней. С уважением и интересом, Ермак Михаил 31.01.2013 07:49 Заявить о нарушении
У вас, Михаил, прекрасно развито чувство юмора! Но! "Делу время, а потехе час". Заметьте, только ЧАС! А ДЕЛУ - нужное время! Без спешки.
Юрий Анников 2 01.02.2013 04:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
