спасибо за рецензию наверное...

религии правильные... - это относительно смотря какой цели
ведут к истине...уж не к той ли истине, которая с вышеозначенной целью неразрывно связана?

Спаситель   28.01.2013 18:46   Заявить о нарушении

для меня это сложный вопрос - повезло ли кому-то в том, что его учили так-то и тому-то... на самом деле возможно больше всех повезло тому, кого не учили (догмам), а тому, кто имел возможность самому научиться - ведь это и есть познание

Спаситель   28.01.2013 18:49   Заявить о нарушении

то есть, не тому, кого учили... а тому, кого не учили, кто сам учился...вопрос лишь в том, правильно ли учился... но это лишь теоретизирование (философствование) с моей стороны...

Спаситель   28.01.2013 18:53   Заявить о нарушении

нет нет нет. Я не говорю о том, что меня учили правильным вещам. Конечно же, неправильным. Но насколько легче было преодолеть множественные "истины", которые мне рассказали, чем если бы мне, к примеру, с детства заложили догмат какой-то одной религии - христианства, например, или ислама, или буддизма тхераваты.

Даже буддизм - единственная религия, отдельные представители которой постигали суть вещей, и тот в целом погряз в обрядах, вере в переселение душ, обожествлении Будды и прочей чепухе.

А о какой цели речь? Ты же знаешь, что ни Цели, ни Смысла нет. И поэтому мы свободны в выборе целей и отказе от них.

А повезло тому, кого с детства научили собирать знание, но не иметь догм. К примеру, повезет моей дочке :)

Игорь Сирык   28.01.2013 23:33   Заявить о нарушении

ну, насчёт дочки - тут разговор иной)) но про религии канешна ты загнул... слишком серьёзное значение им уделяешь. Ведь на самом деле они призваны не показать истину, а увести от неё - разве не очевиднО?

Спаситель   29.01.2013 01:23   Заявить о нарушении

"тому, кого не учили, кто сам учился...вопрос лишь в том, правильно ли учился".

И так, и не так одновременно. Самому правильно выучиться невозможно (как Амала и Камала, которых в детстве унесли волки, а в полтора года нашли люди. Они до конца жизни остались волками). И в то же время выучить кого-то без его самого невозможно. "Учение" - это действие ученика. Но в то же время "учение" невозможно без учителя. И под учителем я не имею в виду обязательно того, кто сознательно учит ученика. Учитель - это и соседский малыш, бросающий крошки голубям или наоборот - пинающий пробегавшую мимо кошку. Своим поведением он чему-то непроизвольно научает наблюдателя (ученика).

Каждый человек по-любому чему-то научится. Будет жить с волками - научится ползать и выть на луну. В детдоме научится одному, в бунгало миллионера другому, в семье алкоголиков третьему. Как у Маркса - бытие определяет сознание. Он научится сам. Это ученик выбирает, чему научиться у одного учителя, а чему у другого. Учитель не может выбрать за ученика - научиться - хорошо или не хорошо пинать кошку. Но учитель (если мы говорим о сознательном процессе научения) может помочь ученику научиться тому, что знает и считает правильным учитель. Конечно, если он не знает, как научить - может учить одному, а выучить совсем противоположному. Как у моих знакомых 12-летний сын говорит - вас поубиваю, и сам в квартире жить буду. И кто виноват - он сам или его родители? А хотели научить наоборот - как лучше. Но не знали как. Да и как лучше тоже на самом деле не знали.

Сколько текста я нагородил :) Если интересно - почитай мою статью о самом лучшем человеке в мире - там я написал это все гораздо лучше.

Игорь Сирык   29.01.2013 01:27   Заявить о нарушении

Очевидно. Но до 32 лет я не замечал этой очевидности - и даже не задумывался о возможности всерьез рассмотреть то, что после смерти я умру. Мне же более выгодно не умирать - вот даже мысль в ту сторону не двигалась. Думать вообще энергетически невыгодно, поэтому мозг автоматически выбирает не думать. А думать еще и в ту сторону, в которую тебе невыгодно думать - вообще сложно. Посмотреть даже на тех, кто пережил клиническую смерть - мозг ищет себе лазейки, последние шансы - он не может по-другому, поскольку когда его нет - некому и думать, а пока он думает, он еще есть.

А ведь подавляющее большинство людей проживут всю жизнь и умрут в выгодной для их самоуспокоения иллюзии.

Игорь Сирык   29.01.2013 01:39   Заявить о нарушении

" ведь подавляющее большинство людей проживут всю жизнь и умрут в выгодной для их самоуспокоения иллюзии." - золотые слова! добавить нечего, ну разве что самоуспокоение как термин приравнять к кайфу (снижению боли). ТО есть - сделать это смыслом жизни (по умолчанию).

Интересно - вывод у тебя истинный, а вот в предыдущих рассуждениях масса ошибок... такой вывод не может базироваться на тех рассуждениях. И я вижу причину, почему так вышло

Спаситель   29.01.2013 02:01   Заявить о нарушении

а, сразу раскрою секрет. вывод из серии "интуиция" - то есть, подсознание ощущает мир правильно и выдаёт правильную формулировку значимого, но сознание (на основе образования, воспитания, мышления) не может логически подогнать базу под этот вывод... для меня это кажется простоизлечимым... но для человека это будет сродни переходу в иной мир... более ужасный... и одновременно настолько же (пропорционально) и более кайфовый. приближение к реальности

Спаситель   29.01.2013 02:06   Заявить о нарушении

НАСЧЁТ ПОУБИВАТЬ РОДИТЕЛЕЙ в 12 лет - мне это знакомо.... я даже вижу картинку (как и тогда впервые вообразил), как убиваю их кухонным ножом и складываю в шкаф))) забавно

Спаситель   29.01.2013 02:08   Заявить о нарушении

"Учение" - это действие ученика. это верно))) истинно. учение - не программа обучения, а действие. как строение - не здание, а процесс постройки. Я эту приблуду освоил))).

сам сформулировал, применительно к обучающему тоже: "Суть учителя - в ученике". Более расплывчатая и всеохватывающаа фраза...

Спаситель   29.01.2013 02:17   Заявить о нарушении

Почему так вышло? И в чем ошибки? Я гораздо больше интересуюсь своими ошибками, чем теми выводами, в которых я прав.

К ответам на вопросы "Кто я?" и "Что делать?" я пришел базируясь не на этих рассуждениях, конечно. Это я просто пытаюсь рассмотреть позицию с разных ракурсов, чтобы понять, имеет ли смысл углубляться в изучение таких аспектов, или они содержат принципиальные ошибки. Ведь многие, кто узнал ответ на первый вопрос, не находят в себе сил искать на второй, поскольку впадают в депрессию, или вообще сходят с ума - Достоевский, Камю, Ницше... На этом сайте нашел еще одного такого же оригинала - Вадим Филатов. Он с тех пор, как узнал ответ на первый вопрос, мечтает об уничтожении всего человечества. И упорно не признает того, что имеет такие мечты от злобы и зависти к тем, кто останется жить, когда его не будет. Прикрывается какими-то соображениями эстетического характера и выдуманной им самим целью абсолютного небытия.

Игорь Сирык   29.01.2013 02:23   Заявить о нарушении

вопрос "что делать" вообще иллюзорный, главное не в этом. главное в желании чего-либо, а там уже автоматически понятно, что делать (и делать ли вообще)))

а вот вопрос "кто я" содержит не только некорректность но и другой подвох - подсказку. просто он не может существвать в отрыве от другой динамики жизни, например - я могу быть тем-то и тем-то и тем-то, так кто же я?

или - я не знаю, кем мне быть, вижу такие-то альтернативы, я хочу найти себя - кто я? -это тупик

есть ещё варианты... но те не для всех, например - кто я - означает, где я, что управляет моим телом, кто я изначально, в чём моя суть

Спаситель   29.01.2013 02:38   Заявить о нарушении

то есть, есть разные уровни осознания-бытия себя... кем себя осознаёшь - я пробовал быть на четырёх уровнях - чистый разум, разум в тушке, тушка с разумом и просто тушка (так называемый рептилоидный))) или типа того... то есть, фишка не в том, кем ты хочешь стать, а фишка в том, чтобы понять, кто ты уже есть... как в том фильме прямо)))

Спаситель   29.01.2013 02:41   Заявить о нарушении

"вывод из серии "интуиция" - то есть, подсознание ощущает мир правильно и выдаёт правильную формулировку значимого, но сознание (на основе образования, воспитания, мышления) не может логически подогнать базу под этот вывод".

У как! Ты знаешь ответы, стало быть, самим собой подтверждаешь то, что через подсознание это возможно. А ты сделал правильный вывод просто интуитивно сходу или сперва не один день (а то и год) размышлял, а потом в какой-то момент "врубился"? Похожая техника была у Будд - они чередовали размышление и медитацию, но "врубались" во время медитации - как ты говоришь "вывод из серии интуиция". Я наоборот - пришел к выводу исключительно путем сбора и анализа информации, но не могу понять - как кто-то мог придти по-другому - при помощи подсознания или медитации?

Абсолютное большинство ведь при помощи подсознания уходят в совсем неверном направлении, но при этом настолько же уверены в правильности своих нелепых нагромождений, как бы "открывшихся" им. И на любые аргументы он скажет: "Это так, потому что я подсознательно чувствую, что это так". Но ведь скорей всего он нашифровал себе "розового летающего единорога". Почему же ты увидел реальность как она есть, а не единорога?

Игорь Сирык   29.01.2013 02:52   Заявить о нарушении

Конечно, ты полностью прав. Но не забывай, что я шел исключительно логическим путем, которым может пройти практически любой человек. Поэтому первоочередной задачей было сформулировать вопрос. Как говорится, правильно формулируя вопрос, ты демонстрируешь способность понять ответ. Или вопрос можно было сформулировать еще более сжато и точно?

Но несмотря на все "подвохи" этих вопросов на них можно найти правильный ответ. Я его собирал как пирамиду - из огромного количества информации разных отраслей науки и жизни строил следующую надстройку, сужавшую объем ответа, не искажая сути. И так шаг за шагом. В финале ответ на каждый из вопросов составил три слова. Как я вижу, это наиболее короткий и правильный ответ на вопросы. Думаю, ты должен согласиться с этими ответами:

http://www.proza.ru/2012/12/11/2183

А теперь я себе поставил задачу наоборот - раскрутить обратно эти ответы, чтобы каждый смог убедиться, что пробела в их логике нет. Просто придется написать очень много - 6 слов превратить в 500 страниц текста. Но это надо сделать. И для всех, кто захочет узнать, как все обстоит на самом деле, ну и для дочки, конечно - она же должна будет понять логику ответов, а не получить их как догму

Игорь Сирык   29.01.2013 03:13   Заявить о нарушении

а я не смог с помощью размышлений найти ответы - все время упирался в противоречия. И до сих пор думаю, что с помощью размышлений не увидеть того, что видим в детстве. Надо почитать

Спаситель   29.01.2013 05:53   Заявить о нарушении

я с 17 до 31 года ничего не читал, кроме биржевых сводок, законодательства, новостей и прочей ерунды. А потом как-то начал, "втянулся", понравилось.

Игорь Сирык   29.01.2013 10:19   Заявить о нарушении