Рецензия на «Супервайзер. Повесть про трассу» (Владимир Янов)

Мы всё более и более приходим к пониманию 2-полярности жизни, к пониманию того, что жизнь всё более и более распадается на два мира. Истинно размышляющий о жизни писатель не может этого не замечать. Отсюда открытое неприязненное отношение к миру рвачества, стяжательства, миру преступному и отвратительному. Автобиографичность повести недвусмысленно показывает, как нелегко герою оставаться собой в окружении алчности и вседозволенности.

Но volens-nolens герой живёт и служит в мире деятельном, активном, властвующем, утверждающем напор, силу, в том числе и с помощью подлости и лицемерия. Герой знает и понимает этот мир лучше, чем, оставленный у обочины «трассы» мир простых людей. Он служит честно нечестному миру! Этот мир «трубы» ему близок и более понятен. Все негативные стороны его поданы навыворот, смачно, со всех сторон, образно, в красках (казнокрадство, ложь, прелюбодейство, девочки, коньячок, непристойность и т.д.). («Москва любого растопчет, кто встанет на её пути»). А чистый добрый мир «старухи с девчонкой» – как бы проездом. Их мир уже забыт, для него почти нет ни плохих, ни хороших слов. Лишь подсознание героя тянет оттуда ниточку добра и человечности. Скупо, пунктиром, лишь догадываясь о прошлом благе…

А трассу ведёт нахрапом другой мир, не спрашивая бабку с внучкой. И президент, важно взявшийся пилить им дрова, служит тоже честно, но не бабке. Он служит всем(!), как и «трасса», безжалостно разрезавшая мир. Они другой, «лучший» мир! Алчный, бандитский! (по-другому, мол, лишнего у природы не вырвешь!). Вот и рвут, якобы для всех и для бабки в том числе. И ещё не совсем испорченную Наташу герой отправляет в этот «лучший» мир». Отправляет набраться умению «честно служить»…? Только вот cui bono? «Кто от этого выигрывает?» - как говаривали древние. Ведь, сытый мир развращает всех, как проходящая сквозь лес трасса или труба оставляют за собой исковерканную безжизненную полосу, заживить которую у природы уже не хватает сил.

Где-то за текстом повествования остаются, как и герой, бессильными одиночками те, кто ведут эту самую трассу, те, чьим трудом оплачены роскошь и излишества элиты, те, кого всё-таки всегда больше числом в любом обществе, как бы это не вуалировалось в идеологиях, каким бы скверным образом не ретушировалось в искусстве. («Народ обязан быть честным. Иначе как мы будем им управлять? Просто таким людям не надо поручать слишком сложные для них задачи»). Производственная повесть должна быть о них, во всяком случае, первое в названии как-то смущает. Склоняясь к полу-детективу, к рядовой криминальной истории на волне неудержимой коррупции, охватившей страну, вольно или невольно автор «восхваляет новую жизнь», как это сделано сегодня в неисчислимом количестве произведений, тягаться с которыми по объёму и качеству бесполезно. Невольно продолжается «героизация» отрицательных персонажей из сегодняшней жизни.

В принципе мы все хотим того, что имеют они, причём пытаемся достичь этого тем же безжалостным путём, используя современные формы производства и общественных отношений, сокрушаясь лишь над явным тупиком пути. («И без газа нельзя, и леса уже почти не осталось»). Мы видим важнейшие ценности в их роскоши и излишествах. И они знают об этом, потому чувствуют себя вершителями необходимых «главных» дел. Противостоять (только в теории, давно названой толстовством) этому можно лишь не признавая ценности, не участвуя в таких отношениях. Все другие способы ведут к распаду на «два образа жизни», два мира – и нет выхода из этого! Тут надо заметить, что так открыто и отважно за тему «двух миров» сегодня берутся авторы, пишущие для детей. Поскольку все попытки противостоять расслоению общества, похожи на так и не свершившееся до конца чудо(!) детского обращения к всемогущему президенту…

Николай Тертышный   08.02.2013 14:29   •   Заявить о нарушении