Рецензия на «Лицейские друзья Пушкина. Судьбы. 6» (Николай Иванович Кирсанов)

Спасибо, Николай Иванович!

Рассказывая о Данзасе, непременно любой автор делает такие акценты, что тема обязательно "съезжает на бок": в сторону дуэли.

А между тем, интересен и такой аспект, с какого-такого "перепугу" о дуэли взялся рассказывать А.Н. Аммосов "со слов" секунданта, а не сам К.К.Д. Насколько можно верить сообщениям о его лицейском периоде, он и сам вполне бы мог это написать (о том, что и как было на Ч. речке) - был "издателем" рукописного журнала в Лицее.

При этом, некоторые "исследователи" (это уже общее место в пушкинистике) утверждают, что якобы Аммосов служил под началом К.К. Данзаса! А подчинённый обязательно "угодит" своему начальнику.

Прямое сопоставление жизненных путей и дат этих двух людей опровергает такую "пушкиноведческую" легенду сразу же. Например, А.Н. Аммосов пришёл в армию в 1845 году и сразу на Кавказ, а К.К.Д. на Кавказе уже своё отслужил в 1838-1839 гг., в 1844 году он служил в Финляндии, куда А.Н.А. и ногой не ступал ни разу. В то время как в 1856 году Данзас вышел на пенсию, Аммосов "нарезал круги" в Крыму, защищая Севастополь, К.К.Д. "Крым не брал" никогда.

Впрочем, пути господни неисповедимы. И за 2-3 дня их встреча могла состояться. Вот, какие загадки можно тут отгадывать. И они важны для того, чтобы понять, почему же сам Данзас не поведал о дуэли, а за него это сделал другой человек, к дуэли не имеющий никакого отношения, да и с Пушкиным незнакомый.

Пишите, уважаемый НИК, с интересом и уважением слежу за вашими трудами.

Пушкинский Ключ   05.04.2013 09:33   •   Заявить о нарушении