Ну, кроме "малюток" есть еще "осы", чье гнездо ЛНГ разворошил изрядно...
Про науку в рецензии написано довольно много. Она – это не единственный надежный способ познания мира. В полную объективность научного знания я никогда не верил, даже в благоприятной обстановке (а когда они благоприятна?). До революции русские ученые были на высоте. Потом пошла пролеткультовская и т.п. такая дичь, что о научности смешно и говорить стало. Сейчас наука существует в отдельных своих проявлениях и даже довольно широко, но «евразийские практики» неуклонно наступают. На Западе тоже не рай. Собственно, автор книги (почитайте!) об этом и пишет, указывая на пример Геллнера с Хобсбаумом. Эти эмигранты (пусть это несчастье!) активно напали на нацию. Потом пошло насаждение политкорректности. На западе мультикультурализм с толерантностью на социогуманитарное знание оказывают не менее разрушительное воздействие, чем идеология марксизма-ленинизма в совке. О многом попросту нельзя говорить. Это, примерно, как если бы изучать у человека систему органов дыхания, а о пищеварении говорить не «политкорректно». Ну и лечат понос, как бронхит.
Однако наука, даже несовершенное – это все же цивилизация. Когда от нее отказываются, наступают варварство и дикость, что мы и наблюдаем. Миф торжествует над Логосом. Многие авторы текстов демонстрируют ныне прямо-таки первобытное мышление. А сколько их среди «последователей» Гумилева. Печальна его жизнь и судьба его очень неординарных идей.

Виктор Клёнов   30.05.2013 17:28   Заявить о нарушении