Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
..."Нам всем надо бы быть поскромнее." Согласен. Именно всем. Поскольку любая иерархия всегда условна, не проще ли взглянуть на мир с позиции тотального равенства всего перед всем. При условии, конечно, что сознание и бытие тождественны. Мир покоится на вере. Знание и вера синонимы, поскольку являются пучком субъективных представлений. Реально только то, во что веришь. В континууме неопределённости любая возможная интенция является верной в том числе и предлагаемая вами. Любое утверждение истинно в произвольно выбранной картине мира. Чем больше индивидуальных сознаний вовлечено в определённую интенцию, тем выше вероятность, что данная интенция будет иметь претензии на универсальность и абсолютную истинность. Вспомним судьбу великих метанарративами предыдущих эпох христианства,марксизма,просвещенческого гуманизма, логоцентричного рационализмома и пр.пр. В данном случае уместней говорить языком мифа как способа конструирования реальности. Человеческая история это конкурс на лучшую мифологию о природе реальности и не более. Истина всегда в ней представлена как миф об истине. Всякая мифология претендует на метаязык, который невозможен в принципе, поскольку любой возможный миф это интерпретация на Ничто, а отнюдь не на консенсусную "объективную реальность". Сознание бежит от собственной пустоты в миф о реальности. Реальности нет, есть(?) только реальность мифа как возможности любой возможности. Впрочем, это тоже миф...))) Сергей Александрийский 11.06.2013 22:50 • Заявить о нарушении
Сергей, перевод дискуссии на почву субъективного идеализма лишает её всякого смысла. Да, мир - это майя, иллюзия. Никто не знает, каков он на самом деле. Всё есть лишь наше воображение и сплошное мифотворчество. А истина у Бога. И что дальше? Тупик. Или мы с вами живем, или нет.
Влад Матин 11.06.2013 23:10 Заявить о нарушении
Я не согласен с вашим "правильно интерпретировать". Любая интерпретация верна. Опять вопрос перспективы. Вспомните фрактальный принцип. Если выхватить глазом из картины Врубеля "Демон" десять кв. см. полотна, то мы увидим хаотическое нагромождение мазков краски, которые ничего не скажут нам о замысле художника. А тем боле о самом художнике.Но мухе сидящей на этом великом полотне это и не нужно. И по своему она права.)))
Сергей Александрийский 11.06.2013 23:12 Заявить о нарушении
Ну вы то как раз с этой позиции и говорите.)Все без исключения претендуют на метаязык, на последнее слово о мире. Я о том, что на "свято место" Бога можно взгромоздить всё что угодно. Наша склонность к интерпретациям и есть(???)))) дар Бога, который сам не знает, чем это всё закончится. В этом вся интрига и драматизм происходящего. Постмодернисты утверждают, что реальность это самопишущийся Текст-без-Автора, который пишут сами же герои. Мне кажется это гораздо интересней статичной картины мира предложенной монотеизмом, как уже чего то состоявшегося.
Сергей Александрийский 11.06.2013 23:25 Заявить о нарушении
Сергей, мы же с вами говорим по существу. "Правильно интерпретировать", означает воспринять что-то именно так, как хотел сказать вам автор произведения. Всякая иная интерпретация есть произвол, ведущий к непониманию, недоразумениям или даже конфликтам.
Далее, картина мира динамична, но в ней нет ничего случайного. Причем фокус в том, что Бог знает, чем всё закончится. Но мы по своей ограниченности мним себя хозяевами положения. В таком неведении и состоит замысел Творца. Влад Матин 12.06.2013 00:37 Заявить о нарушении
Интрига в том, что Бог не знает чем всё закончится. Так Флобер не был полностью уверен, благополучно ли пройдут роды у госпожи Бавари.))) Нет риска, нет и драмы. Это касается и пантеисической и монотеистической модели. Хотя никто не в праве судить какие сказки Бог рассказывает себе прежде чем лечь спать в Пралайю.))))
Сергей Александрийский 22.07.2013 14:38 Заявить о нарушении
Флобер не Бог, а драма - лишь у нас.
О чем и говорю еще раз я сейчас. Влад Матин 22.07.2013 16:26 Заявить о нарушении
Тогда дальше всё строго по сценарию. Мне скучно, не знаю как вам и Богу в вашей версии.)))))Тут есть один парадокс, который описан А. Уайтхедом в "философии процесса" Рекомендую, не пожалеете. http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/1019662/1046/Elvell_-_Teologicheskiy_enceklopedicheskiy_slovar.html
Сергей Александрийский 22.07.2013 16:58 Заявить о нарушении
Сергей, ведь будущее есть.
Вот парадокс. Имею честь. Влад Матин 22.07.2013 17:22 Заявить о нарушении
Не путайте вечность со временем. Всё уже произошло, но ничего пока не известно, вот в чём парадокс. Пружина времени тихо разворачивается, заставляя кукушку отмерять вечность.)))У этой истории не будет конца, мы живём в одной из н-ного количества глав.
Сергей Александрийский 22.07.2013 17:59 Заявить о нарушении
Я о том и говорю. Правда,
В вечности нет времени, как у птицы стремени. Ну вот, вам скучно. Мне же грустно. Не внять ни письменно, ни устно. Скажу вам прямо, не тая: Модель у каждого своя. Влад Матин 22.07.2013 18:13 Заявить о нарушении
Каждой сказке возраст свой,
От малого дитя до согбенного старца. Кому-то на ночь нужен братьев Гримм герой, Кому-то стоимость прибавочная Маркса.))) Сергей Александрийский 22.07.2013 18:20 Заявить о нарушении
Быдло и ПГМ
Несмотря на очевидное сходство описания быдла и описания симптоматики ПГМ, следует отметить, что при весьма значительной корреляции множества «быдло» и множества «больные ПГМ», эти множества всё же неконгруэнтны. Можно лишь предположить, что врождённое слабоумие, свойственное быдлу, снижает иммунитет к ПГМ, приобревшему поэтому в среде быдла характер эпидемии. Вечный тезис «Не всякий X — Y, но всякий Y — X» применим и в нашем случае — не всё быдло страдает ПГМ, однако всякий больной ПГМ — де-факто быдло. ПГМ, как следует из вышесказанного, вовсе не обязательно является непременным диагнозом Быдла, и может быть замещено другими патологическими верованиями, например, в «Тонкие вибрации», «Невидимую руку рынка», «Светлое коммунистическое будущее», «Шлаки», «Еврейский мировой заговор», «Генетически модифицированную отраву», «Вредные излучения», «План Путина», а также иными индивидуальными сверхценными идеями. В отличие от ПГМ, принадлежность к быдлу, по-видимому, является фактором происхождения, и, несмотря на единичные сообщения об успешной терапии, коррекции в общем случае не поддается, хотя в отдельных случаях развитие отдельного быдла может превышать средний для быдла уровень и даже доходить до способности усвоить правила грамматики и пользоваться ими. Иван Стрельцов 03.03.2014 14:37 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
