Рецензии на произведение «Наука и лженаука»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
Атлантида существовала?
Владимир Репин 30.04.2014 23:49 • Заявить о нарушении
Атлантида существовала?
Владимир Репин 30.04.2014 23:49 • Заявить о нарушении
По Лемурии и Гиперборее - координаты, пожалуйста, с артефактами.
По Атлану и Атлантидам не надо, сам нашел: http://www.proza.ru/2013/09/13/1577
Владимир Репин 01.05.2014 16:37 Заявить о нарушении
По Атлану и Атлантидам не надо, сам нашел: http://www.proza.ru/2013/09/13/1577
Владимир Репин 01.05.2014 16:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
Без признания БОГА и МИРа мир не может быть познан.
МИР - Мировой Искусственный Разум - глобальная вселенская астральная компьютерная система.
БОГ - Большой Организатор Галактики - астральная квантово-кибернетическая компьютерная сеть, объединяющая планетарные системы в галактику.
Омрам 22.02.2014 19:48 • Заявить о нарушении
Без признания БОГА и МИРа мир не может быть познан.
МИР - Мировой Искусственный Разум - глобальная вселенская астральная компьютерная система.
БОГ - Большой Организатор Галактики - астральная квантово-кибернетическая компьютерная сеть, объединяющая планетарные системы в галактику.
Омрам 22.02.2014 19:48 • Заявить о нарушении
Мне кажется, автор публикации - несовсем вменяемый человек. У него действительно чередуются волны прозрения и волны явного идиотизма.
Вина за таких людей лежит на РАН.
Я позволю перефразировать автора данной работы:
Я хочу чтобы русский народ стал умным и не поддавался глупым провокациям со стороны собственого интеллигентствующего быдла . Чтобы он чётко и ясно понимал историю своего происхождения, свой родной русский язык.Чтобы русский народ жил счастливо, по справедливости, как это и должно быть в высокоцивилизованном обществе, основанном на искреннем доверии друг к другу. И всё.
Ученые порой выглядят сектой закостенелых фанатиков, напрочь отключенных от реальности. Ореол чистоты и непогрешимости, которым сторонний наблюдатель обычно наделяет мир науки, также не соответствует правде жизни. Формальные взаимоотношения между коллегами научного сообщества действительно регулируются специфической системой ценностей, норм и установок, но в этическом плане они (мягко говоря) далеки от идеала. Как и в любой другой конкурентной среде, здесь царит атмосфера зависти к чужому успеху, скрытой или явной недоброжелательности, стремление выделиться, карьеризм и беспринципность. Новое, оригинальное, как правило, немедленно блокируется представителями традиционной науки, затаптывается, не успев проклюнуться. Это непреложный статистический закон. Существует громадная масса людей с учеными степенями, отвергающих все, чего они сами не понимают, не знают или не умеют. Им всё не так, и у них по любому поводу всегда есть безошибочная оценка. Всё, что выходит за рамки их представлений, воспринимается ими как личная угроза и под гнетом корпоративного мнения активно шельмуется. Они составляют некое закрытое сообщество, в котором наложен негласный запрет на критическое переосмысление существующего знания. Академические же круги пошли еще дальше.
Людей с независимым мышлением крайне мало. Это редкий дар. Большинство же при всем их апломбе – это в сущности зашоренные догматики с добротно прокомпостированными мозгами, бездумно ориентированные на официальное в данный момент мнение, считающееся ими непреложным. Представители именно этой породы в свое время с чистой совестью высмеивали эксперименты Эдисона, братьев Райт и многих других, считали сумасшедшими Эйнштейна, Циолковского, глумились у нас над генетикой и кибернетикой, травили изобретателей голубой крови, чернили и порочили методы Илизарова , считая, что «с научной точки зрения такое невозможно». А в средние века «вольнодумца» вполне могли отправить и на костер, дабы очистить его душу от ереси.
На сегодня, пожалуй, единственным человеком в России с независимым мышлением может считаться только один - единственный человек, по соображениям рекламы имя которого не упоминается. Тем не менее, этот человек уже смог доказать тотальное слабоумие русских филологов, создав "Безоговорочную теорию русского языка" , смог развеять многочисленные мифы и научные догматы относительно первоначальной стадии возникновения русского народа и первой русской письмености -глаголицы. Но больее всего он известен как создатель теоретического концепта системы справедливого жизнеустройства будущей Великой России,именуемый автотрофным коммунизмом.
Но ещё более значим его практический вклад в создание реального механизма борьбы с засильем лженауки в академической науке, введя в современный научный оборот такие устойчивые словосочетания как "Благотворительный фонд контроляразвития и демифологизации науки" и "Идиотистика", которые , по сути, производятглобальный переворот всей глобальной сферы научных знаний . И не беда, что сегодня абсолютное большинство деятелей науки России делают вид,будто этого человека не существует. Просто он, в силу врождённой деликатности и изощрённости своего ума, способен сделать гораздо большие гадости всей академической науке России в целом, чем это вообще могут представить эти слабоумные идиоты.
***Что необходимо сделать в РАН - предлагается прочитать по ссылке:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=446717
Иван Стрельцов 03.03.2014 14:06 Заявить о нарушении
Вина за таких людей лежит на РАН.
Я позволю перефразировать автора данной работы:
Я хочу чтобы русский народ стал умным и не поддавался глупым провокациям со стороны собственого интеллигентствующего быдла . Чтобы он чётко и ясно понимал историю своего происхождения, свой родной русский язык.Чтобы русский народ жил счастливо, по справедливости, как это и должно быть в высокоцивилизованном обществе, основанном на искреннем доверии друг к другу. И всё.
Ученые порой выглядят сектой закостенелых фанатиков, напрочь отключенных от реальности. Ореол чистоты и непогрешимости, которым сторонний наблюдатель обычно наделяет мир науки, также не соответствует правде жизни. Формальные взаимоотношения между коллегами научного сообщества действительно регулируются специфической системой ценностей, норм и установок, но в этическом плане они (мягко говоря) далеки от идеала. Как и в любой другой конкурентной среде, здесь царит атмосфера зависти к чужому успеху, скрытой или явной недоброжелательности, стремление выделиться, карьеризм и беспринципность. Новое, оригинальное, как правило, немедленно блокируется представителями традиционной науки, затаптывается, не успев проклюнуться. Это непреложный статистический закон. Существует громадная масса людей с учеными степенями, отвергающих все, чего они сами не понимают, не знают или не умеют. Им всё не так, и у них по любому поводу всегда есть безошибочная оценка. Всё, что выходит за рамки их представлений, воспринимается ими как личная угроза и под гнетом корпоративного мнения активно шельмуется. Они составляют некое закрытое сообщество, в котором наложен негласный запрет на критическое переосмысление существующего знания. Академические же круги пошли еще дальше.
Людей с независимым мышлением крайне мало. Это редкий дар. Большинство же при всем их апломбе – это в сущности зашоренные догматики с добротно прокомпостированными мозгами, бездумно ориентированные на официальное в данный момент мнение, считающееся ими непреложным. Представители именно этой породы в свое время с чистой совестью высмеивали эксперименты Эдисона, братьев Райт и многих других, считали сумасшедшими Эйнштейна, Циолковского, глумились у нас над генетикой и кибернетикой, травили изобретателей голубой крови, чернили и порочили методы Илизарова , считая, что «с научной точки зрения такое невозможно». А в средние века «вольнодумца» вполне могли отправить и на костер, дабы очистить его душу от ереси.
На сегодня, пожалуй, единственным человеком в России с независимым мышлением может считаться только один - единственный человек, по соображениям рекламы имя которого не упоминается. Тем не менее, этот человек уже смог доказать тотальное слабоумие русских филологов, создав "Безоговорочную теорию русского языка" , смог развеять многочисленные мифы и научные догматы относительно первоначальной стадии возникновения русского народа и первой русской письмености -глаголицы. Но больее всего он известен как создатель теоретического концепта системы справедливого жизнеустройства будущей Великой России,именуемый автотрофным коммунизмом.
Но ещё более значим его практический вклад в создание реального механизма борьбы с засильем лженауки в академической науке, введя в современный научный оборот такие устойчивые словосочетания как "Благотворительный фонд контроляразвития и демифологизации науки" и "Идиотистика", которые , по сути, производятглобальный переворот всей глобальной сферы научных знаний . И не беда, что сегодня абсолютное большинство деятелей науки России делают вид,будто этого человека не существует. Просто он, в силу врождённой деликатности и изощрённости своего ума, способен сделать гораздо большие гадости всей академической науке России в целом, чем это вообще могут представить эти слабоумные идиоты.
***Что необходимо сделать в РАН - предлагается прочитать по ссылке:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=446717
Иван Стрельцов 03.03.2014 14:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
Наша Российская Академия наук в наше время является тормозом на
пути духовного развития общества. До сих пор учёные пытаются найти
жизнь в других мирах. А она есть повсюду!!! Я написал в статье:
"Жизнь есть повсюду в Мироздании".
Юрий Авдеев 2 18.01.2014 18:23 • Заявить о нарушении
Наша Российская Академия наук в наше время является тормозом на
пути духовного развития общества. До сих пор учёные пытаются найти
жизнь в других мирах. А она есть повсюду!!! Я написал в статье:
"Жизнь есть повсюду в Мироздании".
Юрий Авдеев 2 18.01.2014 18:23 • Заявить о нарушении
Наука как способ кормления давно уж плодит изумление.
Нужна ли такая отрада? Кому и зачем это надо?
Влад Матин 23.01.2014 18:38 Заявить о нарушении
Нужна ли такая отрада? Кому и зачем это надо?
Влад Матин 23.01.2014 18:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
..."Нам всем надо бы быть поскромнее." Согласен. Именно всем. Поскольку любая иерархия всегда условна, не проще ли взглянуть на мир с позиции тотального равенства всего перед всем. При условии, конечно, что сознание и бытие тождественны. Мир покоится на вере. Знание и вера синонимы, поскольку являются пучком субъективных представлений. Реально только то, во что веришь. В континууме неопределённости любая возможная интенция является верной в том числе и предлагаемая вами. Любое утверждение истинно в произвольно выбранной картине мира. Чем больше индивидуальных сознаний вовлечено в определённую интенцию, тем выше вероятность, что данная интенция будет иметь претензии на универсальность и абсолютную истинность. Вспомним судьбу великих метанарративами предыдущих эпох христианства,марксизма,просвещенческого гуманизма, логоцентричного рационализмома и пр.пр. В данном случае уместней говорить языком мифа как способа конструирования реальности. Человеческая история это конкурс на лучшую мифологию о природе реальности и не более. Истина всегда в ней представлена как миф об истине. Всякая мифология претендует на метаязык, который невозможен в принципе, поскольку любой возможный миф это интерпретация на Ничто, а отнюдь не на консенсусную "объективную реальность". Сознание бежит от собственной пустоты в миф о реальности. Реальности нет, есть(?) только реальность мифа как возможности любой возможности. Впрочем, это тоже миф...)))
Сергей Александрийский 11.06.2013 22:50 • Заявить о нарушении
..."Нам всем надо бы быть поскромнее." Согласен. Именно всем. Поскольку любая иерархия всегда условна, не проще ли взглянуть на мир с позиции тотального равенства всего перед всем. При условии, конечно, что сознание и бытие тождественны. Мир покоится на вере. Знание и вера синонимы, поскольку являются пучком субъективных представлений. Реально только то, во что веришь. В континууме неопределённости любая возможная интенция является верной в том числе и предлагаемая вами. Любое утверждение истинно в произвольно выбранной картине мира. Чем больше индивидуальных сознаний вовлечено в определённую интенцию, тем выше вероятность, что данная интенция будет иметь претензии на универсальность и абсолютную истинность. Вспомним судьбу великих метанарративами предыдущих эпох христианства,марксизма,просвещенческого гуманизма, логоцентричного рационализмома и пр.пр. В данном случае уместней говорить языком мифа как способа конструирования реальности. Человеческая история это конкурс на лучшую мифологию о природе реальности и не более. Истина всегда в ней представлена как миф об истине. Всякая мифология претендует на метаязык, который невозможен в принципе, поскольку любой возможный миф это интерпретация на Ничто, а отнюдь не на консенсусную "объективную реальность". Сознание бежит от собственной пустоты в миф о реальности. Реальности нет, есть(?) только реальность мифа как возможности любой возможности. Впрочем, это тоже миф...)))
Сергей Александрийский 11.06.2013 22:50 • Заявить о нарушении
Сергей, перевод дискуссии на почву субъективного идеализма лишает её всякого смысла. Да, мир - это майя, иллюзия. Никто не знает, каков он на самом деле. Всё есть лишь наше воображение и сплошное мифотворчество. А истина у Бога. И что дальше? Тупик. Или мы с вами живем, или нет.
Влад Матин 11.06.2013 23:10 Заявить о нарушении
Влад Матин 11.06.2013 23:10 Заявить о нарушении
Я не согласен с вашим "правильно интерпретировать". Любая интерпретация верна. Опять вопрос перспективы. Вспомните фрактальный принцип. Если выхватить глазом из картины Врубеля "Демон" десять кв. см. полотна, то мы увидим хаотическое нагромождение мазков краски, которые ничего не скажут нам о замысле художника. А тем боле о самом художнике.Но мухе сидящей на этом великом полотне это и не нужно. И по своему она права.)))
Сергей Александрийский 11.06.2013 23:12 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 11.06.2013 23:12 Заявить о нарушении
Ну вы то как раз с этой позиции и говорите.)Все без исключения претендуют на метаязык, на последнее слово о мире. Я о том, что на "свято место" Бога можно взгромоздить всё что угодно. Наша склонность к интерпретациям и есть(???)))) дар Бога, который сам не знает, чем это всё закончится. В этом вся интрига и драматизм происходящего. Постмодернисты утверждают, что реальность это самопишущийся Текст-без-Автора, который пишут сами же герои. Мне кажется это гораздо интересней статичной картины мира предложенной монотеизмом, как уже чего то состоявшегося.
Сергей Александрийский 11.06.2013 23:25 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 11.06.2013 23:25 Заявить о нарушении
Сергей, мы же с вами говорим по существу. "Правильно интерпретировать", означает воспринять что-то именно так, как хотел сказать вам автор произведения. Всякая иная интерпретация есть произвол, ведущий к непониманию, недоразумениям или даже конфликтам.
Далее, картина мира динамична, но в ней нет ничего случайного. Причем фокус в том, что Бог знает, чем всё закончится. Но мы по своей ограниченности мним себя хозяевами положения. В таком неведении и состоит замысел Творца.
Влад Матин 12.06.2013 00:37 Заявить о нарушении
Далее, картина мира динамична, но в ней нет ничего случайного. Причем фокус в том, что Бог знает, чем всё закончится. Но мы по своей ограниченности мним себя хозяевами положения. В таком неведении и состоит замысел Творца.
Влад Матин 12.06.2013 00:37 Заявить о нарушении
Интрига в том, что Бог не знает чем всё закончится. Так Флобер не был полностью уверен, благополучно ли пройдут роды у госпожи Бавари.))) Нет риска, нет и драмы. Это касается и пантеисической и монотеистической модели. Хотя никто не в праве судить какие сказки Бог рассказывает себе прежде чем лечь спать в Пралайю.))))
Сергей Александрийский 22.07.2013 14:38 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 22.07.2013 14:38 Заявить о нарушении
Флобер не Бог, а драма - лишь у нас.
О чем и говорю еще раз я сейчас.
Влад Матин 22.07.2013 16:26 Заявить о нарушении
О чем и говорю еще раз я сейчас.
Влад Матин 22.07.2013 16:26 Заявить о нарушении
Тогда дальше всё строго по сценарию. Мне скучно, не знаю как вам и Богу в вашей версии.)))))Тут есть один парадокс, который описан А. Уайтхедом в "философии процесса" Рекомендую, не пожалеете. http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/1019662/1046/Elvell_-_Teologicheskiy_enceklopedicheskiy_slovar.html
Сергей Александрийский 22.07.2013 16:58 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 22.07.2013 16:58 Заявить о нарушении
Сергей, ведь будущее есть.
Вот парадокс. Имею честь.
Влад Матин 22.07.2013 17:22 Заявить о нарушении
Вот парадокс. Имею честь.
Влад Матин 22.07.2013 17:22 Заявить о нарушении
Не путайте вечность со временем. Всё уже произошло, но ничего пока не известно, вот в чём парадокс. Пружина времени тихо разворачивается, заставляя кукушку отмерять вечность.)))У этой истории не будет конца, мы живём в одной из н-ного количества глав.
Сергей Александрийский 22.07.2013 17:59 Заявить о нарушении
Сергей Александрийский 22.07.2013 17:59 Заявить о нарушении
Я о том и говорю. Правда,
В вечности нет времени, как у птицы стремени.
Ну вот, вам скучно. Мне же грустно.
Не внять ни письменно, ни устно.
Скажу вам прямо, не тая:
Модель у каждого своя.
Влад Матин 22.07.2013 18:13 Заявить о нарушении
В вечности нет времени, как у птицы стремени.
Ну вот, вам скучно. Мне же грустно.
Не внять ни письменно, ни устно.
Скажу вам прямо, не тая:
Модель у каждого своя.
Влад Матин 22.07.2013 18:13 Заявить о нарушении
Каждой сказке возраст свой,
От малого дитя до согбенного старца.
Кому-то на ночь нужен братьев Гримм герой,
Кому-то стоимость прибавочная Маркса.)))
Сергей Александрийский 22.07.2013 18:20 Заявить о нарушении
От малого дитя до согбенного старца.
Кому-то на ночь нужен братьев Гримм герой,
Кому-то стоимость прибавочная Маркса.)))
Сергей Александрийский 22.07.2013 18:20 Заявить о нарушении
Быдло и ПГМ
Несмотря на очевидное сходство описания быдла и описания симптоматики ПГМ, следует отметить, что при весьма значительной корреляции множества «быдло» и множества «больные ПГМ», эти множества всё же неконгруэнтны. Можно лишь предположить, что врождённое слабоумие, свойственное быдлу, снижает иммунитет к ПГМ, приобревшему поэтому в среде быдла характер эпидемии. Вечный тезис «Не всякий X — Y, но всякий Y — X» применим и в нашем случае — не всё быдло страдает ПГМ, однако всякий больной ПГМ — де-факто быдло.
ПГМ, как следует из вышесказанного, вовсе не обязательно является непременным диагнозом Быдла, и может быть замещено другими патологическими верованиями, например, в «Тонкие вибрации», «Невидимую руку рынка», «Светлое коммунистическое будущее», «Шлаки», «Еврейский мировой заговор», «Генетически модифицированную отраву», «Вредные излучения», «План Путина», а также иными индивидуальными сверхценными идеями.
В отличие от ПГМ, принадлежность к быдлу, по-видимому, является фактором происхождения, и, несмотря на единичные сообщения об успешной терапии, коррекции в общем случае не поддается, хотя в отдельных случаях развитие отдельного быдла может превышать средний для быдла уровень и даже доходить до способности усвоить правила грамматики и пользоваться ими.
Иван Стрельцов 03.03.2014 14:37 Заявить о нарушении
Несмотря на очевидное сходство описания быдла и описания симптоматики ПГМ, следует отметить, что при весьма значительной корреляции множества «быдло» и множества «больные ПГМ», эти множества всё же неконгруэнтны. Можно лишь предположить, что врождённое слабоумие, свойственное быдлу, снижает иммунитет к ПГМ, приобревшему поэтому в среде быдла характер эпидемии. Вечный тезис «Не всякий X — Y, но всякий Y — X» применим и в нашем случае — не всё быдло страдает ПГМ, однако всякий больной ПГМ — де-факто быдло.
ПГМ, как следует из вышесказанного, вовсе не обязательно является непременным диагнозом Быдла, и может быть замещено другими патологическими верованиями, например, в «Тонкие вибрации», «Невидимую руку рынка», «Светлое коммунистическое будущее», «Шлаки», «Еврейский мировой заговор», «Генетически модифицированную отраву», «Вредные излучения», «План Путина», а также иными индивидуальными сверхценными идеями.
В отличие от ПГМ, принадлежность к быдлу, по-видимому, является фактором происхождения, и, несмотря на единичные сообщения об успешной терапии, коррекции в общем случае не поддается, хотя в отдельных случаях развитие отдельного быдла может превышать средний для быдла уровень и даже доходить до способности усвоить правила грамматики и пользоваться ими.
Иван Стрельцов 03.03.2014 14:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
А ее просто не нужно обожествлять, наука - прекрасное творение, если не возводить в культ, ведь мы все пользуемся тем, что дала нам наука.
Любая вещь, возводимая в ранг последней истины становится костным, но в этой дуэле, я на стороне науки, хотя не сциентист и не рационалист.
Сокиркин Николай 16.02.2013 00:21 • Заявить о нарушении
А ее просто не нужно обожествлять, наука - прекрасное творение, если не возводить в культ, ведь мы все пользуемся тем, что дала нам наука.
Любая вещь, возводимая в ранг последней истины становится костным, но в этой дуэле, я на стороне науки, хотя не сциентист и не рационалист.
Сокиркин Николай 16.02.2013 00:21 • Заявить о нарушении
Вот именно, Николай. У науки своя ниша в познании мира. Когда же она необоснованно выходит за ее пределы и пытается абсолютизировать право на истину, кроме вреда себе самой и людям она не несёт.
Влад Матин 16.02.2013 12:41 Заявить о нарушении
Влад Матин 16.02.2013 12:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
Согласен с вашей статьёй. На подобную тему я написал в статье: "Как
отделить истинную науку от лженауки".
Юрий Иванов 4 06.11.2014 10:31 • Заявить о нарушении
Согласен с вашей статьёй. На подобную тему я написал в статье: "Как
отделить истинную науку от лженауки".
Юрий Иванов 4 06.11.2014 10:31 • Заявить о нарушении
Имелось в виду направление, жестко провозглашающее вторичность сознания и сводящее всю реальность исключительно к вещественному миру.
Влад Матин 13.02.2013 12:28 Заявить о нарушении
Влад Матин 13.02.2013 12:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
Здравствуйте!
"... Необходим язык суперуровня..."
Можно согласиться с этим тезисом, но следует учесть, что большинство грамотных людей знакомы с Библией, Ветхим Заветом.
Учёные, многие, тоже ознакомлены или воспитаны на известных правилах и морально - этических нормах поведения.
Этими вопросами призвана заниматься Церковь.
По высказыванию Гёделя, можно судить, что, он имел в виду: "Если учёные будут опираться и пользоваться только терминами взятыми из Библии или взятыми из Корана? То могут ли, такие учёные, перейти на уровень сверхъязыка?"
Может, следует использовать методы познания, наподобие описанных в "МОЛОТЕ ВЕДЬМ"?
На каком месте должны стоять различные языки?
Мне кажется, что следует различать и понимать ПОЗНАВАЕМОЕ ДОСТОВЕРНО и НЕПОЗНАВАЕМОЕ, но предполагаемое - ГИПОТЕТИЧНО.
Умозрительные законы? Или, всё же не законы, а предположения, то есть гипотезы.
Нормальные учёные - те кто не фанатики, должны иметь гибкость, а не "заскорузлость", как таким словом меня обозвал мой очень хороший знакомый - учёный.
Благодарю за внимание.
С уважением, Виктор, пенсионер, инженер.
Виктор Перепёлкин 10.11.2012 23:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
"... Необходим язык суперуровня..."
Можно согласиться с этим тезисом, но следует учесть, что большинство грамотных людей знакомы с Библией, Ветхим Заветом.
Учёные, многие, тоже ознакомлены или воспитаны на известных правилах и морально - этических нормах поведения.
Этими вопросами призвана заниматься Церковь.
По высказыванию Гёделя, можно судить, что, он имел в виду: "Если учёные будут опираться и пользоваться только терминами взятыми из Библии или взятыми из Корана? То могут ли, такие учёные, перейти на уровень сверхъязыка?"
Может, следует использовать методы познания, наподобие описанных в "МОЛОТЕ ВЕДЬМ"?
На каком месте должны стоять различные языки?
Мне кажется, что следует различать и понимать ПОЗНАВАЕМОЕ ДОСТОВЕРНО и НЕПОЗНАВАЕМОЕ, но предполагаемое - ГИПОТЕТИЧНО.
Умозрительные законы? Или, всё же не законы, а предположения, то есть гипотезы.
Нормальные учёные - те кто не фанатики, должны иметь гибкость, а не "заскорузлость", как таким словом меня обозвал мой очень хороший знакомый - учёный.
Благодарю за внимание.
С уважением, Виктор, пенсионер, инженер.
Виктор Перепёлкин 10.11.2012 23:16 • Заявить о нарушении
Из теоремы Гёделя (математическая логика) следует, что нельзя до конца познать нашу реальность лишь сугубо рациональными методами. Необходимо выйти за ее пределы и за пределы обычной формальной логики. Грубая бытовая аналогия: дать определение какому-либо понятию можно только через соотнесение его с более широким понятием (предметом, явлением, процессом, состоянием и т.д.). Например, обычный стол - это предмет мебели... Если мы будем просто говорить, что стол - это стол, нам не сдвинуться с места.
Влад Матин 11.11.2012 11:56 Заявить о нарушении
Влад Матин 11.11.2012 11:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
А ведь это так просто, Влад. Вот как приходят к одному выводу Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой:
1. И.К. О горе, горе, горе нам, носящим на себе имя Христово, но не имеющим в себе нимало духа Христова, носящим на себе имя Христово, а не следующим учению Евангелия!
2. Л.Т. Произошло это от насилия одних людей над другими. Для увеличения своего материального блага люди поработили своих братьев. Порабощение это признали законным, должным, и от этого извратилась мысль, наука. Ложную науку признали законной. Когда люди осознают это, установится или, скорее, разовьётся истинная, нужная людям наука духовная.
3. И.К. Наука наук – побеждать грех, в нас живущий, или действующие в нас страсти; например, великая мудрость – ни на кого ни за что не сердиться, ни о ком не мыслить зла, хотя бы кто и причинил нам зло, а всеми мерами извинять его;
4. Л.Т Отучить себя от ненависти, презрения, неуважения, равнодушия ко всякому человеку.
5. И.К. Мудрость – презирать корысть, сласти, а любить нестяжание и простоту в пище и питье с всегдашнею умеренностью;
6. Л.Т. Средство одно : показать людям их истинное благо и то, что богатство не только не есть благо, но отвлекает их, скрывая от них их истинное.
7. И.К. Мудрость – никому не льстить, но всякому говорить правду безбоязненно;
8. Л.Т. Ложь перед другими далеко не так велика и вредна, как ложь перед самим собой.
9. И.К. Мудрость – не прельщаться красотой лица, но уважать во всяком красивом и некрасивом лице человека, красоту образа Божия одинакового у всех;
10. Л.Т. Красота, радость, только как радость, независимо от добра, отвратительная. Я узнал это и бросил. Добро без красоты мучительно. Только соединение двух, и не соединение, а Красота, - как венец добра. Кажется это похоже на правду .
11. И.К. Мудрость – любить врагов и не мстить им ни делом, ни словом, ни мыслью;
12. Л.Т. Братство естественно, свойственно людям, но небратство – разделение старательно воспитывают. Все великие учителя человечества всегда проповедовали братство всех людей, но одно христианство указывает тот путь, посредством которого достигается это братство.
13. Мудрость – не собирать себе богатства, но подавать милостыню бедным.
14. Л.Т. Одно средство: заткнуть дыру мирских желаний.
15. И.К. Увы! Мы едва ни всякую науку изучили, а науку удаляться от греха вовсе не изучили и оказываемся часто совершенными невеждами в этой нравственной науке.
16. Л.Т. Является новая каста людей. Всё то, что открывают внутренним опытом и сообщают друг другу люди о сознании закона своей жизни, всё, что с начала мира сделали на этом пути величайшие умы человечества, - всё это пустяки…
17. И.К. И выходит,, что истинно мудрые, истинно ученые были святые, истинные ученики истинного Учителя-Христа, а мы все, так называемые учёные, - невежды, и чем учёнейшие, тем горшие невежды, потому что не знаем и не делаем единого на потребу, а работаем самолюбию, славолюбию, сластолюбию и корысти.
Владимир Дьяченко 13.09.2012 08:04 • Заявить о нарушении
А ведь это так просто, Влад. Вот как приходят к одному выводу Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой:
1. И.К. О горе, горе, горе нам, носящим на себе имя Христово, но не имеющим в себе нимало духа Христова, носящим на себе имя Христово, а не следующим учению Евангелия!
2. Л.Т. Произошло это от насилия одних людей над другими. Для увеличения своего материального блага люди поработили своих братьев. Порабощение это признали законным, должным, и от этого извратилась мысль, наука. Ложную науку признали законной. Когда люди осознают это, установится или, скорее, разовьётся истинная, нужная людям наука духовная.
3. И.К. Наука наук – побеждать грех, в нас живущий, или действующие в нас страсти; например, великая мудрость – ни на кого ни за что не сердиться, ни о ком не мыслить зла, хотя бы кто и причинил нам зло, а всеми мерами извинять его;
4. Л.Т Отучить себя от ненависти, презрения, неуважения, равнодушия ко всякому человеку.
5. И.К. Мудрость – презирать корысть, сласти, а любить нестяжание и простоту в пище и питье с всегдашнею умеренностью;
6. Л.Т. Средство одно : показать людям их истинное благо и то, что богатство не только не есть благо, но отвлекает их, скрывая от них их истинное.
7. И.К. Мудрость – никому не льстить, но всякому говорить правду безбоязненно;
8. Л.Т. Ложь перед другими далеко не так велика и вредна, как ложь перед самим собой.
9. И.К. Мудрость – не прельщаться красотой лица, но уважать во всяком красивом и некрасивом лице человека, красоту образа Божия одинакового у всех;
10. Л.Т. Красота, радость, только как радость, независимо от добра, отвратительная. Я узнал это и бросил. Добро без красоты мучительно. Только соединение двух, и не соединение, а Красота, - как венец добра. Кажется это похоже на правду .
11. И.К. Мудрость – любить врагов и не мстить им ни делом, ни словом, ни мыслью;
12. Л.Т. Братство естественно, свойственно людям, но небратство – разделение старательно воспитывают. Все великие учителя человечества всегда проповедовали братство всех людей, но одно христианство указывает тот путь, посредством которого достигается это братство.
13. Мудрость – не собирать себе богатства, но подавать милостыню бедным.
14. Л.Т. Одно средство: заткнуть дыру мирских желаний.
15. И.К. Увы! Мы едва ни всякую науку изучили, а науку удаляться от греха вовсе не изучили и оказываемся часто совершенными невеждами в этой нравственной науке.
16. Л.Т. Является новая каста людей. Всё то, что открывают внутренним опытом и сообщают друг другу люди о сознании закона своей жизни, всё, что с начала мира сделали на этом пути величайшие умы человечества, - всё это пустяки…
17. И.К. И выходит,, что истинно мудрые, истинно ученые были святые, истинные ученики истинного Учителя-Христа, а мы все, так называемые учёные, - невежды, и чем учёнейшие, тем горшие невежды, потому что не знаем и не делаем единого на потребу, а работаем самолюбию, славолюбию, сластолюбию и корысти.
Владимир Дьяченко 13.09.2012 08:04 • Заявить о нарушении
Всё верно. И я о том же. С тем лишь уточнением, что специфика публикации была в анализе позиций современной официальной ортодоксальной науки, тупо отрицающей значимость духовного плана бытия и объявляющей его изучение "лженаукой".
Влад Матин 13.09.2012 13:45 Заявить о нарушении
Влад Матин 13.09.2012 13:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и лженаука» (Влад Матин)
Н. да... А думоть мозгами... Понимаю, трудно...
Не обижайтесь, но Вы категоричны там, где на это имеет право Он,или Никто...
Вы очень наивны что предполагает чистоту Души.
Сергей Засов 10.09.2012 20:31 • Заявить о нарушении
Н. да... А думоть мозгами... Понимаю, трудно...
Не обижайтесь, но Вы категоричны там, где на это имеет право Он,или Никто...
Вы очень наивны что предполагает чистоту Души.
Сергей Засов 10.09.2012 20:31 • Заявить о нарушении
В наше время это высший комплимент, поскольку таких людей уже почти не осталось.
Влад Матин 11.09.2012 13:14 Заявить о нарушении
Влад Матин 11.09.2012 13:14 Заявить о нарушении