Рецензия на «Мнемозина. Пара слов об эротике в искусстве» (Дискуссионный Клуб Прозы)
Очень интересная статья, и дискуссия под ней развернулась обширная и нешуточная. Чуть ли не под каждым постом хотелось встрять, но, понимая, что высказывание мое окажется внизу колонки, не на месте, попробую высказаться здесь. Живет ли литература без эротики? Конечно. Жила себе спокойно сотни лет, читателю вполне хватало намеков. И тело отзывалось истомой на отдельные сцены в романах Мопассана, Драйзера, Золя и Стендаля. Кого из нынешних, испорченных вседозволенностью в литературе это возбудит? И хорошо ли это для литературы и человечества? Я не мужчина, но помню, что задранная ветром юбочка их когда-то возбуждала, мужчины с интересом пристраивались на лестнице вслед за женщиной в надежде что-то углядеть. Сейчас это не требуется. Оголенного снизу, сверху и посередине женского тела сколько угодно вокруг, а уж на экране телевизора или на том же нудистском пляже... Не буду о живописи, но литература призвана пробуждать воображение. А снятие покровов в ней привело к тому, что уже мало видимого тела, писатель забирается глубже - в тела и души героев. И исследование порочных душ, патологических наклонностей становится модным. Кто заказывает "музыку"? Неужели конечный потребитель, читатель? Нет, общественный вкус, на мой взгляд, штука, навязываемая сверху. Как ни плоха была советская власть, в те времена по радио читали и крутили классику, и поколение, выросшее на ней, худо-бедно знало Толстого, Достоевского, Чехова, Чайковского, Глинку, Шопена. Цензура играла и позитивную роль. Она реально отсекала (может, чересчур рьяно) то, что было адресовано не уму, а тому, что находится у человека ниже пояса. Кого нынче остановят спешно выдуманные пометки 18+, 12+? Как только российским издателям разрешили печатать все, что душе угодно - они размахнулись! Больше крови, больше издевательств и унижений, больше эротики (уже порнографии)! Но ведь эротика эротике рознь. Чем была бы "Лолита", если бы ее написал не Набоков, а (не к ночи будь помянута) Э.Л.Джеймс? Мне думается, роман Набокова не подтолкнул ни одного человека к недозволенным экспериментам с малолетками, думаю, даже у лиц с патологическими наклонностями он вызовет лишь сострадание герою. А автор нашумевших в прошлом году "Пятидесяти оттенков" не способна ни к чему, кроме топорного описания техник садо-мазо. И, к слову, о таланте автора. Мне кажется, Эва Хансен написала свой "Цвет боли" не из чисто коньюнктурных соображений, а чтобы показать, что и такую тему можно вплести в художественное произведение - уж чересчур, под кальку, походит сюжет на первый роман трилогии Джеймс (прошу не смеяться над моими вкусами, я из любопытства читаю все подряд, Джеймс просмотрела по диагонали, Хансен прочла не без интереса). Выходит - дело в таланте? Описание эротики можно возвысить до искусства(я не о Хансен) - и все-таки это не должно стать единственной целью, главным содержанием произведения литературы. Взгляните здесь, на Прозе, на романы Александра Солина, в них есть откровенные, смелые сцены - но какими средствами, каким языком это описано! Он возвышает то, что унижено, обожествляет акт любви - и даже тогда, когда без любви, это подано художественно, без упоминания анатомических терминов, лезущих в глаза в произведениях Сорокина. Несколько сумбурно я высказалась. Не обо всем, что пришло в голову по прочтении статьи Мнемозины. Вот, о главном не упомянула. О воспитательной роли искусства. Когда неокрепшие души растут под сенью истинного искусства - получаются люди. Что получится из нынешнего подрастающего поколения, иной раз страшно подумать... Уродливого похотливого джинна выпустили из бутылки, и запихнуть его обратно не представляется возможным. Увы... Татьяна Осипцова 14.08.2013 22:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна!
Спасибо, что зашли к нам в ДК и откликнулись на статью. На тему, что я подняла когда-то (уж забыла когда - давно, но помню ее, как сейчас), люди реагирует по-разному. Кто-то набрасывается с кулаками "не тронь святое", кто-то пожимает плечами " ну и что?", кто - согласен, кто - нет... но моя точка зрения по сию пору остается прежней. Впрочем, как я поняла, Вы солидарны со мной. Я не стану проверять, где именно высказанные мнения в стиле "эротика литературе друг или враг?" расходились во взглядах - на моей страничке (там тоже есть эта статья) или здесь и, может быть, повторюсь, но скажу. Я помню время, когда кинематографисты горестно потрясали руками, мол, зажимают, проклятая цензура рулит, таланту не пробиться, и несли прочую словесную демонстрацию утомленных умов. Настали вседозволенные окаянные дни, то бишь, 90-ые. Умам, стиснутым в рамках тяжеловесных запретов разрешили все. И что за этим последовало? На экранах появились шедевры изобретательного ума? Новые смелые образы? герои заговорили умные диалоги? Нет! По экранам поскакали голые женские тела! Как новый фильмец очередного "свободного" режиссера, так обязательная обнаженная грудь на все согласной актрисы. Даже появилась поговорка у людей, приближенных к киномиру: кина без сисек не бывает(пардон). Это якобы сделало искусство кино свободным... Может быть и так. Только уровень искусства от этого не возвысился до небес. И от того, что на экране стали показывать плотскую любовь крупным планом, образы героев не становились более понятными, их мир не открывался, а только опошлялся. Это я о кино, про литературу можно сказать то же самое. Однако если надо, значит надо. Если эротические переживания в жизни есть, значит, в искусстве они будут. Но! Сделать описания плотских утех или интимных страданий литературой - на это нужны смелость и талант. Смелость - чтобы объяснить, талант - чтобы описать все это максимально деликатно, не снижаясь до пошлости и вульгарной прямолинейности (кстати, именно описательной прямолинейностью грешат любители сочинять так называемую эротическую прозу). Я уверена, если картинка эротического содержания не несет смысловой нагрузки для читателя, если она ничего не объясняет, не вкладывает дополнительную информацию в образ, она не нужна и ее можно смело вычеркивать. Впрочем, это же самое можно сказать о любой другой дополнительной информации в произведении. Ничего не изменится без нее - в топку. Вот как раз к этому подоспела тема "50 оттенков". Я прочла роман, поскольку хотелось иметь собственное мнение. Ради чего были все страдания героини - для меня так и осталось загадкой. Перечень притянутых за уши событий, искусственные страсти, педалированные эмоции, история Золушки, которую заманили и долго использовали "всем королевством" (и в физическом смысле и в моральном) - вот об этом и книга. Интересно мне было? нет.Бедный язык, примитивная интрига... Я искала, чем же автор пытается завлечь читателя. Оказалось, обыкновенным перечислением садо-мазо подробностей. Мне кажется, что популярность книги преувеличена. Это маркетинговый ход. Я не верю, что нормальному думающему читателю нужны плетка и наручники))))))) С уважением, Мнемозина 16.08.2013 16:08 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
