Спасибо за отклик.

У меня мышление идет от визуального образа, а не от фразы. Вначале появляется образ, и лишь потом находятся слова. Я посмотрела вашу повесть. С фразами у вас все в порядке, но у вас повествование затянуто, т.е. через некоторое время читатель "засыпает" - у вас не хватает ритмического скелета, динамики повествования. Художественное произведение не есть механическая комбинация красивых фраз, у него есть внутренняя динамика. Вы "не тянете нити повествования". Попробуйте задуматься над моими словами - они написаны не для обиды, а с пожеланием творческих успехов. Попробуйте вначале увидеть свою повесть "как в кино", т.е. попробуйте узреть нить повествования.

Ольга Славянка   23.08.2013 15:54   Заявить о нарушении

Знаете, я рассматриваю литературу, как мысленный эксперимент. Хотя воображение у меня, поверьте, достаточно яркое, но оно, к сожалению, редко помогает в тех целях, которые я ставлю перед собой. Меня интересует запредельное в человеке, которое непременно возникает после утраты его любви к самому... Вы, наверное, и сами знаете, что если Вы стремитесь к цели, то обязательно приходится чем-то жертвовать...
Кстати, я очень рад, что Вы назвали мои фразы красивыми...
С уважением и благодарностью...

Николай Серый   23.08.2013 19:24   Заявить о нарушении

Я не совсем понимаю слова о запредельном с утратой любви к самому себе. Я понимаю, что цели могут быть разные. С одной стороны, могут быть мысленные эксперименты, с другой стороны, целью может быть написание произведений, пригодных для чтения. Я излагаю принципы, как сделать произведение пригодным для чтения, хотя я не охватываю всех тонкостей и тем более всех принципов, рассматривая лишь одну составную деталь - длину и ритмику фразы. Я понимаю, что у человеческого мозга есть биологические ритмы, что он не может быть все время в расслабленном или в напряженном расстоянии. Поэтому при чтении внимание должно то напрягаться, то расслабляться в соответствии с биологическими ритмами мозга. Соответственно, читатель должен периодически, через несколько страниц напрягать свое внимание, которое потом должно расслабляться - а иначе он или засыпает, или устает. Сюжет должен излагаться таким образом, чтобы неожиданные события и повороты сюжета появлялись в тексте с неокоторой периодичностью, скажем, на каждой второй или третьей странице. Соответственно, для описания деталей этого неожиданного эпизода у писателя есть несколько страниц, скажем, две или три, а, может быть, и одна - зависит от темпа повествования, т.е. от частоты напряжения и расслабления читательского внимания. Поэтому на описание деталей эпизода у писателя есть заранее заданное число строк, скажем, если у него на описание прихода 10 гостей есть 20 строк, то на описание каждого гостя он может потратить только 2 строки. А если гостей приходит только 5, то на описания каждого гостя у него есть 4 строки. Если он выбьется из этого числа строк, то читатель или заснет, или утомится. Поэтому приходится подгонять длину фраз под темп повествования, т.е. биологический ритм работы мозга. И все настоящие писатели, очень непохожие друг на друга, делают это фактически одинаковым образом. И у Толстого, и у Чехова, и у Горькова, и у Петрония, жившего 2000 лет тому назад, длина фраз подогнана под биологический ритм работы мозга. Ваша проблема в том, что длина ваших фраз не подогнана под биологические ритмы мозга, у вас повествование затянуто.

Но поскольку мозгу трудно математически рассчитать длину всех фраз, то он прибегает к визуализации, механизм которой, по всей видимости, одинаков у всех пишущих зримо. Алексей Толстой собрал много высказываний великих писателей о том, как они пишут - все они, как и сам Алексей Толстой, писали с "галлюцинации", которая, разумеется, не является признаком сумасшествия, ибо у психически больных людей галлюцинации неуправляемы, а речь идет об "очень глубокой визуализации". Далее мозг подбирает расстояние, с которого эта сцена видна. Иногда сцена видна с нужного расстояния сразу, иногда ее приходится перемещать в пространстве. А далее мозг оценивает длину текста сообразно с расстоянием и выбирает нужное расстояние. Благодаря этому фразы обретают нужную длину, так что повествование вписывается в билогический ритм работы мозга. Выбор правильного расстояния помогает выбирать длину разных фраз согласованным образом.

Это звучит как бы сложно. На самом деле это не сложная процедура. Это определенный алгоритм, который вырабатывается в мозгу. Пока он не отработан, писать очень трудно. Со временем он вырабатывается и переходит в область подсознания, он включается автоматически: когда человек пишет, он не думает о длине фраз. Он слышит ритмические мелодии и подгоняет под них "галлюцинацию", не чувствуя при этом раздражения или каких-то трудностей, если только не считать того, что создание "галлюцинации" требует определенного напряжения, но это очень приятное ощущение.

По тексту сразу видно, пишет ли человек с "галлюцинации" или пишет подряд все фразы, которые приходят на ум или на слух, как хотите. Я лично не сталкивалась с ситуацией, когда бы у человека, пишущего на слух фразы, какие придут в голову, выходили бы из-под пера профессиоанльные произведения. Видимо, чтобы угадывать длину фразы на слух, нужно быть супергениальным. Я таких не встречала и даже о таких не читала о таких.

Ольга Славянка   24.08.2013 12:29   Заявить о нарушении

Приношу извинение за опечатки выше.

Ольга Славянка   24.08.2013 12:41   Заявить о нарушении

Есть теория рукопашного боя. Но если боец в смертельной драке будет руководствоваться теоритическими изысками, то он неминуемо погибнет. Поэтому бойца, да, учат теории, но затем его действия переводят на рефлекторный уровень. И если бойца не научить действовать на рефлексе, то это смерть. Уж поверьте мне этом.

А еще мне поверьте в том, что наше подсознание знает всё гораздо лучше рассудка. Зачастую наши поступки управляются именно бессознательными желаньями. Я кое-что писал об этом в работе: "Обладание людьми". Но текст очень сложен...

Я недавно перечитал дневники Льва Толстого, но он не озадачивался тем, что вас живо волнует.

Когда Вы писали свой ответ мне, то Вы, конечно, не думали о стиле... И всё-таки Вы написали почти безупречный текст... Не обременяйте больше свой рассудок теорией. Поверьте, Ваше подсознанье уже всё прекрасно запомнила и поможет Вам гораздо лучше разума...

Николай Серый   24.08.2013 14:13   Заявить о нарушении

И я прошу Вас извинить меня за описки... А сейчас я хочу разобрать одно стихотворение Пушкина...

Всё в жертву памяти твоей; - очень напряжённая строчка.
И голос лиры вдохновенной,
И слёзы девы воспаленной, - следующие две строчки почти банальны.
И трепет ревности моей. - напряжённая строка, но не такая, как первая.
И славы блеск, и мрак изгнанья, - пошлость со времён Ломоносова.
И светлых мыслей чистота, - тоже в те времена совсем не ново.
И мщенье, бурная мечта
Ожесточённого страданья. - это крайне напряжённые и истинно гениальные строки.

Вы правы: все строки не могут быть напряжёнными. А банальность и даже пошловатость - это неотъемлемое свойство поэзии.

Я считаю это стихотворение лучшим на русском языке.

Но разве можно предположить, что у автора во время сочинения этого шедевра сидела в мозгах теория стихосложения?

Когда Вы сочиняете художественную прозу лучше не помнить о том, что знает Ваш разум. Нужно просто знать, что это помнит ваше подсознание, которое, вообще, помнит всё.

Кажется, так.

Николай Серый   24.08.2013 14:31   Заявить о нарушении

А к литературе у меня вот какое отношение. Литература - это средство познания. Предмет: мотивы человеческих поступков. Метод - мысленный эксперимент. Начиная произведение, я никогда не знаю, чем закончу. Даже в коротком стихотворении. Мои персонажи ведут себя так, как им заблагорассудится. Иначе, мне скучно писать... Литература для меня - хобби. Моя профессия не имеет к ней никакого отношения...

Ольга, я буду очень огорчён, если рассердил Вас. Но ведь я не отрицаю эффективность Вашего метода. Просто: "Каждому - своё". Хотя я очень не люблю Ницше.

С искренним и глубоким уважением...

Николай Серый   24.08.2013 15:22   Заявить о нарушении

Наверно, меня нельзя сравнивать со Львом Толстым - он был изначально таланливее меня. Это как с музыкальным слухом. Одним людям абсолютный слух дается от рождения, другие должны слух развивать, а третьим медведь на ухо наступил и никакое развитие не поможет.

Наверно, в отличие от Льва Толстого у меня изначально было мало способностей к писательству и то, что тому было дано при рождении самой природой, мне приходилось одолевать шаг за шагом. Именно поэтому мне пришлось разбить процедуру письма на разные программы работы мозга и осваивать их по отдельности. Эту статью я написала в возрасте 19 лет, чтобы научиться писать зримо, а до этого писать прозу не получалось. Я научилась писать зримо после того, как построила великое множество графиков расстояния до героев в пространстве воображения в романах Толстого и Тургенева; поэтому на самом деле это хорошее упражнение для тех, у кого от природы есть только задатки писателя, но нет полноценных писательских способностей, так что эти задатки приходится развивать. Их не всегда можно развить, но когда их развить можно, это упражнение очень помогает.

То, что Толстому, возможно (хотя мы этого в точности не занем), далось от рождения, мне пришлось добиваться многолетним упорным трудом. Кому как повезет.

Если какие-то задатки есть, их нужно развивать.
***
В стихах несколько иные ритмические законы, чем в прозе - прозу писать сложнее, приходится опираться на "незримые перила", в то время как в стихах опираются на ритм и рифму, там акценты уже расставлены, их мозгу не приходится рассчитывать "по математическим формулам".

Но если этих "незримых перил" в тексте нет, я такой текст вообще читать не могу. Это абсолютное требование.

Ольга Славянка   24.08.2013 17:02   Заявить о нарушении

Вы написали много интересного для меня. Большое Вам спасибо. Не смею более Вас обременять. Удачи и счастья Вам!

Николай Серый   24.08.2013 19:18   Заявить о нарушении