Рецензия на «Возвращение. День третий ч. 1» (Майя Уздина)

День 3-й. Замечательна фраза Р.Г. (с.124): "Мемуары интересны прежде всего приведенными в них фактами." Неискаженными фактами, добавлю я, - как раз то, чего не хватает в воспоминаниях Г.Иванова, и которым так безоговорочно доверяет Р.Г. При этом наш автор, зная отоношение других очевидцев к мемуарам Г.И., уточняет свой взгляд на факты, определяя их как "летературные воспоминания", а не "судебные протоколы." Еще бы, "лит. воспоминания" дают куда больше простора фантазии!

Здесь же читателю вновь навязывается заплесневевшая критика советской мемуаристики, обвинения в отсутствии "чувства долга - запечатлеть для истории", "советские писатели - сознательно или подсознательно...исходили из того, что большевистский режим вечен", и т.д. и т.п. Какой бред! По крайней мере, я счастлив, что мне не надо делать из русскоязычного читателя дурака и объяснять, какие именно чувства владели советскими писателями во все времена советской власти. Да и не все эмигрантские литераторы оставили воспоминания: что же случилось с их чувством долга? А вот вам и ответ Р.Г. (с.132): оказывается, не все так просто с эмигрантами, не то, что с совками - "И все-таки я убежден...нельзя уподоблять жизнь эмиграции...нравам советских коммунальных кухонь. Всё гораздо сложнее и драматичней." Подумать только! Мало того, что Р.Г. противоречит себе (вспомним, в День 1-й он заявлял, что эмиграции жилось счастливо), я бы спросил его, бывал ли он в этих коммуналках до того, как обжился, цитируя соавтора А.В., в "одном из самых фешенебельных кварталов Ниццы"?!

Всё. Продолжение не следует: тема исчерпана.

Всем спасибо.

Семен Сухолуцкий   12.09.2013 04:50   •   Заявить о нарушении