Рецензия на «Любовь к врагам и войны» (Влад Матин)

Влад, прочёл Ваши статьи с глубокими размышлениями на религиозную тему, где Вы последовательно анализируете и согласны, что война – это зло в любом случае.
И, тем не менее, Вы оправдываете войны, ссылаясь на Евангелие, что очень печально:

«Таким образом, заповеди «не убей» и о любви к врагам отнюдь не противоречат возможности проведения войн (то есть по сути массовых убийств в особых ситуациях), оказываясь здесь как бы и ни при чем, поскольку относятся к обычной повседневной жизни.» - откуда Вы это взяли, если пишете о христианах?
«Это правила, нравственные нормы, регулирующие общение христиан внутри своего круга. Всё в нашем мире относительно и условно. Заповеди также имеют свою область, сферу и обстоятельства применения, за пределами которых они модифицируются или вовсе утрачивают свою силу. Даже строгие законы природы имеют ряд ограничений и действуют лишь при соблюдении определенных предпосылок. Истина всегда конкретна, отражая некие фиксированные, достаточно строгие позиции. А поскольку заповеди (как некий идеал) не абсолютны, они допускают и возможность своего нарушения, что и происходит в реальности.» - здесь получается: Истина, что дышло, куда повернёшь…, то есть, ею можно манипулировать, что и делают весьма успешно церковники.» - это Ваше философское обоснование, что всё позволено, лишь бы выглядело справедливо, тогда как понятие справедливости субъективно.

И, наконец, Вы пишете: «Иисус не был явным пацифистом – Он не отвергал в принципе возможность войны и убийства, когда нет другого способа (рискуя собой) защитить от гибели своих близких, друзей, Отечество: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15: 13).» - откуда такой вывод?

Я понимаю, что это общая трактовка этого стиха всеми апологетами войны, но Вам, человеку мыслящему и независимому, зачем повторять то, что говорят православные генерал-полковники и наши церковники, объявившие патриотизм высшей добродетелью.

С уважением

Владимир Дьяченко   13.09.2013 10:47     Заявить о нарушении
Владимир, Вы напрасно приписываете мне то, чего у меня и в мыслях не было. Слова многозначны. Когда говорится, что Иисус не отвергал в принципе возможность войны, имеется в виду невозможность отрицать очевидное - те или иные войны пока фактически неизбежны. А насчет патриотизма, мне органична его характеристика как «религии бешеных» и «последнего прибежища негодяя».

Влад Матин   13.09.2013 12:05   Заявить о нарушении
Влад, конечно, Иисус не только не отрицал, но и предсказывал войны, катастрофы, голод…., но я так понял из Вашего«Таким образом, заповеди «не убей» и о любви к врагам отнюдь не противоречат возможности проведения войн (то есть по сути массовых убийств в особых ситуациях), оказываясь здесь как бы и ни при чем, поскольку относятся к обычной повседневной жизни.», что христиане наравне с язычниками «в особых ситуациях МОГУТ прибегать к массовым убийствам.

Владимир Дьяченко   13.09.2013 14:56   Заявить о нарушении
Владимир, не стоит утрировать. Слова Иисуса о почетности положить душу (т.е. жизнь) свою за друзей своих относятся к людям вообще, а не только к христианам. Он говорил о ситуациях, когда люди вынуждены защищать близких от реальной угрозы. О массовых, тем более "осознанных" убийствах речь нигде вообще не идет.
Вы к тому же вырвали из контекста следующие слова фрагмента публикации: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф. 5: 9). То есть приверженность мирному разрешению конфликтов и ссор несомненна.

Влад Матин   13.09.2013 16:28   Заявить о нарушении
Влад, жаль, что Вы успели обвинить меня в том, что я "приписываю, утрирую,вырываю из текста", но я лишь хочу уточнить Ваше понимание главной заповеди о "любви к ближнему" и "положить душу..."

В таком случае плзвльте мне задать вопрос в лоб:

Если,как Вы пишете,«Иисус не был явным пацифистом" – ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО ДЛЯ ХРИСТИАНИНА ОПРАВДАНИЕ УБИЙСТВА НАПАДАЮЩЕГО В ЦЕЛЯХ ЗАЩИЩИТЫ БЛИЖНЕГО ОТ ГИБЕЛИ, ЕСЛИ НИКАКИХ ДРУГИХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДАЮЩЕГО НЕ ОСТАЁТСЯ?

Благодарю за ответ.

Владимир Дьяченко   18.09.2013 07:00   Заявить о нарушении
Разумеется, Владимир, такое "убийство" оправдано. Это вынужденная защитная мера, о чем всё время и говорилось.

Влад Матин   18.09.2013 11:40   Заявить о нарушении
Влад, если Вам не трудно, уточните ОПРАВДЫВАЕТСЯ КТО И КЕМ?

Владимир Дьяченко   18.09.2013 12:19   Заявить о нарушении
Оправдывается правом человека на жизнь. А тот, кто отнимает чужую жизнь лишается права на неприкосновенность собственной жизни.

Влад Матин   18.09.2013 12:26   Заявить о нарушении
Влад, я правильно понимаю, что Ваш ответ относится также и к христианам, то есть последователям Христа?

Владимир Дьяченко   18.09.2013 16:05   Заявить о нарушении
Совершенно правильно понимаете.

Влад Матин   18.09.2013 16:15   Заявить о нарушении
Тогда чем язычники отличаются от христиан?

Владимир Дьяченко   18.09.2013 16:52   Заявить о нарушении
Отличаются типом и антуражем веры. Каждый волен выбирать себе то, что ему ближе. Выбор есть всегда, а "правильность" самой веры недоказуема (в строгом смысле слова). Именно поэтому велись (и еще ведутся) религиозные войны.

Влад Матин   18.09.2013 18:53   Заявить о нарушении
Понимаю, как одно и то же блюдо, но под разным соусом.
Менять надо не соусы, а блюдо, - это об "историческом христианстве"

Владимир Дьяченко   19.09.2013 12:09   Заявить о нарушении
Блюда разные и соуса тоже. Религии неоднородны. Только в одном христианстве больше 30 течений.

Влад Матин   19.09.2013 12:19   Заявить о нарушении
Влад, а как же быть с плодами? Сказано: «по плодам их узнаете их…»Мат.7:20. Стало быть вера
доказуема, или, как принято говорить, «не доказуема, но показуема», то есть, как я понимаю, на путём всяких софизмов, казуистики и словоблудия, а путём строгого следования Учению Христа, где нет всяких «особых ситуаций», где можно оправдать себя, совершив убийство.
Не зря ведь сказано: пусть будет «да да» и «нет нет», а всё что между, - от лукавого.

Владимир Дьяченко   19.09.2013 12:25   Заявить о нарушении
"Показуемость" ничего не доказывает, кроме факта прочности самой веры, то есть убежденности человека в чем-либо без доказательств. А верят люди в разное. Те же христиане, в частности, с чистой совестью убивали друг друга в религиозных конфликтах из-за конфессиональных расхождений.

Влад Матин   19.09.2013 13:57   Заявить о нарушении
"Показуемость" - это словоблудие, используемое церковниками, означающее, что "внешние" не могут видеть того, что видят "воцерковлённые".

Христианин не имеет права отнимать жизнь во всех случаях, но это «право» (в особых случаях) ему сознательно и настойчиво впарывается не только государством , но, к сожалению, «духовными просветителями», поэтому они, как Вы пишете, УБИВАЮТ С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ, превратно понимая «душу положитиь за други своя».

В учении Иисуса Христа нет такого «права», а есть только «Моё отмщенье и Азъ воздам», то есть человек при своей греховности не может судить другого.

Владимир Дьяченко   20.09.2013 06:04   Заявить о нарушении
Интересно, что в предыдцщем тезисе ВЫ использовали "словоблудие" как обратный довод. Так не пойдёт. А вопрос о "правах" сводится к личному выбору человека. Например, некоторые ранние христиане, служившие в римкой армии, отказывались участвовать в военных действиях и подвергались казни. И это был их личный выбор.

Влад Матин   20.09.2013 12:21   Заявить о нарушении
«Словоблудие» - в негативном смысле во всех случаях, но не будем отвлекаться.

Человек имеет выбор – принимать участие в убийстве или нет, иными словами, - делать зло или нет. У христианина нет другого выбора, как не принимать участия в зле, то есть заведомо грешить.

Христиане изменили своему долгу при императоре Константине, став под его знамёна.

Владимир Дьяченко   21.09.2013 08:51   Заявить о нарушении
Значит, всё равно сделали выбор. Он есть всегда, тем более что зло и добро понятия условные, оценочные и индивидуальные.

Влад Матин   21.09.2013 11:56   Заявить о нарушении
зло и добро понятия условные, оценочные и индивидуальные.

- Ну конечно, можно поменять бирки или перечеркнуть ЗЛО и написать ДОБРО,подписав при этом ИСПРАВЛЕННОМУ ВЕРИТЬ, а чтобы лучше верили можно заверить у нотариуса, - тогда уже сомнений не будет.

Владимир Дьяченко   21.09.2013 18:57   Заявить о нарушении
У каждого "нотариуса" своя оценка. У каждого есть право иметь собственное суждение по любому вопросу.

Влад Матин   21.09.2013 19:37   Заявить о нарушении
У христианина нет прав, а есть только обязанность следовать Я - ДВЕРЬ, ПУТЬ, ИСТИНА И ЖИЗНЬ.

Владимир Дьяченко   21.09.2013 19:46   Заявить о нарушении
Про дверь - это Вы от себя. Сама же вера вовсе не обязанность, а личный выбор. К тому же большинство современных христиан "верят" формально и на каждом шагу нарушают элементарные заповеди. Да и самая искренняя христианская вера неоднородна: существует более 30 течений христианства и множество сект.

Влад Матин   21.09.2013 21:21   Заявить о нарушении
Про дверь - это Вы от себя.

- "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет и выйдет, и пажить найдет" (Иоанна 10:9). – я не от себя, как Вы видите.

Сама же вера вовсе не обязанность, а личный выбор.

-- Христианство обязывает человека, который его принял по личному выбору, соблюдать Заповеди. А если он не соблюдает их, то у него или вера извращена, или нет веры «даже с горчичное зерно»

К тому же большинство современных христиан "верят" формально и на каждом шагу нарушают элементарные заповеди.

- - Вы просто подтвердили сказанное ранее.

Да и самая искренняя христианская вера неоднородна: существует более 30 течений христианства и множество сект.

-- Сущая правда, как и то, что Волга впадает в Каспийское море.

-- Человек может искренне заблуждаться, неверно истолковав Писание. Он может сомневаться и находиться в поиске. То есть, у таких людей дверь всегда открыта для диалога. С ними можно развязывать узлы непонимания. На то и существует общение.

-- Но есть другая категория людей, у которых преобладает цинизм или слепая вера. С ними говорить трудно, а прийти к какому-либо соглашению совсем невозможно.

Владимир Дьяченко   22.09.2013 06:08   Заявить о нарушении
"От себя" в том смысле, что ссылка была неполной.
Всякая вера слепа.
"Верного" истолкования Писания нет. Существует множество христианских сект (церквей), различающихся отношением к Библии (имеющей несколько планов толкования), к самому Иисусу и к Спасению. Каждая из этих церквей считает прочие ересью и за свои "убеждения" готова перегрызть другим горло. Вы же лично можете верить во что угодно - в то, что Вам ближе. А попытки что-либо "доказать" другим бесплодны.

Влад Матин   22.09.2013 11:59   Заявить о нарушении
На то и разум, чтобы веру принимать сознательно, а не с закрытыми глазами.

Вера, как и разум, если не сопряжена с любовью, становится оружием в руках дьявола. Прежде говорили: не рассуждай, а верь тому долгу, что мы предписываем. Разум обманет тебя. Вера только откроет тебе истинное благо жизни. И человек старался верить и верил, но сношения с людьми показали ему, что другие люди верят в совершенно другое и утверждают, что это другое даёт большее благо человеку. Стало неизбежно решить вопрос о том, КАКАЯ – из многих – ВЕРА ВЕРНЕЕ; а решить это может только разум. Лев Толстой

Владимир Дьяченко   24.09.2013 11:08   Заявить о нарушении
На этот вопрос ответ найти не удалось. И не случайно, поскольку однозначно решить разумом то, что ему неподвластно, нельзя. Кроме того, у нас нет критериев того, чей разум разумней. Тем более что он всегда субъективен. Научный "разум", например, долгое время вдалбливал нам и себе, что Бога вообще нет.

Влад Матин   24.09.2013 12:02   Заявить о нарушении
А разве нельзя ориентироваться на Иисуса Христа, как на критерий человечности.

Бога никак нельзя понять умом. Мы знаем, что Он есть, только по тому, что знаем Его не умом, а тем, что сознаём Его в себе…Спрашивать, есть ли Бог, всё равно, что спрашивать «есть ли я?». То, чем я живу, это и есть Бог. Л.Т.

Владимир Дьяченко   24.09.2013 18:49   Заявить о нарушении
Тогда не надо ссылаться на разум.

Влад Матин   24.09.2013 19:11   Заявить о нарушении
КАКАЯ – из многих – ВЕРА ВЕРНЕЕ; а решить это может только разум. Лев Толстой.

Диалог Льва Толстого с Иоанном Кроштадтским:
1. Л.Т. Вижу, разумом вижу, что это так, что нет другой жизни кроме любви, но не могу вызвать её в себе. Не могу её вызвать, но зато ненависть, нелюбовь могу вырывать из сердца, даже не вырывать, а сметать из сердца по мере того как она налетает на него и хочет загрязнить его. С Соней был разговор нелюбовный, сейчас же перешёл в умиление. Да, можно победить мир любовью. Хорошо пока хоть и это, помоги мне, Господи.

2. И.К. Помни , разум – слуга сердца, которое есть жизнь наша; если он ведёт сердце к истине, к миру, радости, к жизни – он исполняет своё назначение; если к сомнению, к беспокойству, томлению, унынию, мраку – он уклоняется от своего назначения и непременно лжив. Тебе грубят, тебя раздражают, на тебя дышут презрением и злобой – не плати тем же, но будь тих, кроток и ласков, почтителен и любящь к тем самым, которые недостойно ведут себя перед тобой.

3. Л.Т. Не могу приучить себя вспоминать о Боге при общении. Когда человек один, ему легко быть хорошим. Только сойдёшься с другими, и он становится дурён. И чем больше людей сходится вместе, тем труднее им удержаться от дурного. Самое трудное общение – это общение с вполне сумасшедшим. Не надо, нельзя освобождать себя от любовного общения признанием сумасшествия. Напротив. Тут узнаёшь могущественность «меча любви». Не люблю метафор, но эта мне очень нравится.

Владимир Дьяченко   25.09.2013 06:53   Заявить о нарушении
И.К. обращается к душе человека, а Л.Т. тяготеет к разуму. Но они антагонистичны. Жизненная задача как раз и состоит в их примирении, гармонизации.

Влад Матин   25.09.2013 12:00   Заявить о нарушении
Толстой скорее был против полного отречения от разума, которое требовала церковь.

О себе Толстой писал:

фОбыкновенно люди /к которым я принадлежу/ признают основой жизни жизнь духовную, отрицают реальность, нужность, важность изучения жизни телесной, очевидно, не могущею привести ни к каким окончательным результатам. Точно также и люди, признающие только жизнь телесную, отрицают совершенно жизнь духовную и всякие основанные на ней выводы, отрицают, как они говорят, метафизику.

Мне же теперь совершенно ясно, что оба не правы, и оба знания: матерьялистическое и метафизическое – имеют своё великое значение, только бы не желать делать несоовыводы из того или другого знания.

Владимир Дьяченко   25.09.2013 18:03   Заявить о нарушении
Я и говорю об исходном антагонизме устремлений плоти (разума) и духа (Гал. 5: 17-23), а также о необходимости их гармонизации, чего добиться крайне трудно.

Влад Матин   25.09.2013 18:21   Заявить о нарушении
На то и существует внутренняя брань, чтобы обрести гармонию: что хочу - не делаю, а чего не хочу - делаю, как говорил ап. Павел. Но ведь он разумом знает, что не надо, а плоть дыбится, как необъезженная лошадь.

А, вообще,что такое гармония? Это, когда ты не испытываешь угрызения совести. А если она ещё не проснулась? Если один человек испытывает благодушие, тогда как другой терзается? Вот вопрос.

Владимир Дьяченко   26.09.2013 09:05   Заявить о нарушении
Если не проснулась, то и о гармонии (оптимальной сбалансированности составляющих человеческой сути) речи не идёт. Стало быть, этот человек пока ещё находится на крайне низком уровне духовного развития. Всё индивидуально.

Влад Матин   26.09.2013 12:20   Заявить о нарушении
Значит у них нет угрызения совести - душа не поднялась над плотью. Но чувствуют они в тюрьме, как рыба в воде (так называемая, шпана), а совестливый человек страдает как морально, так и физически.Об этом задумывался Достоевский в своих Записках из мертвого дома.

И тогда выходит, что человек, работающий над душой, стремясь к совершенству, обречён на вечное недовольство собой, неудовлетворённость и страдание.(вспомните Толстого)

Владимир Дьяченко   26.09.2013 15:20   Заявить о нарушении
Если душа спит (точнее, заблокирована - перекрыт канал её связи с разумом), то не возникает и поползновений работать над ней. Совесть же есть проявление Бога в нас.
В нравственных страданиях, переживаниях по поводу своего несовершенства нет ничего плохого, даже напротив. Именно через них человек и растет духовно.

Влад Матин   26.09.2013 16:00   Заявить о нарушении
Вы совершенно правы.

Подтверждающий диалог:

181. И.К. Если плотскому человеку легко, то духовному тяжело; если внешний человек цветёт, то внутренний тлеет. Потому-то апостол и сказал: аще и внешний наш человек тлеет, обаче внутренний обновляется по вся дни/2 Кор.4:16/. И потому истинный христианин должен желать злостраданий внешних, плотских, мирских; они укрепляют дух его, о ропоте он и думать не должен.

182. Л.Т. Человек, не признающий своих грехов, - это сосуд герметически закрытый крышкой и ничего в себя не пропускающий. Смириться, покаяться – это значит открыть крышку, сделать себя способным к совершенствованию – благу. Нет раскаяния, потому что нет движения вперёд, или нет движения вперёд, потому что нет раскаяния.

183. И.К. Нераскаянные грешники – несомненные сыны погибели. Если бы не благодать Божия, кто бы из грешников обратился к Богу… Но время и место действия благодати – только здесь; После смерти – только молитвы Церкви и то на раскаянных грешников могут действовать, на тех, у которых есть приемлемость в душах, свет добрых дел, унесённый ими из этой жизни, к которому может привиться благодать Божия и ли благодатные молитвы Церкви

Владимир Дьяченко   26.09.2013 16:14   Заявить о нарушении
Ну вот и славно.

Влад Матин   26.09.2013 16:25   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Влад Матин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Владимир Дьяченко
Перейти к списку рецензий по разделу за 13.09.2013