Рецензия на «О сексе в природе и о природе секса» (Сергей Жирнов)

Глубокоуважаемый Сергей!

Ваши размышления «О СЕКСЕ В ПРИРОДЕ И О ПРИРОДЕ СЕКСА» интересны, в основном, правильны, но, в ряде случаев, спорны. Не уверен, что они послужат основой для жаркой дискуссии. Но, возможно, Вы такую цель при публикации и не ставили. Лишь хотели поделиться мыслями, объяснить то, что, по Вашему мнению, можно объяснить «просто и понятно». Кабы так!

Для начала — небольшая, относительно обширности темы, цитата из моей попытки сделать что-то подобное (обсуждение не последовало).

„Как часто встречается в жизни жестокий конфликт биологического с социальным! Вправе ли мы, вообще, называть тот или иной вариант половой жизни так называемым половым извращением, то есть, болезненным отклонением от естественной нормы? Или же это – варианты нормы? Её - естественной нормы(!) - варианты, нами просто ещё до конца не познанные и не осознанные. Например, у коренного населения Австралии, это достоверно доказано, не было табу на секс между близкими родственниками. То есть, не стеснённая социальными тисками, биологически запрограммированная половая жизнь может быть и такой. Почему половое влечение к своему же полу (ранее считаемое противоестественным) может быть генетически запрограммированным, что научно установлено, то есть, естественным, а к кровным родственникам – нет? Не зря же, в ряде европейских стран инцест перестал быть уголовно наказуемым. Вспомним также, что гомосексуалистов ранее в цивилизованных обществах (!) судили только лишь за принадлежность к этой разновидности людей. А сейчас уже некоторые государства ввели официальную регистрацию браков гомосексуалистов. «То ли ещё будет!», - пророчествовала наша самая известная эстрадная певица.

Если я кого-то не убедил, то, может быть, тогда мне помогут факты, приведенные пару лет тому назад в одном из немецких научно-популярных журналов и в телевизионной передаче. Появившаяся возможность идентифицировать человека и животных по «генетическим отпечаткам» (по чешуйкам кожи, волосам, шерсти, крови и выделениям) была использована учеными при наблюдениях над человекообразными обезьянами. Это – самые ближайшие родственники человека в природе: 98 процентов генов у нас с этими обезьянами общие! Лишь только в экспериментах на них удалось воспроизвести чисто человеческое заболевание – сифилис; один этот факт свидетельствует немало. Изучение жизни шимпанзе, горилл, орангутангов даёт ответ на истоки наших поведенческих реакций. И чтО учёные обнаружили? Эти приматы, живущие семейными группами, «освежают» свой генофонд «на стороне». То есть, самки ночами сбегают в другую семейную группу и там беременеют. Их детёныши – это доказано! – не от самцов собственной семейной группы. Я не позволяю себе углубляться в эту тему, в сексуальные взаимоотношения родителей и детей человекоподобных приматов. Ибо дальнейшие размышления, исходя из этих и подобных фактов, могли бы привести меня к выводам, на которые я, неспециалист по поведенческим реакциям млекопитающих, не решаюсь. «Ходить бывает склизко по камешкам иным. Итак, о том, что близко, мы лучше умолчим». Ну, как было не согласиться с благоразумным А. К. Толстым?

Но, самый общий вывод из всего, что открыто в этом направлении наукой, напрашивается: осторожно, секс! До сих пор во многом остающаяся за семью печатями сфера жизни человека. И чем более открытой мы её сделаем, тем больше пользы будет нам самим. Не все люди, даже высоко образованные, жаждут только утончённых вкусов, манер, культуры. Несть числа тем, кому приемлемей натуральность, обнаженность, так называемый, примитивизм. И в искусстве, и в жизни, в том числе, половой. Возвращаясь к началу этих размышлений, постулирую: порнография – естественна. И нужна так же, как и эротика.“ (http://proza.ru/2007/10/23/302).

Что касается сексуальных отношений с детьми, то видные представители «Партии зелёных» - француз-немец Даниэль Кон-Бендит (Daniel Marc Cohn-Bendit), немцы Юргент Триттин (Jürgen Trittin) и Фолькер Бек (Volker Beck) - были обвинены в давнем, скажем так, мягком отношении к этому, по нынешней морали, криминальному вопросу. Теперь «Зелёные» «образумились», а прежде они боролись за ВСЁ-ВСЁ ПРИРОДНОЕ, к чему относились, например, не только сохранение окружающей среды, сельское хозяйство без химических удобрений, пр., но и легализация марихуаны, гомосексуализм... В последние годы, став депутатами (и даже членами правительств) в ряде стран и в Европейском парламенте, они отреклись от прежних высказываний о допустимости ненасильственного секса взрослых с детьми, но сам факт знаменателен.

О том, что мне представляется спорным.

«... А теперь мы выскажем смелую теорию, предположение, новую концепцию. А что, если, наряду с бесплодием, стерильностью и инфертильностью, гомосексуализм в действительности сам по себе является природным механизмом защиты от наследственной передачи нежелательных генетических изменений? А что, если природа придумала его специально для того, чтобы отбить инстинктивный интерес у отдельных индивидов к продолжению своего рода, потому что в непознанной глубине их генотипа и генома содержится какой-нибудь дефективный ген, со временем приводящий будущие поколения к тяжелой неизлечимой болезни или деформации органов.

И чтобы эти наследственные негативные признаки не получили дальнейшего развития, природа заложила в их носителей отвращение к "нормальному" сексу с целью деторождения. Таким образом, она как бы защитила род человеческий от физической деградации и вырождения...»

Эта «смелая» Ваша теория мне представляется сомнительной по следующим причинам. У многих лиц заложенный в определённой констелляции генов гомосексуализм реализуется относительно поздно: после того, как они оставили потомство, ведя гетеросексуальную половую жизнь. Причиной последней могло быть не только социальное принуждение стать таковым (таковой), как все. Не исключается и просто более позднее «раскрытие» заложенной в генах гомосексуальной направленности. Точно так же, как генетически обусловленная (врождённая, по сути) близорукость впервые начинает проявляться, как правило, во время пубертатного возраста или даже ещё позднее. Наконец, особые обстоятельства жизни (отсутствие в их окружении лиц противоположного пола) как бы «принуждают» лиц, в какой-то мере склонных к однополым сексуальным отношениям, практиковать таковые.

Так вот, нет никаких доказательств того, что дети «будущих гомосексуалистов» подвержены чаще, чем дети «стойких» гетеросексуалов, как Вы пишите, «тяжелой неизлечимой болезни или деформации органов».

Для объяснения смены сексуальной направленности у одних и тех же индивидуумов не лучше ли было бы предположить, что все люди — бисексуалы. То есть от рождения имеют бисексуальную ориентацию (см. в ВикипедиИ: Шкала Кинси). Обращаю особое внимание на одно из уточнений в приведенной там цитате: «... Индивидууму может быть приписана конкретная точка на этой шкале в каждый конкретный период его жизни…». В каждый конкретный период жизни!

Можно было бы высказаться ещё по ряду затронутых Вами проблем, но мой отзыв и так превзошёл нормальные размеры. В заключение: выступления по замалчиваемым обществом вопросам надо только приветствовать.

Ваш,

Согрива   21.09.2013 15:59   •   Заявить о нарушении