Вопросам я рад, они всегда есть у тех, кто читает вдумчиво. Бумажную книгу я могу прислать, если напишете адрес. Могу и несколько экземпляров, если у вас есть знакомые, интересующиеся этой темой. Правда, международной почтой не быстро дойдёт...
Насчёт Перуна: он, на мой взгляд, был для славян чужим божеством,и для них он стал "змеем" по факту своей негативной "идольской" сущности, безотносительно связанной с ним - у тех, кто ему поклонялся, - "конкретики". Они её вряд ли хорошо знали.
Что касается "Велеса" - подробно о нём и обо всей вообще "Трояновой группе" (так я называю тех, кто упомянут в "Слове о полку Игореве") будет в 6-ой и 7-ой главах. Я считаю, что все эти имена - ошибочно принимаемая за языческую древнехристианская терминология. "Велес", на мой взгляд, - эпитет, заменяющий слово "Бог", эпитет, означающий "властитель", "волостель" (ср. форму "Волос": усечение такое же, как "Спаситель" - "Спас"). И в словаре Даля фигурируют и "велес" и "волос" - диалектные варианты, связанные с "велеть" и "власть". У меня на это будет ссылка.
С уважением


Алекс Манфиш   27.09.2013 00:18   Заявить о нарушении

И всё же сомнения Алекс остаются. Начнём с того, что Змей - враг всего славянского-русского. Это чётко просматривается, мог ли князь Владимир включить в свой языческий пантеон божество заклятого врага? Нет. Перун как вы правильно (относительно конечно) утверждаете верховное божество литовцев - Перкунас. Скорее всего его культ занесли литовские дружинники служившие русским князьям. Мало того, эти дружинники, со временем стали интегрироваться в культуру и социум славян, как и дружинники алано-языги, чьё или чьи божества так же попали в пантеон. Они стали для славян "своими", а не врагами, ведь они служили их князю, их защищали и были им понятны. Ведь Владимир внёс Перуна в пантеон не механически, иначе бы там были Тор, Один и т. д.; боги варягов скандинавов. Но их там нет. По всей видимости шведы и норвежцы, хоть и служили русским князьям, но не интегрировались в культуру и общество, они им были чужды.
Есть и второй аспект этого вопроса. Вполне можно допустить, что Перун, всё таки был верховным божеством какого либо славянского племени. Ведь у балтийских славян им был Святовит (Родегаст, Триглав и т. д.). Боги западных и восточных славян разнятся. И мы с вами со 100% уверенностью не можем утверждать, что Перун не славянский Бог.
Я был бы рад получить вашу книгу, но возникает меркантильный вопрос. В случае если наложенный платеж за посылку будет свыше 1000 рублей, я не смогу её оплатить на почте. Как говориться финансы поют романсы. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   27.09.2013 16:08   Заявить о нарушении

Я думаю, что Владимир хотел учредить культ по образцу скандинавских, очень, кстати, красочных - он ведь бежал на три года, по всей видимости, в Скандинавию (977 - 980). "Перун" - это, возможно, просто славянское именование чужого божества - и по созвучию с "Перкунасом", близким и аналогичным Тору, и потому, что было подходящим по смыслу нарицательным ("гром"). Факт тот, что идола Перуна надо было и в Новгороде, и в Киеве "ставить", т. е. он, значит, не был там органичен, не присутствовал систематически. При Игоре, правда, тоже стоял какой-то идол (в летописи упоминается в связи с договором), но кто знает, насколько постоянным это было... И вообще, впервые Перун упоминается в ПВЛ в связи с Олегом (Хельги), т. е. с варяжской династией. А характеризуя полян ДО ТОГО, летописец, что интересно, не сообщает, в кого же они веровали. При том, что именно религия для церковного человека должна была быть основной, первостепенной "паспортной характеристикой" общности. Если бы веровали в Перуна или ещё в кого-то подобного, то так бы, наверное, и было написано.
Правда, в Новгородской летописи младшего извода - я её называю "Временником", - имеется вставка о том, что они поклонялись якобы "озёрам, колодцам и растениям". Но это, на мой взгляд, клише. Эти моменты я очень подробно разбираю в 5-ой главе. Что касается "пантеона" - считаю, что все имена, кроме Перуна, внесены туда для "условной конкретизации" (в те времена для убедительности надо было перечислить кого-то, это типичный средневековый приём, и о фактической достоверности далеко не всегда заботились). Факт, что в Академическом и Радзивилловском списках ПВЛ говорится о "кумире" в ед. числе, а не о "кумирах". По моей гипотезе, Хорс, Дажбог, Стрибог и даже "Симаргл" - совусем из другой оперы. Я понимаю, что это тяжело воспринять, существуют устойчивые стереотипы восприятия. Поэтому и построил свою книгу именно как расследование постепенно подмечаемых и накапливаемых странностей. Если сразу вывалить основной тезис он покажется, в силу стереотипов, диким.
Опять до послезавтра, видимо, не смогу, отвечать. По поводу вашей работы дам отзыв на днях. Мысли там интересные.
С уважением


Алекс Манфиш   27.09.2013 17:16   Заявить о нарушении

Уточните, пожалуйста, насчёт налога на посылку. Я ведь предлагаю выслать книгу бесплатно, не продать, а подарить. Будет ли и в этом случае взиматься налог? Мы время от времени отправляем в Россию, родственникам и знакомым, посылки, и получатели абсолютно ничего не платят.
С уважением

Алекс Манфиш   27.09.2013 18:46   Заявить о нарушении

Алекс, в наше меркантильное время редко кто готов, как вы выслать книгу бесплатно. Я на это даже, честно говоря не рассчитывал. Да к тому же мне как то неудобно вводить вас в расходы по пересылке. Может быть я могу их вам как то компенсировать? Мой адрес: Ростовская обл. Тарасовский р-н. х. Нижнемитякин. Коваленко Геннадий. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   27.09.2013 19:50   Заявить о нарушении

Прочёл четвёртую часть 4 главы, убедительно, но опять же возникают вопросы. На мой взгляд, дружинный культ Перуна всё таки имеет не собственно варяжские корни, а всё таки славянские. Так как Перун ни когда не упоминался в скандинавских, датских, сакских или англских пантеонах. На территории Киевской Руси он так же фрагментарен. Но у южных славян, словаков, хорват и сербов, Перун входил в пантеон богов. И он широко известен в фольклоре этих народов. Тогда если варяжская дружина и восприняла культ Перуна, то она должна была иметь в своём составе значительное число южных славян или литовцев, а их культ превалировать над культом Одина германоязычных дружинников. Мне не совсем ясно почему германоязычные дружинники отказались от культа "своего" божества, в пользу "чужого".
Второе, когда вы, Алекс, пишите об противостоянии дружины и славян, я задаю себе вопрос: а была ли дружина одна и была ли она монолитна? Вы утверждаете, что да, была. Я сомневаюсь. Ведь если дружина одна и Владимир её в конце концов "сплавил" в Византию, то с кем остался он? А ведь у него, после ухода варягов, дружина осталась и немаленькая. Мне кажется, что ко времени Владимира, основное ядро дружины составляли славяне и противостояние и соперничество шло так же и между княжескими дружинами.
Если славянская знать в своё время и пригласила Рюрика на княжение, то сделано это было на условиях приемлемых для этой знати, а значит она должна была входить в ближний круг князя и в его дружину. Только в этом случае Рюрику была гарантирована лояльность населения. Ведь согласно летописи, варягов славяне уже изгоняли, а значит имели военную силу превосходящую варяжскую. Изгнание возглавляла славянская знать. И Рюрик, навряд ли бы наступил на старые грабли.
Извините немного сумбурно получилось, но я думаю мои сомнения вам ясны. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   29.09.2013 21:01   Заявить о нарушении

С удовольствием дочитал наконец 4 главу. Концовка ни каких вопросов у меня не вызвала. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   01.10.2013 09:23   Заявить о нарушении

С опозданием (был очень занят) насчёт дружины и Перуна. Когда я пишу об отношении к "дружине", то не абсолютизирую это, а говорю лишщь о тенденции. Ведь и по сей день спорят о том, какие из реалий 9-го - 10-го столетий - от княжеской династии до культовой практики, - были почвенными, а какие - привнесёнными, "варяжскими", что бы под этим термином ни понимать. Для меня имеет большое значение и выглядит "диагностичным" то, что предание об этих временах (кроме времени Владимира) мало отразилось в фольклоре. И то, что в "Слове о полку Игореве" этот период вообще как бы игнорируется. Я усматриваю здесь эмоционально-идеологические причины.
Что касается Перуна у южных славян и т. д. - я читал работы об этом и не уверен в строгой научности тех доводов, которые приводятся на этот счёт. Обычно исходят из наличия созвучных топонимов и созвучных же терминов, относящихся к сезонным песнопениям. Но с топонимика может дать мало определённого, если учитывать, что "перун" - это и нарицательное. А если пишут о "пеперудах" и "пеперунах", то "пеперуда" по болгарски - просто "бабочка"... И потом, где, в какой религиозной системе имя божества прямо совпадало с нарицательным? Я лично таких примеров не нахожу. Мог быть уж скорее когда-то культ кого-то, кто носил некое иное имя и при этом наделялся эпитетом "перуновержец" или нечто подобное - по аналогии с известными мифологическими материалами. У славян должны были действовать те же самые закономерности развития культовой лексики, что и у других этносов.
С уважением

Алекс Манфиш   03.10.2013 06:43   Заявить о нарушении

Что ж, может вы Алекс и правы, на счёт верований южных славян у меня материалов маловато. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   03.10.2013 06:55   Заявить о нарушении