Рецензия на «Activity?» (Вадим Винаков)

Замечу, что афтар отчетливо плохо различает Литераторство (даже онлайн-литераторство), от Постинга. Сразу видно дитя вскормленного молоком соцсетей. Объясняю разницу: в постинге не принято следить за текстом (опечатки, орфография, стилистика...), и указывать на ошибки в соцсетях считается дурным тоном, выдающим новичков Онланиума. Действительно, какая разница как пост набросан, если мысль ясно (или не ясно) выражена и главное сэкономить время, а не юзать текстовые "примочки"; однако, посты справедливо, все же, получили популярный синоним "высеры". Что есть, то есть. А в литераторстве все наоборот: за текстом не просто следят, а еще и вычитывают его (некоторые по несколько раз). И, помещение не вычитанной вещи на публичное обозрение, у литераторов считается крайне дурным тоном. Раньше за такое вообще банили на некоторых ресурсах свободного размещения. Сейчас не банят - "творцы" в конец деградировали: кто вслед за обществом, кто впереди его. Но на редактируемых ресурсах к невычитанке, даже хорошей, относятся очень брезгливо, автоматом перенося это на афтара (синоним ПЕЙССАТЕЛЬ ))) ), разумеется.
Поэтому, Вадик, не ленись вычитывать свой текст хотя бы на опечатки (грамматику и стилистику, сапиенсы типа киберпанков и киберготов, тебе простят-незряче ))) ).

Причина дурного запаха невычитанки: невычитанкой афтар открыто выказывает своему читателю свое пренебрежение его мнением, мол, "не бари, и тако осилити". За уважение к самому языку и основам литературной этики я молчу, т.к. эти понятия уже исчезли из осуществленной реальности, к сожалению.

Кто публикует невычитанку: тюлени (лентяи), сопупы (вскормыши соцсетей), ибаки (поклонники бомж-культуры крайнего пофигизма), торопыги (эти редко).

Игорь Зинов   17.02.2014 16:27   •   Заявить о нарушении