Рецензия на «Призрак» (Александр Рубцов 2)
Прочитал ваш рассказ, что могу сказать… Вообще я не любитель призраков и истории о них объясню почему. Я глубоко убежден, что эта тема уже давно себя полностью исчерпала. Ну действительно сколько можно?! Каждый раз одна и та же составляющая: «Дом = Привидения». Каждый ужас для массовой аудитории это непременно история о приведениях, будь то кино или литература со всеми вытекающими: мертвая девочка/мальчик, проклятия и т.д. «Дорогой давай уедем из этого дома, здесь творится, что-то ужасное» «Нет дорогая, здесь все нормально мы будем счастливы!» - В общем, подобная ирония повторяется слишком часто и это уже не смешно. Но довольно отступлений и сарказма перейду непосредственно к вашему рассказу. Ваш рассказ если в двух словах это смесь из таких фильмов как: «Изгоняющий дьявола», «Полтергейст», «Дом с привидениями» и недавнишний «Астрал». Если рассматривать ваш сюжет отдельно, то я, если честно не увидел ничего, что отличало бы вашу историю от других подобных истории про привидения. Быть может вы и не гнались выдумать что-то оригинальное, но отсутствие оригинальности это все-таки большой минус для читателя. Вначале так и вовсе сюжет провисает герои много и долго общаются по поводу оборудования, по поводу того во что они там верят и т.д. Отсутствие действий вначале может многих оттолкнуть. Интересно становится только лишь тогда когда герои, наконец, встречают призрака с несчастной кошкой. Думаю начало вам стоило не растягивать. Дальше в средине, когда нам объясняют что злой мальчик вовсе ни при чем, а в него вселился злой дух, без преувеличения автоматически становится понятно, что в конце рассказа в кого-то из троицы этот демон или злой дух должен вселиться. Такой ход просто сам напрашивается, отсюда выпадает неожиданная концовка. Теперь о технике. Написано неплохо читается легко, язык повествования на хорошем уровне. Сумбурных моментов в подачи нет, к примеру, в вашем рассказе «Укус» в некоторых местах не всегда можно было понять, кто куда побежал, кто что уронил. Здесь такого нет. Однако есть ошибки и их много, и они бросаются в глаза даже тому человеку, который сам их часто совершает. Обратите внимание на то как пишутся частицы: «вряд ли», «все же» и т.д у вас они почти везде написаны слитно. Присутствует ошибки и с неверными окончаниями, я тоже такие часто совершаю. Ну и опечатки они есть у всех… В стилистике хотелось бы отметить лишь один забавный момент. Было в общем где-то такое: «они вышли из автомобиля «Ауди А6»». Хотелось бы спросить что за реклама? На самом деле не обязательно указывать марку и уж тем более модель. Многие читатели понятия не имеют как выглядит «Ауди А6». Можно было написать проще: «они вышли из автомобиля представительского класса». Всем было бы ясно, что у вас в рассказе присутствуют серьезные ребята. Марку можно оставить модель явно лишняя, но это лишь совет последнее слово всегда за автором. В заключение хотелось бы сказать, что ваш рассказ в целом не плохой, однако отсутствие оригинальности его губит. Но это наверно не ваша вина, поскольку как я уже сказал из тематики «Дом= Привидения» высосали уже все что можно. Спасибо вам за рассказ. Владимир Крот 11.03.2014 06:13 • Заявить о нарушении
Доброго дня, Владимир!
Приятно иметь дело с человеком понимающим, о чем говорит. Жаль, что вам не понравилось. Но я и сам очень привередлив, что и говорить. Ошибки и опечатки - мое слабое место. Все никак не возьмусь править. Об оригинальности: лично мне кажется, что данное произведение несколько отличается от обычного дома с привидениями, хотя бы тем, что дом пустует. Ну да ладно. Вообще был такой писатель-литературовед Ж. Польти. Он назвал 36 возможных конфликтов или скажем сюжетов. Все попытки пополнить этот список, как правило, проваливались. Я и сам учусь на сценариста и стараюсь не изобретать велосипед. Три акта - стандарт. Главное не преувеличивать. Намудришь, себе хуже сделаешь. Я уже видал, как хорошее произведение превращается в непонятно что из-за попыток воткнуть в него миллион сюжетных линий. Тот же Астрал, с которым вы сравнили "Призрака" я считаю абсолютно отвратным фильмом. Потенциально отличный ужастик превратили в "Алису в стране чудес". Я люблю Алису в стране чудес, но не в таком варианте. Вы правы: в произведении есть плагиат, но я бы назвал его отсылкой. И это не названные Вами фильмы. Концовка - это отсылка к одному из любимых сериалов "Твин Пикс". В нем в главного героя также вселяется злой дух в конце. Еще история с попыткой сделать из истории сенсацию. Здесь отсылка к амитивилльскому делу. Там полицейский предложил написать книгу. Отсутствие действий в начале - стандарт для ужастика. Нагнетание атмосферы. Вы читали "Хладбище домашних животных" Кинга? Там вообще первые триста страниц ничего не происходит. Но тут дело вкуса, пожалуй. Насчет марок и моделей: также очень спорный вопрос. Очень часто можно встретить очень сильные произведения, в которых опоминаются, допустим, названия песен Битлз или еще какой-нибудь знаменитой группы, а то и вовсе безызвестной. Опять же у Кинга сплошь и рядом модели, да еще и год выпуска ко всему в придачу. Модель машины дает четкую картинку, мне кажется. Если честно, я не ожидал полновесной рецензии. Большое спасибо. С уважением Александр Рубцов 2 13.03.2014 14:49 Заявить о нарушении
Наверно дело вкуса я просто изначально к призракам как-то не очень. Повторюсь из этой темы, мне кажется, высосали уже все соки.
Три акта – стандарт. А вот тут, наверное, у нас с Вами будет полное расхождение мнений. Вот уж точно я так не считаю и никогда не придерживаюсь каких-то правил, когда пишу сам. По мне так стандартным должен выглядеть только фундамент произведения, чтобы не оттолкнуть читателя, а потом можно двигаться в любом из направлений и как раз таки будет не плохо заново изобрести велосипед. Но все это опять же дело вкуса. Что касается Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» я в свое время начинал читать, но бросил. Вы часто приводите в пример Стивена Кинга и то, как у него написано. Ну да на то он Кинг. Он может написать все что угодно и его будут читать еще и продолжение попросят, так как он давно уже создал свое имя, а мы пока начинающие так что (опять же мое мнение) не все что использует Кинг подходит нам. К тому же у Кинга всегда большая форма, а мы в основном пишем короткие рассказы, а это своего рода ограничение к деталям. Но опять же буду повторяться это все дело вкуса. Владимир Крот 14.03.2014 19:36 Заявить о нарушении
Похоже, что вы меня неправильно поняли. Я вовсе не хотел сказать, что автор должен как-то ограничиваться, нет. Если речь не идет об авангарде типа "Андалузского пса" или "Поминок по Финнигану", то три акта должны быть: введение, повествование и кульминация. И ваши рассказы построены именно по этой схеме, пусть и бессознательно. Любой понимает также, что автор не может вначале рассказа устроить резню, а следующие тридцать страниц тупо описывать, как герой ест борщ. Напряжение должно двигаться по нарастающей. И тут не важно идет речь о малой или крупной прозе. Это есть у Чехова, Гоголя, Толстого и у любого самого бездарного автора, который работает с жанрами и сюжетами.
Повторюсь: это не значит, что нужно весь процесс превращать в единицы и нули. Просто, когда автор делает свою работу осознавая эти правила, то и работать намного легче. Ведь бывает же, что смотришь фильм. Вроде бы все там есть и качество, и актерская игра, и сценарий, а выходишь из кинотеатра недовольный и не можешь понять, почему. А вот если сможешь объяснить причину в словах, то сам уже этой ошибки не сделаешь. А вот про Кинга я действительно упоминаю лишь потому что он Кинг. Я не ярый его фанат. Более того: я искренне ненавижу его "лучшие" романы "Противостояние", "Кэрри", "Сияние", да и от "Хладбища" (название и вправду в русском переводе "Хладбище домашних животных", в английском тоже есть ошибка) я не в восторге. Но он очень хорошо владеет словом. Описание мелочей - это его конек. Тут есть чему поучиться. И у него есть также множество коротких рассказов. Кстати, очень советую: "Оставшийся в живых". Как по мне, так лучше Кинг уже не сделает. Я неделю после прочтения был в шоке. Это и вправду круто. Александр Рубцов 2 15.03.2014 12:31 Заявить о нарушении
Может быть, я и не правильно Вас понял вначале.
Кстати спасибо за совет по поводу рассказа "Оставшийся в живых"… Прочитал было интересно. Владимир Крот 17.03.2014 15:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
