Рецензия на «Глубина вещи» (Анатолий Карапыш)

Почти всё верно. Только одно замечание - "Энергии души от духа находится очень далеко!" Вот тут вопрос! Потому что - "далеко" - это неверно совсем: всё рядом и даже ближе чем нам кажется. потому что Дух в душе, а душа в Теле! Все пронизывает друг друга. вы не думали об этом? Подумайте - тем же духом и добро творим и тем же духом на злое подвигаемся! Экзальтированным! Но мысль хороша сама по себе!

Сергий Чернец   06.05.2014 11:31     Заявить о нарушении
Словесная шелуха, бессодержательная игра в слова, произвольное толкование терминов. Кварк - вовсе не "наименьшая" из известных частица вещества, да и как автор собирается определять, какая частица наименьшая, какая - наибольшая? По диаметрам? Но даже для электрона диаметр не определен. По массе? Но масса кварков чрезвычайно велика. И его рассуждения о том, что из чего состоит,вовсе никуда не годятся. Нейтрон распадается на электрон и протон - но он вовсе не состоит из протона и электрона. Таких примеров можно привести множество. Прежде чем заниматься оккультной шелухой, неплохо было бы освоить пару учебников, хотя бы нижнего уровня.

Алексей Степанов 5   06.05.2014 12:35   Заявить о нарушении
Много позитивного в ваших размышлениях. Это факт! А с религией всегда были проблемы: всегда им кто-то не нравился - то Джордано Бруно, то и Жанна Д.Арк. И сегодня им не нравится - то авангардное искусство - Малевичь с Квадратом, то спектакли новых режиссеров в театре: приходят и руками машут по мордам артистам! А потом проповедуют - не убей, ударят подставь щеку! Лицемерие получается! Верно?

Сергий Чернец   06.05.2014 13:45   Заявить о нарушении
Религия - это бизнес, основанный на лжи, обмане, лицемерии, тьме, невежестве, запугивании, злобе, ненависти, страхе, крови и прочих мерзких Богу язвах и пороках.
Религия ненавидит Бога. Например, Иуда выдал Иисуса религионерам, а уж они настояли на Его распятии.

Анатолий Карапыш   07.05.2014 07:13   Заявить о нарушении
Религия - она ещё и политика. Она служит не Богу, а правящему классу, помогая ему держать в узде одурманенные религиозным опиумом народы.
Степанов пишет: "Нейтрон распадается на электрон и протон - но он вовсе не состоит из протона и электрона". А до распада, нейрон из чего состоял?

Леонид Татаринцев   13.07.2014 15:31   Заявить о нарушении
Леонид,
чтобы не вступать в бесплодную дискуссию, Вы могли бы прочесть об этом хотя бы в Википедии.

Алексей Степанов 5   13.07.2014 21:56   Заявить о нарушении
Тут дискутировать не о чем. Нейрон состоял из того, на что он распался. Неужели в Википедии может быть что-либо иное?

Леонид Татаринцев   13.07.2014 22:13   Заявить о нарушении
Ну хорошо;
1)атом урана при альфа-распаде излучает ядро атома гелия. Содержит ли это ядро атом урана? Нет, не содержит.
2) При электролизе воды образуется водород и кислород. Содержатся ли эти вещества в воде? Нет! - так же, как в поваренной соли NaCl не содержатся вещества натрий и хлор.
3) При гниении белка образуются, в том числе, аммиак, вода и сероводород. Белок не состоит из этих веществ.
4) разбившаяся ваза изначально не состояла из осколков.
Думаю, идея понятна.
И вот вам из "Википедии", если сами не можете прочесть: "Считается надёжно установленным, что нейтрон является связанным состоянием трёх кварков: одного «верхнего» (u) и двух «нижних» (d) кварков (кварковая структура udd). Близость значений масс протона и нейтрона обусловлена свойством приближённой изотопической инвариантности: в протоне (кварковая структура uud) один d-кварк заменяется на u-кварк, но поскольку массы этих кварков очень близки, такая замена слабо сказывается на массе составной частицы."

Алексей Степанов 5   13.07.2014 22:53   Заявить о нарушении
Леонид, Степанов не понял идею, которую я здесь довожу до мудрых. Если бы ещё несколько лет назад я вёл речь о частице Хиггса, то есть, когда она не была открыта, то он тоже возмущался бы по поводу того, что я излагаю материал не в том разделе. Он признаёт только то, что могут увидеть его глаза, что уже открыто наукой. А мудрости, чтобы проникнуть в суть вещей, у него, увы, нет.

Анатолий Карапыш   04.08.2014 15:35   Заявить о нарушении
пустопорожними рассуждениями и созерцанием пупа в суть вещей не проникнешь. Для "проникновения" человечество не создало ни чего лучшего, чем наука. А софисты лишь отвлекали своим словесным блудом от дела и порочили науку - но, в итоге, всегда оказывались в числе аутсайдеров.

Алексей Степанов 5   04.08.2014 16:00   Заявить о нарушении
Как раз об этом я и говорю. Софисты могут лишь попусту болтать. Им, также как и учёным, до Истины не добраться никогда!

Анатолий Карапыш   04.08.2014 16:28   Заявить о нарушении
Э, бросьте. Ваши рассуждения в головном посте - это и есть софистика самого теплого розлива.

Алексей Степанов 5   04.08.2014 16:31   Заявить о нарушении
Анатолий, не стоит обращать внимание на этого балбеса. Мыслителей единицы, а балбесов тьма тьмущая.

Леонид Татаринцев   04.08.2014 18:06   Заявить о нарушении
Это вы-то мыслители? Не смешите. Мыслитель должен, как минимум, иметь мысли, а не корявые компиляции, которые друг с другом не стыкуются.

Алексей Степанов 5   04.08.2014 19:15   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Анатолий Карапыш
Перейти к списку рецензий, написанных автором Сергий Чернец
Перейти к списку рецензий по разделу за 06.05.2014