Рецензия на «Часть 2. Троюродные» (Нина Ершова)
В том, что все участники пушкинской драмы состояли в той или иной степени родства - неудивительно. Еще Блок писал: "дворяне все родня друг-другу". Меня удивило в Вашем тексте другое - то, что по мнению Смирновой-Россет Дантесу не нравилась Н Н Пушкина.То же утверждает и Валерия Елисеева в журнале Вокруг света (Вы, думаю, читали) - правда без ссылок на кого-либо. Но выводы делает уж совсем странные: что связь с НН должна была стать прикрытием их шпионской деятельности. А Сирена Витали, насколько я помню, пишет о страстной любви НН и Дантеса. Кому верить? Вы пишете о рыцарском платоническом отношении Николая Первого к дамам. Есть масса свидетельств того, что у него были многочисленные любовницы и внебрачные дети. Но это, конечно, вовсе не свидетельствует о том, что в их числе любовниц)была и НН Пушкина. Меня удивляет в истории пушкинской дуэли другое: немолодой по тем временам отец многочисленного семейства обремененного огромными долгами решает рисковать не только своей жизнью, но и будущим жены и детей. Без существенных к тому причин: если судить о ситуации не по Лермонтову, а объективно. Игорь Мусковитов 29.09.2014 09:54 • Заявить о нарушении
Честно говоря,свидетельствам дам трудно доверять.Особенно Смирновой-Россет,которой там тогда и не было...Я написала об этом.Но...
Наталья Николаевна за шесть лет замужества родила четырех детей и был один неудачный случай.То есть,она постоянно была в положении и чувствовала себя все время плохо.Поэтому мне кажется странным,как женщине,что она могла думать еще о чем-то.Правда,это был совсем другой век и другие нравы... Но она была невероятно красива и ловеласу Дантесу не могла не нравиться... По поводу Николая хочется сказать,что он вызывает у меня безусловное уважение.Возможно,это может показаться странным,но он вел себя во всей этой трагической истории как настоящий мужчина.О его платоническом отношении к дамам свидетельствует дневник опять-таки дамы-Долли Фикельмон.А она питала к царю самые верноподнические чувства. Несомненно,у него были любовницы,несмотря на самую трогательную любовь к жене.Пишут о том,что после рождения очередного ребенка,врачи запретили императрице близость с мужем.Это было опасно для ее здоровья.Такой был век! Она же не испытывала ревности и сама отмечала красивых придворных дам.По ее желанию художники написали целую галерею портретов прелестных женщин.Эти портреты императрица собрала в своем альбоме.В их числе была и Натали. И последнее: в дуэльной истории Пушкина,по моему мнению оправдывает только одно- он был великий поэт.Гений.А гении,несомненно,отличаются от обычных людей... С уважением, Нина Ершова 29.09.2014 10:18 Заявить о нарушении
Несмотря на то, что многое из написанного мне известно, прочитал Вашу публикацию с большим интересом. Как-то Вам удалось все по умному совместить. скомпоновать, насытить текст интересностями. Тем не менее, у меня возник один вопрос. Вы пишете: "Когда Ланской,полковой товарищ Дантеса,любовник Идалии и будущий супруг Натальи Николаевны Пушкиной уехал из Петербурга,Идалия устроила свидание,сыграв роль сводницы". Это действительно так? Мне приходилось десятки раз встречать описание этого события, где непременно присутствует деталь, что при этом Лановой, выражаясь по современному, "стоял на стреме". Можно как-то просветить эту ситуацию?
И еще два момента, Нина, которые надо бы, на мой взгляд, исправить. 1. "Также нам не сообщалось о том, что царь запрещал поэту драться на дуэли". Фраза выпадает из контекста самой эпохи. Дуэли были запрещены законами, поэтому царь в принципе не мог ни запрещать, ни разрешать это делать. Единственное, что тут возможно было - Николай мог взять слово не участвовать в дуэли. Но и то вряд ли. Дуэль, как особая категория той действительности, была в реальности вне сферы государственной власти, привилегией исключительно дворянства. Николай, как человек умный, не мог не предполагать, что дворянин Пушкин будет руководствоваться при любых раскладах лишь вопросами чести и, беря слово (если это было), допускать, что это слово поэт может и проигнорировать. А, стало быть, унизить его. Словом, весь этот посыл мне кажется кем-то просто выдуманным. 2. "Пылкий поэт вызывал на дуэли даже друзей,например, Кюхельбекера..." Это не так. Вызов сделан был Кюхельбекером. Естественно, речь идет только применительно к Кюхле. А некоторых друзей поэт действительно вызывал. Корфа, к примеру, Алексеева... С уважением Николай Калмыков 29.04.2015 13:46 Заявить о нарушении
Спасибо за конструктивные замечания.Тема дуэли Пушкина волнует и,несомненно,будет волновать всегда.Все моменты,связанные с нею,хотелось бы осветить объективно,насколько это возможно.
А по поводу Ланского читала две версии: по одной он уехал,по второй " стоял на стреме."Но тут нужно уточнить даты.Жаль,что когда я писала это,не уточнила дату,а ведь она у меня была...Но поищу еще. По поводу Николая известно,что он дружески наставлял Наталью Николаевну,а с Александром Сергеевичем был разговор.Но,действительно,фраза о запрете дуэта выпадает из контекста,дуэли были и так запрещены... О Кюхельбекере,скорее всего Вы правы.Ведь Александр Сергеевич обидел своего друга,написав "и кюхельбеккерно и тошно...",поэтому вызвать поэта на дуэль мог его друг. Спасибо за ценные замечания. С уважением, Нина Ершова 29.04.2015 14:25 Заявить о нарушении
Как приятно, Нина, иметь с Вами дело. Ей-ей...
С уважением Николай Калмыков 29.04.2015 14:38 Заявить о нарушении
А я благодарю Вас,Николай,за объективные и точные замечания.Не хотелось бы написать что-то,не соответствующее действительности.Именно поэтому я придаю такое большое значение датам и воспоминаниям современников.И замечаниям читателей,конечно же...
С уважением, Нина Ершова 30.04.2015 10:36 Заявить о нарушении
"Это действительно так? Мне приходилось десятки раз встречать описание этого события, где непременно присутствует деталь, что при этом Лановой, выражаясь по современному, "стоял на стреме". Можно как-то просветить эту ситуацию?"
Я знаю, что с 19 октября 1836 года Ланской П.П. числился в командировке в Малороссии, куда направлялся для набора рекрутов. Был ли с ним также и Полетика, муж Идалии, - не известно. Но прибыл в Петербург Ланской уже в феврале 1837 года. Таким образом, А. Арапова тут присочинила, но, возможно, такое могло бы быть лишь до 19 октября 1836, на каком-либо пиршестве у Полетики: например, 15 октября 1836 года ротмистр Полетика был повышен в звании! Нина, спасибо за интересную и основательную работу! Новых Вам успехов! Татьяна Григорьевна Орлова 07.07.2015 10:35 Заявить о нарушении
Забыла упомянуть, что отвечаю Игорю Мусковитову. Кстати, исправить "Ланового"...
Татьяна Григорьевна Орлова 07.07.2015 10:40 Заявить о нарушении
Несколько раз перечитала свой текст,а нашла "Ланового" у Николая Калмыкова.
Он не писал мне рецензию,а только замечания,поэтому ответить ему никак не могу. С уважением, Нина Ершова 07.07.2015 17:26 Заявить о нарушении
Второй раз, но не с меньшим удовольствием, чем первый, прочитал, уважаемая Нина, Ваших «Троюродных». И снова убедился: публикация великолепна и по исполнению, и по «фактуре». Сейчас я зацепился за один момент, чрезвычайно для меня интересный. Это упоминание о переписке императрицы с Софьей Бобринской, касающейся своих «четырех кавалергардов» и более чем своего, фигурирующего под кличкой «Бархат». Когда-то я читал довольно обширную публикацию обо всем этом, в ней фигурировали не только письма, но и записи из личного дневника императрицы. Если мне не изменяет память, автор публикации – лермонтовед Эмма Гернштейн. Не ошибаюсь ли? Если все так, не подскажете ли название публикации (если, конечно, знаете)? И еще: не попадались ли Вам дополнительно какие-то материалы, касающиеся кавалергардов императрицы? Меня очень интересует «Бархат» - родной брат Сергея Васильевича Трубецкого, секунданта на трагической дуэли Лермонтова.
С уважением, Николай Калмыков 07.12.2015 18:57 Заявить о нарушении
Это публикация Эммы Герштейн "Вокруг дуэли".Там очень интересно написано о "Бархате","Маске" и других кавалергардах,входящих в близкий круг императрицы.
С уважением, Нина Ершова 08.12.2015 19:50 Заявить о нарушении
Спасибо большое, Нина, за интересующую меня информацию. Правда, Вы, как оказалось, не совсем точно назвали публикацию Э.Герштейн, но это не столь важно, Ваше подтверждение на авторство именно Эммы Григорьевны дало точное направление поисков и скоро вывело на первоисточник: статья была опубликована во втором номере "Нового мира" (1962 г.), называется она "Вокруг гибели Пушкина" и в данный момент публикация находится перед моими очами. Кстати, если она Вам может пригодиться, сообщите - вышлю незамедлительно. Ваша информация, кроме всего, вывела еще на одну тропинку: сочетание "Вокруг дуэли" мне хорошо известно, так называется очень обстоятельная и чрезвычайно интересная работа Семена Ласкина, которая имеется в моей библиотеке, причем, настолько давно, что я о ней даже подзабыл. Если эта книга тоже Вас заинтересует (здесь - интриги вокруг дуэли Пушкина), перешлю совместно со статьей Э.Герштейн.
С уважением, Николай Калмыков 08.12.2015 21:02 Заявить о нарушении
Спасибо,Николай! Публикацию Эммы я перечитала в интернете,но ничего более нового для себя не выявила.За исключением,пожалуй,лишь того момента,что до 2 или 3 февраля при дворе были одного мнения о дуэли,а после этого числа-совсем другого...Эмма Григорьевна полагает,что это из-за того,что императору,а стало быть,и императрице,стало известно содержание пасквиля...После этого резко переменилось отношение к Геккерну.Ну а с Дантесом ничего сделать не могли,кроме как выслать заграницу.
Еще мне показалось интересным,что императрица восхищается "волшебной красотой Натали в черно-белом платье.Вот уж поистине роковая красота! С уважением, Нина Ершова 09.12.2015 15:50 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
