Рецензия на «Бунин - Набоков» (Евгений Каплун)
Евгений, согласиться не могу, у меня другое видение и своё понимание позиций авторов. Вы, возможно, читаете не так въедливо, как я. Мне приходится перелопачивать произведение так, что каждому слову уделяю внимание. Если вам интересно моё толкование, можете почитать литературоведческие статьи и дискуссии с читателями (в рецензиях). Я привожу аргументы. И цитаты подтверждают позицию авторов и моё мнение. Всего хорошего. Зоя Орлова 31.10.2014 00:16 • Заявить о нарушении
Зоя, с удовольствием прочитаю Ваши статьи ,(если они опубликованы в "Прозе ру).Кстати, интересное совпадение, моя жена тоже - Зоя Орлова.Правда, последние 48 лет она - Зоя Каплун.
Привет! Евгений Каплун 31.10.2014 15:23 Заявить о нарушении
Приятно, привет тёзке.
А статьи здесь же, на Прозе. "Обломов и обломовщина" - работа подробная, пришлось порыться в тексте. У Гончарова особый взгляд: он вовсе не симпатизировал обломовщине, а критиковал, показывая всю уродливость этого явления. Хотя герою своему сочувствовал, видя угасание жизни человека с прекрасной душой. Личность героя не развивается, а идёт к деградации. По Бунину тоже есть статьи. Ну, если время найдёте, почитайте. Я тоже попробую к Вам заходить. Всего хорошего! Зоя Орлова 31.10.2014 19:28 Заявить о нарушении
здравствуйте, Зоя.Прочитал Вашу статью об Обломове и обломовщине.Не заметил больших противоречий с Вашими взглядами: у меня сказано то, что Гончаров писал - Обломовы новой России не построят. И не только в силу своего характера (лень апатия). Обломов - это прошлое России.В мире произошла промышленная революция. В Европе появились акционерные общества, банки, развернулось строительство заводов, железных дорог.В России после освобождения крестьян наметились аналогичные процессы. Появились Морозовы, Путиловы,Прохоровы, Рябушинские, из бывших крепостных.Дворяне, получившие в своё время свои земли и крепостных за службу государю, оказались неспособными вписаться в новую жизнь, не смогли заработать на привычную для себя жизнь. Имения закладывались-перезакладывались.
Великие русские писатели видели о описывали этот исторический процесс.Чехов в "Вишнёвом саде"предсказал судьбы Раневских. Лапахин был в его понимании человеком новой эпохи. Для Тургенева новым человеком был Базаров, который заменит в обществе Кирсановых. Базаров - человек рационального труда:"Природа не храм, а человек в ней работник". По моему, для Гончарова Обломов тоже был олицетворением прошлого России, дворянского, мелкопоместного, которое приведёт страну к краху. Вспомним, с каким знанием дела и любовью Гончаров описывает детство Обломова, его деревенскую жизнь, как показывает отношения Обломова и Захара.Он сам был плоть от плоти этой жизни,но с щемящей тоской понимал, что эта жизнь должна уйти, иначе она погубит Россию.Тургенев тоже внутренне был на стороне Кирсановых (моё понимание авторского отношения),но чувствовал, что будущее за Базаровыми. Чехов тоже(судя по тем краскам, которыми описан образ) с большим сочувствием относился к Раневской и её судьбе(хотя сам был не дворянином. а разночинцем). Писатели -классики понимали, что Россию построят лапахины, штольцы, Базаровы. К сожалению в 17 году к власти пришли не штольцы, и даже не базаровы, а ставрогины и верховенские из "Бесов" Достоевского. Хотя и они - тоже наша история, у многих людей существует ностальгия по советским временам, несмотря на кровавый, уродливый режим:была создана промышленность, выиграна война. СССР играл в мире неизмеримо большую роль, нежели царская Россия. Некоторые свои взгляды на историю я попытался изложить в "Записках инженера" романе "Беловы". Теперь об Ольге.она никогда не любила Илью. Она проводила социально-психологический эксперимент по его перевоспитанию. Когда ей стало ясно, что эксперимент не удастся, на его покинула. Штольца она тоже не любила. Просто он был хороший человек, взгляды их совпадали и она решила ему помогать. Когда люди любят, они теряют голову и неспособны адекватно оценивать обстановку. Вспомним "Солнечный удар". Правда, это не совсем любовь, уж очень всё одномоментно и коротковременно. Я читал рассказ у Сомерсета Моэма. Умная, красивая, успешная женщина любит некрасивого, способного на низменные поступки, недалёкого человека. Она это знает, но всё равно любит и добивается своего, не перевоспитывает, а просто любит. А вот Митя действительно любит.Вначале он любит Катю, которую сам себе придумал. Но, когда он узнал "настоящую" Катю, то он её не разлюбил. он продолжал её любить такой, какая она есть,иначе не было бы такого конца этой истории. Суважением! Евгений Каплун 03.11.2014 13:06 Заявить о нарушении
http://www.lookatme.ru/mag/how-to/books/206809-book
Сергей Шрамко 07.04.2016 14:01 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
