Сергею Баран.1) Многое, о чём Вы, Сергей сказали, возможно, и осуществится, но в далёком, не видимом, по крайней мере, нам с Вами, будущем. Нации не нами созданы и не нам их "отменять". 2) Ответ на вопрос "Кого называть русским?", исходя из нынешнего определения национальности, весьма прост и Вы, и мои, подчас весьма неприязненно настроенные оппоненты, это знаете: одна территория, язык, культура, традиции, религия. Причём, я имею ввиду не русских на всех континентах, а русских в самой России. И вот тут вопиющий парадокс: на Западе, в Америке, даже чукчей, казахов и всех из СССР называли и называют русскими(особенно, когда нужно именно настоящих русских опорочить). В самой же России, стоит только произнести это слово "русский",- сразу резкое неприятие. Более того, некоторые уже начинают твердить о не целесообразности существования русской нации как таковой (см. мою публикацию "Мы русские...). 3) Если бы вы спросили у чеченца, "Кого называть чеченцем?", он бы не стал даже выслушивать ваших долгих размышлений о языках и этносах. Он бы, в первую очередь, сослался на свою чеченскую малую Родину, свой родной язык, религию, обычаи предков. А все Ваши опровержения слушать бы не захотел: Вы бы стали мгновенно его врагом. Так почему же мой чёткий, ясный аналогичный вопрос вызывает не такой же чёткий, ясный ответ, а пространные рассуждения на смежные или, вообще, другие аспекты важной темы? Почему подчас такая бурная, резко негативная реакция? Один, к примеру, засомневался в "русскости" самой моей фамилии. Мог бы ему помочь: уж куда более русское имя "Иван" - тоже "не русское". Как и многие наши имена. Но ведь речь не о происхождении имён и языков? И не о том, как живётся неграм в Америке. Речь о положении русских в самой России. Мог бы привести множество примеров об их дискриминации. Почему до сих пор отвергается предложение русских о том, чтобы в Конституции РФ дать им определение как государственно-образующей нации? Почему, Правительство РФ, так заботливо о пострадавших в войне тех же чеченцах, обеспечивает их финансово, материально, и абсолютно безразлично к более 600 000 тысячам изгнанных оттуда русским, подавляющая часть которых оказалась на положении бомжей? Даже в "сверх интернациональном" СССР слово "Русь" и то в Гимне упоминалось. А в "свободной" России только упомяни его, сразу - расист, фашист. Поступать так, значит загонять болезнь вглубь. И рано или поздно она даст о себе знать. Страшно и неумолимо. Я далеко-далеко не единичен в таком мнении.

С уважением Иван Варфоломеев.

Для "тупых": Варфоломеем в отрочестве звали великого русского Сергия Радонежского.

Иван Варфоломеев   27.11.2014 08:13   Заявить о нарушении

Прошу извинить: мною допущена опечатка в цифрах. Следует читать "600 тысяч..."

Иван Варфоломеев   27.11.2014 19:28   Заявить о нарушении

автор Андрей Ильич Фурсов ( фрагмент из его работы "На пороге нового мира - есть ли субъект стратегического действия? или Железные требования исторического процесса")
О пользе и вреде национализма

На бумаге всё или почти всё кажется правильным и выполнимым. В реальности - иное. Мир не таков, каким нам хотелось бы его видеть. За каждой задачей скрывается на самом деле несколько задач, каждая из которых упрятана в другую, но вырастает до гигантских размеров, как только добираешься до неё. Причём решение этой задачи гарантирует лишь одно - возможность решать следующую. А вот неудача означает очень неприятную вещь - конец игры. Итак, проблемы.

Начать с того, что русские до сих пор не являются нацией в строгом смысле этого слова. Или - являются не полностью: процесс формирования русской нации не завершён, более того, он деформирован. Нация в строгом смысле слова есть такая форма социо-этнической организации, базовой единицей («кирпичиком») которой является индивид: нация не может состоять из племён, кланов, каст, полисов, общин - эти коллективные формы, охватывая индивида, не позволяют сформироваться нации. Не случайно нации начинают возникать в Западной Европе в XVII-XIX вв. по мере разложения «первичных коллективностей». В Российской империи, где община просуществовала до начала ХХ в., условий для появления целостной русской нации не было; к тому же фокус групповой идентичности носил не этнический, а религиозный (православие) или монархический (самодержавие) характер. В таких условиях естественное состояние основной массы населения - народ(ность), тогда как небольшая часть - дворянство - превращается в квазинацию. Отмечу, что православие и монархический строй не способствуют, по крайней мере, в русских условиях, развитию нации. Поэтому нынешние призывы к возрождению православия и восстановлению монархии в России бессмысленны. И дело не только в том, что обе эти формы, особенно монархия изжили себя ещё в начале ХХ в. Дело и в другом - они не способствуют, если не блокируют развитие нации. Показательно: те, кто ратует за православизацию и монархизацию России чаще всего помалкивают по вопросу о развитии русской нации и смотрят не в будущее, а в прошлое, обрекая себя тем самым на поражение.

В СССР русская нация тоже не сложилась: во-первых, формировалась общность нового типа - советский народ; во-вторых, русско-национальное, за исключением периода конца 1930-х - начала 1950-х годов, мягко говоря, не поощрялось - по контрасту с курсом на развитие «национального сознания» во всех республиках, кроме РСФСР.

Таким образом, на данный момент русская нация как таковая до конца не сформировалась. Более того, за период с 1980-х годов в значительной степени произошёл - отчасти стихийно, но в ещё большей степени целенаправленно - демонтаж и народа, прежде всего советского; впрочем, психоинформационные удары наносились по советским и русским архетипам сознания одновременно. В связи с этим возникает задача, теснейшим образом связанная с созданием сильной, процветающей и независимой России и предваряющая её. Речь идёт о воссоздании жизнеспособной, полноценной русской нации и соответствующих ей форм властной, социальной, экономической и духовной организации вкупе с обеспечением её психоисторической (смыслы и ценности) геополитической (хозяйство) безопасности в условиях надвигающего мирового системного кризиса, который, если не случится тотальной катастрофы, может продлиться 100-150 лет (т.е. охватит XXI, а возможно и XXII век).

Однако на пути достижения поставленной цели имеются серьёзнейшие препятствия. Во-первых, это как нынешняя внутренняя среда, причём речь идёт о состоянии не только власти, но и населения в целом, так и внешняя среда, враждебно настроенная к России и русским. Во-вторых, количественный аспект: невозможно создать нацию сразу из 130 млн. человек - сначала должно быть создано ядро («модальный тип личности» - 7-8% населения), что отчасти затрудняет и осложняет, а отчасти облегчает и упрощает решение задачи. В-третьих, возникает вопрос о том, кто будет создателем нации. Им-то как раз и может быть только принципиально новый, отвечающий современным русским и мировым условиям ССД, который, комбинируя сетевые, институционально-иерархические и территориальные принципы организации, способен решать стратегические задачи геополитического, системно-геоисторического и цивилизационного характера. На данный момент такой субъект в РФ не просматривается. О том, как он может появиться, мы поговорим позже. Здесь и сейчас скажем о тех задачах, которые объективно стоят перед ССД и о тех железных требованиях исторического процесса, которым он должен соответствовать, чтобы состояться, чтобы вступить Игру, в которой можно победить. Соответствие этим задачам и требованиям и формирует ССД, определяет, оконтуривает его.
Нация и империя

Одну задачу мы зафиксировали - окончательное оформление русской нации, без этого трудно представить себе новую историческую Россию. Нации, как показывает история, создаются посредством национализма, главные орудия которого - школа и армия (именно эти институты целенаправленно разрушались в РФ).

Вопрос, однако, в том, какой национализм и что его уравновешивает, поскольку у национализма есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы очевидны: история западных стран, где национализм трактуется весьма положительно (достаточно посмотреть английские, немецкие, французские, испанские словари), показывает, что национализм - мощнейшее орудие внутренней интеграции и внешних побед. Национальная разобщённость и слабое чувство коллективной идентичности - две серьёзнейшие наши проблемы как в исторической, так и в повседневной жизни, из-за этого русские часто проигрывают внешне намного более слабым, но обладающим национальной сплочённостью этно-религиозным, а то и этно-мафиозным группам, которые мощное чувство именно национальной идентичности, растворящей всё остальное, даже религию, превращает по сути в особые корпорации.

Однако, как говорят наши заклятые друзья англосаксы, every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition (каждое приобретение есть потеря и каждая потеря - приобретение). Завершённый национализм часто приводит к окостенению, приближая финал развития того или иного народа. Нация завершается - оканчивает своё развитие, останавливается. Не это ли произошло с главными националистами Европы - французами, немцами и поляками? А вот у британцев нашлось нечто существенно ограничивающее национализм, компенсирующее его узкие места, выводящее за его рамки - при сохранении национальной идентичности как высшей ценности («Right or wrong, my country» - «Права она или нет, но это моя страна»; этот принцип - залог побед англосаксов). Это нечто - имперскость, одно из лучших средств против жёсткости и крайностей национализма, не позволяющее ему превратиться в этноцентризм. Разумеется, «ненационализм» англосаксов не стоит преувеличивать, и тем не менее разница в этом плане между ними, с одной стороны, и французами, поляками и немцами с другой, очевидна. Эта разница - в отличии имперского национализма от узкоэтнического.

Существует определённая корелляция между незавершённостью русских как нации, с одной стороны, и имперскостью дореволюционной России и квазиимперскостью (протоглобальностью) СССР. И самодержавие, и советский строй тормозили и даже деформировали развитие русской нации. Однако они же не позволяли русским закостенеть в узконациональном восприятии реальности, делали их открытыми миру; правда, часто - слишком открытыми. Другое дело, что последние три сотни лет русские, неся основное бремя имперскости, непропорционально их доле в населении страны были представлены во многих решающих сферах общества.

Действительно, русские тащили на себе основное бремя и Российской империи, и СССР, как правило, не получая за это достойного вознаграждения («победитель не получает ничего»); в верхушке был непропорционально высокий процент нерусских. Однако трагическая ирония истории заключается в том, что вне и без империи русские вообще лишаются исторических шансов. В отличие от Запада, где империя - политическая форма и не более того, в России империя есть социальная форма, и её крушение приводит к разрыву социальной ткани и катастрофе прежде всего для русских. В связи с этим любые попытки квалифицировать имперскость как бремя, которое необходимо сбросить, создав узконациональное русское государство следует рассматривать либо как глупость, либо как сознательное участие в одной из западных (англосаксонских, ватиканских и иных) схем, общий знаменатель которых - «ударим русским национализмом по России».

Григорий Саталов   28.11.2014 21:32   Заявить о нарушении

Вам , Иван не по душе идентификация россиянин. и вы противопоставляете росиянство русскости. А вот англичане создали Британскую империю и прекрасно понимаю своё преимущество в этой империи не противопоставляют английскость британскости. Это уместнее делать ирландцам или шотландцам. аналогично и в нашей части света, когда против России как империи и против россиянства выступают украинцы или грузины в этом есть какая никакая логика (их провинциальный мелкий национализм). но когда проитив россиянства выступают сами русские они очень не дружат ни скакой логикой и уподобляются недоумку усердно пилящему сук, на котором сидит.
Русские быть русскими могут быть только в России. Отказавшись быть россиянами, то есть обитателями пространств империи, русские рискуют потерять и свою русскость.
Ибо без России они очень рискуют сделаться добычей очередного завтрашнего Наполеона или Гитлера, который заставит забыть их и свой язык и свою культуру и свою историю, а вместе с нею и свою русскость.

Григорий Саталов   28.11.2014 21:41   Заявить о нарушении

Сергею Барану. Вот, уж, действительно, хочешь увести собеседника от конкретной сути спора, завали его по макушку словесной шелухой. Но я внимательно прочёл всё высказанное, Сергей, Вами и не Вами. Далеко не со всем согласен. К примеру, по проблеме "русские и русская монархия". Сколько бы кто-то по этому поводу не рассуждал, более-менее грамотному человеку ясно, как день: русскому в монархической России, не стыдно было быть русским. И крестьянину, и высокородовитому дворянину. Более того, начиная с Татаро-монгол, представители других наций предпочитали быть русскими и становились ими (к примеру, знаменитый род Урусовых, Колчак). Императрица-немка Екатерина Великая, "став" православной русской, сделала для России больше, чем некоторые русские правители. Но, добилась этого, опять же опираясь на великие русские умы и русские характеры: Орловых, Потёмкина, Суворова, Ломоносова... Слова из знаменитого "Гром победы раздавайся, веселися, храбрый росс..." имели под собой реальную, прочную, национальную основу. До тех пор, пока в русскую жизнь не проник, не усилился в ней разлагающий её чуждый дух космополитизма и прочей, преднамеренно засылаемой в Империю дряни.

О Православной вере. Отчасти согласен в том плане, что по своей сущности Православие, как и любая другая религия, не национально, а напротив,- интернационально. Этот роднит его с "ценностями" коммунизма. Но как можно отвергать его огромную роль в становлении и укреплении Российского, национального государства? Как я могу не замечать того огромного, самоотверженного труда, который вкладывает ныне наша церковь, с Патриархом Кириллом во главе, в дело защиты русской истории, культуры, русской государственности? Последний Всемирный русский собор - тому подтверждение.

Теперь о россиянах-русских. Я отнюдь не против того, чтобы кто-то называл себя россиянином. Я тоже - россиянин, так как живу в России. Но по национальности - русский. Об этом была и запись в моём старом паспорте. В новых паспортах эту графу опять-таки удалили. И только - у русских. В национальных республиках (Татарстане). Между тем, как и другие оппоненты, Вы напрямую - ни слова осуждения по поводу нынешней дискриминации русских. О том, к примеру, что об их национальности в России вспоминают лишь тогда, когда надо скопом мобилизовать на какое-либо "общенациональное, россиянинское", подчас "убойное" дело.

Англия, бриты, шотландцы, англо-саксы... "Правь, Британия морями..."- вот её национальная идея. Сила Англии извечно, исстари - на политике загребать жар чужими руками. И в этом вся её имперская суть. И, уверен, - в будущем её гибель. Так она ли пример для нас, русских, бравших на протяжении всей своей более чем тысячелетней истории оружие в руки только тогда, когда нужно было насилием ответить на насилие?

Тем не менее, в ваших замечаниях есть суждения, о которых стоит задуматься. В положительном смысле.

Всего доброго. С уважением

Иван Варфоломеев   29.11.2014 09:16   Заявить о нарушении

Поправка. После слов "...в Татарстане" читать: "графа о национальности осталась.

Иван Варфоломеев   29.11.2014 09:23   Заявить о нарушении

Ивану Варфоломееву. Зря вы называете это, "засыпанием словесной шелухой". Несправедливо. И уж совершенно не соотвествует действительности ваш упрёк. в том что не прозвучало ни слова осуждения в антирусской политике в наши дни .
В приведённом мною выше фрагменте из работы Фурсова написано чёрным по белому:

"Более того, за период с 1980-х годов в значительной степени произошёл - отчасти стихийно, но в ещё большей степени целенаправленно - демонтаж и народа, прежде всего советского; впрочем, психоинформационные удары наносились по советским и русским архетипам сознания одновременно".

Очень согласен с вашей мыслью о том, что тупо механистически копировать что-либо из Британии (как и вообще хоть с Запада хоть с Востока) не следует. Если тупо, то получится типа "седло на корове".

Возможно мы с Вами всё-таки наёдём взаимопонимание, если согласимся, что раз русские исторически выжить и существовать могут только в Большой России, следовательно проблемы русского этноса, боль которых вы совершенно справедливо ощущаете, не решаемы вне связи с проблемами и всех остальных этносов Большой России. А значит, если зацикливаться только на русских и только на их проблемах это опускаться не столько в национализм, сколько в пещерный этнозоологизм. Что не воспрепятствует окончательному историческому поражению русских, а лишь ускорит его.
Согласитесь, что лозунг "Россия только для русских" в действительности выгоден не русским, а как раз этим самым англосакам. Ибо провоцирует гражданскую войну в России по этническому признаку с перспективой демонтажа РФ по образцу демонтажа СССР и Югославии.

Григорий Саталов   29.11.2014 11:48   Заявить о нарушении

то есть главная проблема, которую акцентирует Фурсов и на которой и я настаиваю и вас нацеливаю - какая сила будет тем субъектом социального действия, который сумеет изменить участь русских. Где тот рычаг, который позволит изменить нынешнее положение вещей?
Или вы верите, что для этого достаточно ввести в паспортах графу национальность, а должность Президента переименовать в должность Верховного Правителя или императора, как предлагает известный политический клоун?

Григорий Саталов   29.11.2014 11:57   Заявить о нарушении

Сергей, извините, если я чего не заметил. Впрочем, я упустил Вашу ссылку на не Ваши строки об «этих ударах… по русским архетипам сознания». Зато Вы нашли где то приписываемое мне «Россия – для русских!». Подчёркиваю: ни в одной из своих публикаций не провозглашал и не провозглашаю подобного.Хотя, подчёркиваю, твёрдо стою на позиции защиты русских. Вместе с тем, утверждаю: этот, не имеющий под собой никакой реальной основы, радикальный призыв, есть не что иное как искажённое, больное восприятие того, о чём мы спорим.

Дополню: я даже против бытующего среди немалой части русских патриотов, людей нередко честных, бескорыстных, порядочных,но отстаивающих идею создания Русского субъекта, в составе РФ. Сейчас какая-никакая Россия ещё есть и здравствует, а пойди мы по тому «патриотическому» пути , действительно,сведём всё к удельному, даже не Московскому, а - к Рязанскому княжеству.

Важно заметить, что призывы «Россия – для русских!», «Бей жидов!» и прочие подобные распространяют часто как раз не русские. Не знаю помните ли Вы, но одно время такие призывы очень распространялись в Питере. И тогда, то ли милиция, то ли общественники выследили и поймали этого «радетеля» за Россию и русских. Им оказался еврей с чисто еврейской фамилией. Если мне память не изменяет, Невзоров (в то время "ярый" патриот) об этом в своих «600 секундах» вещал. И по другим каналам информация проходила. Пошумели, но до суда того провокатора так и не довели.

Если я не говорю о других нациях России, то это не значит , что я против них. Я за них настолько же, как и они за нас, русских. Мне, к примеру, сейчас очень импонируют чеченцы, которые помогают ополчению отстаивать Новороссию. В глобальных масштабах , если говорить откровенно, с надеждой смотрю на наших братьев российских мусульман - более дружных, организованных, чем мы. Возможно, с их помощью нам, православным, удастся успешнее противостоять чуждому России и русским западно-американскому беспределу: экономическому, политическому, культурному и духовно-нравственному.
Об украинцах, белорусах и говорить не приходится. Наши кровные братья. По отцу я русский. Дореволюционные предки отца из Питера. Волей обстоятельств семья жила и в Питере, и на Верхней Кубани. Там отец женился на нашей будущей матери, по фамилии Романюта. Мы, дети воспитывались под влиянием двух культур - русской и "украинско-кубанской". Однако все по своему социальному, национальному положению были русскими. Это значилось и в паспортах. И вот представьте себе: перезжает такая семья в среднюю полосу. Речь и не украинская, и не русская. Вопрос в новом колективе: «А ты, вообще-то, кто по национальности?» Ответ: «Русский!» - и паспорт в подтверждение. Правда, мы говорили на отцовом, русском языке. Нам было легче. Хуже приходилось тем, у кого оба родителя не разговаривали, а балакали. Ничего, обвыкались, уживались. Мы, русские, вообще, очень уживчивые. Порой даже во вред себе.
С уважением Иван Варфоломеев.
Привет Питеру, если Вы и сейчас там, и университету. Тому, что на Васильево-Университетской набережной.

Иван Варфоломеев   28.12.2015 07:52   Заявить о нарушении

Нет, Вы правы этот лозунг "Россия для русских" Вы не провозглашали. Это другие его провозглашают. И раз Вы так конкретно от него отмежевались, значит и в самом деле, мы с Вами мыслим в основном в одном и том же направлении.Меня особо злит, когда к этому мэму "Россия для русских" привосокупляют "Москва для москвичей" Москва и Питер на правах столиц свозили к себе все мыслимые и немыслимые ценности со всего пространства Империи и приватизировать эти ценности только москвичам, это по моему просто чудовищно.

Возможно меня как раз больше задевает даже не ущемление прав русских, а ущемление прав немосквичей.

Я сейчас уже не в Петербурге. Я вернулся в свой маленький городишко Ефремов. Но то о чём Вы пишете про Питер мне хорошо известно. Мне об этом питерские друзья рассказывали.

Это как раз отдельная интересная тема - как на националистических страстях играют умные коварные тёмные силы. По принципу стравить туземные племена между собой в интересах колонизаторов.

Сергей Баран 29.11.2014 19:37 Заявить о нарушении

Иван Варфоломеев   28.12.2015 07:55   Заявить о нарушении