Никто не мешает тем, кто много знает и знает Правду, распространять её незнающим, с фактами и документами в руках. Или кто-то мешает? А мы обсуждаем в меру своей частичной информированности и откровенности в суждениях. Хотя некоторые вещи являются достаточно бесспорными, но находятся те, кто и их пытается оспорить.

Александр Красин   12.01.2015 16:38   Заявить о нарушении

А насчёт умножения незнания в результате откровенных дискуссий без взаимных оскорблений и обвинений, то я не понимаю, что и как его может умножать? То есть я, например, был прав, а вы меня переубедили, и я стал думать неправильно, или наоборот, я вас убедил в чём-то, и вы изменили своё предыдущее правильное мнение на неправильное? Потому что, если в результате спора человек изменит неправильное мнение на правильное, то, значит, знание увеличилось. И почему правда должна остаться незаметной, даже если лжи действительно груды? Да и зачем людям здесь говорить ложь и пытаться убедить других в этой лжи, мы же не политики и не мошенники? Даже если ты неправ, будучи упёртым в этой своей неправоте, то всё равно ты выражаешь своё искреннее мнение, и это уже хорошо, потому что увеличивает знание людей о том, что действительно думают другие, в отличие от СМИ. А настоящий юмор помогает жить и легче переносить невзгоды. Я вот вас не знал, а теперь чуть-чуть знаю и рад этому.
С уважением
Александр

Александр Красин   12.01.2015 22:49   Заявить о нарушении

Меня, например, участие в подобных дискуссиях привело к заключению, что ничего нельзя узнать достоверно: свидетельские показания слишком часто оказываются ложью, документы – фальсификациями, а участники спора, как правило, желают не найти истину, а одержать победу, унизить противника.
Поэтому такие дебаты стали для меня просто не интересны.
"Scio me nihil scire."

Мария Гринберг   13.01.2015 08:25   Заявить о нарушении

Мария, если вы пришли к такому выводу, значит вы были свидетельством того, что в процессе спора были представлены неопровержимые доказательства того, что приведённые спорщиками документы являлись фальсификацией и ложью, значит цель спора можно считать достигнутой - т.е. ложные и фальсифицированные факты были опровергнуты и истина восторжествовала. А насчёт цели спорщиков переспорить других, а не найти зерно истины - это происходит не всегда, конечно, есть люди, болезненно воспринимающие своё поражение, но ддя меня, например, гораздо важнее узнать искреннее мнение других и факты, которые есть у них, а у меня их не было, чтобы составить для себя как можно более полную картину по обсуждаемому вопросу, не переходя на личности и ни в коем случае не доводя дело до взаимных оскорблений и обвинений. А если не спорить и не оставлять свои отклики на понравившееся или вызвавшее возражение произведение, то зачем вообще мы здесь, на этом сайте? Чтобы писать понравившемуся автору - "О, какой у вас офигенный рассказ! Какое обалденное стихотворение! Вы гений! Я вас обожаю!" - да? Лично мне такие отклики мало интересны, я люблю знать, что именно привлекло, оставило неравнодушным читателя, какие у него возникли при этом чувства и мысли, и в чём схожесть и различие наших с ним мнений.
С уважением
Александр

Александр Красин   13.01.2015 09:04   Заявить о нарушении