Рецензия на «Сыр-бор вокруг Капитала Маркса. Политсеминар» (Андрей Козлов Кослоп)
Увы! На примере России только подтверждается мнение марксистов о том, что сделать революцию в крестьянской стране (а Россия была крестьянской страной), если и можно, то её завоевания придётся удерживать огнём и мечом. Потому что крестьянство класс не революционный, не прогрессивный. Мелкотоварное производство, кустарщина, кооперативы (в лучшем случае). Люди, занятые тогда сельскохозяйственными работами имели кругозор не далее околицы своей деревни, не были сплочёнными. Их главные интересы - выжить, выгодно продать продукты своего труда. Всё. Они антигосударственники, не понимающие зачем платить налоги, содержать армию, чиновников и вообще, полагали город - нахлебников. Первобытно-общинный строй. То, что сделали в России, пришлось удерживать силой. И сейчас, горожане, выходцы из сёл, несут в себе узколобый деревенский менталитет, предрассудки и непонятки. Поэтому Маркс, доживи он до нашей революции, сильно бы удивился тому, с кем ленинцы собрались строить новое общество. В принципе, это стечение благоприятных обстоятельств (для революции) и чудо великого Мониту. Троянда 20.01.2015 14:16 • Заявить о нарушении
Спасибо за коммент. К сожалению эта тема в работе. Могу порекомендовать книгу Кара Мурзы "Крах СССР".
http://www.proza.ru/2014/11/20/872 http://www.proza.ru/2014/11/21/772 То что выговорите расхожая неправильность. Маркс удивился. Но не в наши дни, а когда вышел его Капитал. Первый перевод с немецкого произошёл... да-да вы бы промахнулись не на английский и не французский, а именно на русский язык. И не просто перевели и стали читать. И появилось много читателей, которые стали сторонниками, и вступили в активную переписку. И почти все эти русские авторы писали Марксу , что в России есть уже коммунистическая община. Строго говоря все писали только об этом. Маркс сопротивлялся как мог ровно до тех пор, пока в руской печати не появился отклик тех, кто понимал МАркса без возражений, то есть "легальные марксисты", которые были горячо согласны с тем, чтобы крестьянскую общину разорить под классику капитализма. Маркс понял, что он не просто не прав, а просто чуть ли не злодей вместо народного заступника. И согласился. А энгельс не согласился. Коммунистическая революция в Росси была реально началом мировой соцреволюции. Но чтобы понять это нужно немножко врубиться в то, что такое коммунизм научно, политэкономически. Ленин сформулировал всё предельно точно ("О Кооперации"), исполнилось из этого , конечно, не всё, но всё же очень много. Прецедент был. Быть совершенным таком первичному коммунизму было невозможно, потому что вначале всегда да всё упрощенно. Много вульгаризаторов, много троцкистов, маловато теории, Ленин лишь в узловых местах подкорректировал Маркса (и то визг до сих пор стоит, и вы как раз этот визг транслируете), а нужно корректировать конкретно, чтобы работало. Первый этап развития системы - Детство, второй - варьирование (шатания, поиски), лишь третий дает продуманную ре-стабилизацию. То есть, все ПРЕТЕНЗИИ к нам, современникам, потому что именно у нас есть реальный шанс построить "умный" социализм. Андрей Козлов Кослоп 21.01.2015 10:55 Заявить о нарушении
Читала я и Маркса, и Кара-Мурзу.
Спасибо за совет. Остаюсь при своём мнении, полемику не продолжаю. Троянда 21.01.2015 22:43 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
