Рецензия на «Стариков и Суворов - два зеркала одного вопроса» (Мария Березина)

Очень хороший разбор, уважаемая Мария. Я не увлекаюсь чтением Старикова и, к сожалению, не знаю Суворова. Но Вы написали настолько толково и внятно, что я вполне понимаю о чем идет речь и готова с Вами согласиться с одним только добавлением. Не знаю, как Резун, а Стариков смотрит на историю с позиций материалистических. А мне лично нужен (потребен сердцу) и представляется верным, подлинным и спасительным только духовное прозрение в ход исторических событий. Взгляд на историю и ее деятелей как на осуществленное и материализованное действие Промысла Божия. Если так смотреть, то многое открывается не в одностороннем плане, а в многомерности. Берешь в руки "Пути русского богословия" отца Георгия Флоровского и почти все становится на место. Или "Чудо русской истории" архимандрита Константина (Зайцева), который до начала своего церковного служения был очень крупным и блестяще образованным, информированным царским чиновником. Стариков - это не историк. Это не очень профессиональная публицистика на темы дня. "Мнения", так сказать - теперь это ведущий жанр - все политические деятели, не "опускаются" до глубин постижения смыслов, а непрерывно озвучивают свои "мнения". Но вернусь к началу: заметка точная, меткая, и подавляющем большинстве посылов не вызывающая никаких возражений. Думаю, она нужна была бы и более широкому читателю.

Екатерина Домбровская   14.02.2015 00:11   •   Заявить о нарушении