Рецензия на «Люцифер» (Ева София Браун)
Конечно же детерминирование как сущностное явление нуждается в интеллектуальной вере(как любые априорные рассуждения), поскольку в масштабе достаточно неизмеримой длительности эмпирически проверено быть не может в силу множественности параллельных скрытых факторов причинно-следственной связи. Здесь широкое поле для рассуждений, но эмпирического материала никто никогда не получит, в том числе и этот ваш Суарес - ничего того, что не понимаю я он выдать принципиально не в состоянии, не только он - кто угодно. Если я вас правильно понял то вы заблуждаетесь, когда утверждаете о наличии множественности ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ скрытых факторах причинно-следственной связи. Нет ничего в этом мире параллельного, а факторов, которые по сути своей такие же причинно-следственные связи как и та о которой идет речь не могут быть ей параллельны. Причинно-следственные связи пересекаясь между собой образуют кольцевые структуры и вопрос о детерминированности подобных структур уже не стоит так остро. Любой закон или уравнение является следствием устойчивого поведения кольцевой структуры, более того возможны ситуации когда причина меняется со следствием местами ( они ведь к кольце). С уважением. Павел Сарычихин 18.02.2015 09:57 • Заявить о нарушении
"...так как эмпирика никогда конечно не докажет, что вечность вечная, что понятно из самого смыслового посыла этой не решаемой никогда окончательно задачи"
Про веру в априорность писала много. Не верю в прыжки детерминанты в точку своего же воплощения до факта этого воплощения, то есть причина и следствие реально меняться местами не могут, а вот в игре слов - пожалуйста) Как не предполагаю и существование какого-то кольца, есть линейность, длительность безначально-бесконечная(удивительно, факт смерти считается действительно доказанным, хотя никто и никогда этого не проверял на себе, в это нужно просто верить - в свою личную смерть, имеется в виду), но это, как вы понимаете, вопрос философской веры, то есть интуиции разума, а она идентифицирует что-либо как действительность исключительно личностными категориями восприятия-понимания, поскольку эгоцентрическое мышление(а иное уже не мышление а хвост иных умов)делает свой мир самостоятельно и он, конечно же, самый лучший из возможных. )) Ева София Браун 18.02.2015 10:41 Заявить о нарушении
Как с вами интересно, но как трудно. Кто ясно мыслит тот ясно излагает. Когда то я описал свои опыты с компасом
в рецензии на рассказ "бесы" автор Морозов, но сильно сомневаюсь что вы поверите в эти опыты в них причина меняться со следствием. "Чудо" может быть доказательством только для участника и свидетеля этого "чуда" . Линейный бесконечный мир о котором вы говорите мог быть только до большого взрыв вселенной. Вы же не сомневаетесь что в этом мире есть время и пространство, а время циклично это волна. Только в "раю" нет временим. С уважением Про Суареса ничего не знаю, но унижать бы его не стал. Павел Сарычихин 18.02.2015 11:49 Заявить о нарушении
"Здесь широкое поле для рассуждений, но эмпирического материала никто никогда не получит, в том числе и этот ваш Суарес - ничего того, что не понимаю я он выдать принципиально не в состоянии, не только он - кто угодно"
Вот где ваш Суарес. Какой ещё "большой взрыв"... как можно верить в подобную чепуху... Конечно же времени нет и в принципе быть не может - есть восприятие длительности посредством физиологических изменений в рецепторах этого восприятия, что за ними... нирвана, трансцендентность... Да нет там ничего, всё сказки. Есть то, что есть, но и этого немало. Есть восприятие на основе эмоциональной рефлексии и мир делается именно в этой точке так сказать созидания, но созидания действительного, иного просто нет. Кто-то от скуки или для престижа создаёт большой взрыв, кто-то бозон, кто-то чёрную дыру, но это всё слова, слова, слова... не имеющие отношения ни к кому, кроме задействованных в этой индустрии - индустрии описания мира; но почти все не понимают или не помнят, что это не более как описание, стандартная модель, построенная на условностях и относительности, где сам релятивизм это постоянная переменная, сказка, если уж прямо. Повторю - есть лишь то, что есть, и более того, то что "будет" уже есть, всё без исключения всегда было, есть и будет... )) Ева София Браун 18.02.2015 12:15 Заявить о нарушении
Ну вот это по нашему все просто и понятно, только "точка созидания" почему то превращается в линию без начала и
конца, а постоянная становится переменной, и к чему мы с вами пришли, что есть то что есть и не более того. Пойду повешусь Павел Сарычихин 18.02.2015 14:00 Заявить о нарушении
Вы процитировали меня, вот откуда это дежавю...
" Это вопрос действительности принципа детерминации, об этом много рассуждают в философии и однозначного ответа, естественно нет. Конечно же детерминирование как сущностное явление нуждается в интеллектуальной вере(как любые априорные рассуждения), поскольку в масштабе достаточно неизмеримой длительности эмпирически проверено быть не может в силу множественности параллельных скрытых факторов причинно-следственной связи. Здесь широкое поле для рассуждений, но эмпирического материала никто никогда не получит, в том числе и этот ваш Суарес - ничего того, что не понимаю я он выдать принципиально не в состоянии, не только он - кто угодно. Однако, мне не совсем ясно, что вы хотите сказать этой цитатой. Ева София Браун 07.02.2015 09:13 Заявить о нарушении правил / Удалить" А я не могу понять - что же это такое знакомое... Надо ставить кавычки ! ))) Ева София Браун 21.02.2015 16:20 Заявить о нарушении
Завербовали вербами и замуровали лямурами.
Овчинников Сергей Владимирович 21.06.2015 12:50 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
