Рецензия на «Посвящение Еве Софии Браун!» (профиль удален)

Борис, здравствуйте. Я прочёл этот текст, не понял о чём он и Бог с ним. Не по этому поводу к Вам обращаюсь. Как-то ещё в том году вы прислали мне свой роман "Ночь с Клеопатрой". И я таки его прочёл, хотя не обошлось без чисто технических трудностей. Сам роман мне понравился, но в силу вредности характера я больше внимания уделил его недостаткам, чем достоинствам. Опять же из-за технических трудностей: почта на компьютере не открывается, а с планшета к письму не получается приложить файлы, я вынужден прибегнуть к такому способу передачи Вам обещанной рецензии. Итак, вот что у меня получилось после прочтения "Ночи с Клеопатрой":

Борис, прочёл я Ваш роман про ночь с Клеопатрой. Ощущения двойственные. Сначала о хорошем. Роман интересный. Тема необычная. Мало кто, а точнее, наверно вообще никто из нынешних авторов не пишет о хороших олигархах. Ваш же герой, г-н Тихон Микулинский вполне приличный человек. И это радует. Правда, не очень понятно, как он нажил стартовый капитал. Возможно, я что-то упустил, хотя и читал текст достаточно внимательно, построчно, а не по диагонали. И оно того стоило: роман написан легко и его приятно читать. В плане стилистики и слога текст почти безупречен. Сюжет в целом логичен и достаточно лихо закручен.
Теперь о недостатках. Техническая сторона отвратительна. Я взялся читать «Ночь» с планшета. Дошёл до обеда в ресторанчике на греческом берегу и решения героя уехать с острова. На этом текст оборвался и сразу пошли примечания. Почувствовав себя обманутым, я собрался было написать разгромную рецензию. Ведь нет концовки и вообще... Однако же не стал пороть горячку и заглянул в исходный файл. Оказалось, что продолжение и окончание текста есть! Но ни одна читалка в андроиде его не открывает. Я не знаю, как вам это удалось, но последние главы романа читаются только с ПК. Ладно, может я дурак, и не разбираюсь в технике, проехали. А может быть, всё же стоит убрать сетку разметки и перевести текст романа в обычный «Ворд»? Да и примечания можно дать в скобках, если не получается разместить внизу страницы. Неудобно лазать за ними в конец текста.
Теперь о знаках препинания. По-моему, запятые Вы расставляли, как бог на душу положит. Тире тоже не всегда к месту. И опечатки имеются. Я не редактор и не собираюсь исправлять или указывать все технические огрехи текста. Захотите – найдёте и устраните их сами.
Деление на главы и названия этих глав, по-моему, не всегда логично, но Вы автор, Вам виднее, я всего лишь высказал субъективное мнение читателя.
Пересказ, к тому же неполный, книги Пелевина вряд ли оправдан развитием сюжета. Так же как и полное цитирование горьковской «Песни о буревестнике». Непонятно для чего вообще Вам это понадобилось. Для объёма что ли?
Перипетии жизни Микулинского на острове – самое интересное место в романе. А вот Веснина, при всём моём к ней уважении, у Вас какая-то сусально-демоническая получилась. И в конце совсем разочаровала. Умная женщина, какой она представлена, женила бы на себе олигарха и прибрала к рукам всё. А потом бы только попыталась спровадить муженька на тот свет. На фига ей было отжимать одно Софрино и прочую мелочь? И потом, как герой и его охрана проглядели её подкат к изобретателю? А взрыв в конце? Это же прямое заимствование из мексиканских сериалов, где главный злодей (злодейка) в последней серии погибают в автокатастрофе и дают дорогу (свободу) хорошим персонажам. Смерть изобретателя, впрочем, ещё можно оправдать. Ведь его дешёвый лёгкий аккумулятор так и не появился в продаже. Но вот опыты со взрывчаткой неубедительны. Реально увлечённый какой-то идеей человек вряд ли будет браться за что-то другое, не доведя её до ума. Согласен, аккумулятор не взрывается, тем более так сильно и вовремя, вот Вам и пришлось приплести к делу динамит. И роман от этого отнюдь не выиграл. Опять же, непонятно что взрыв сделал с Весниной. Хорошо, хоть не убтил и не покалечил. Не, оно понятно, что девушка с икрой после одного пьяного сеанса оплодотворения (кстати, весьма мастерски описанного Вами), понятно, что травмой её на время выбило из сознания и колеи. Однако, слово «кома» я в тексте так и не увидел. Тем не менее, Микулинский уверен, что его несостоявшаяся любовница навсегда останется овощем и в этом состоянии родит ему сына. Извините, не верю! Тут не так давно одна немка в коме родила, так это стало мировой сенсацией. Правда, она в коме и забеременела. От санитара-насильника. Впрочем, это к делу не относится.
Концовка романа, хоть и украшена путешествием героя и его дочери на Камчатку, получилась смазанная и какая-то ненастоящая. Да, ещё из текста непонятно, кто и когда подменил Микулинскому акваланг, который едва не угробил его на острове. Хотя, это, конечно, сущие мелочи. В общем, как-то так.
Тем не менее роман, несмотря на указанные недостатки, я прочёл с интересом и некоторым удовольствием.
Не знаю дальнейших Ваших планов. Если Вы хотите издать свой текст на бумаге, то над ним следует серьёзно поработать. Если же считаете достаточной интернет-публикацию, поправьте запятые и оставьте всё как есть. Для Сети и так сойдёт.
Вы хотели моё мнение. Оно Вами только что прочитано. Вау, я всё сказал. 

Примечание: рецензия написана несколько дней назад, ночью, на работе, ибо только там у меня есть время писать. Всего наилучшего.

Максим Рябов 2   10.03.2015 14:58   •   Заявить о нарушении