Рецензия на «Начало Начал. Вторая часть» (Семенов Владимир)

День добрый, Владимир. Ознакомился со второй главой "Начала начал". Начну с того, что мне понравилось. Здесь мне был интересен принцип построения "рассказ в рассказе". Типа как "Декамерон" или "1001 ночь". То есть в каждой главе у вас есть особая фишка, стержень, вокруг которой вращается повествование. Во-вторых, текст полностью выполняет свою функцию эротического произведения, и у читателя (меня, в данном случае) регулярно возникало легкое возбуждение. Почему легкое? Потому что, согласитесь, сегодня подобной литературы настолько много, что спровоцировать по-настоящему сильное возбуждение способно лишь что-то очень необычное. Хорошо, на мой взгляд, выписаны куски с землянкой, откуда подростки вели наблюдение, и с "классной дамой".
Теперь, как и обещал, прямо говорю о недостатках (если мы условились считать этот текст художественным произведением).
1. Я потерялся в историях, людях, именах, членах и задницах. Я четко держал в голове, что это рассказывает Женя, но скоро запутался во всех персонажах. Если бы это писал я, то сделал бы каждый блок более выпуклым, пусть не изобилующим таким количеством деталей, но остающимся в памяти какой-то особой изюминкой.
2. Кажется, у вас небольшой перебор с метафорическими названиями члена. Чуть ли не каждый раз при его упоминании вы употребляете все новые и новые слова: минарет, боровичок и т.д. Современная стилистика говорит о том, что нет ничего зазорного в повторении одного слова, а если уж употребляете метафору, она должна быть абсолютно оправдана. Зато снова и снова вы повторяете собственную фразу "спрятался в волосах лобка", и на третий-четвертый раз это звучит уже как штамп.
3. Предельно много детального описания половых актов. Не оставляете читателю тайны, все рассказываете "до последней капли". А это уже функция порнографии, а не эротики. Говорю об этом потому, что именно вы заявили, что для вас главное не механический процесс, а человеческие взаимоотношения. Эти самые взаимоотношения выписаны у вас достаточно условно, иногда теряется вера в то, что действие происходит на самом деле, а не написано специально для порнорассказа. (Повторяю, это сугубо мое восприятие.)
4. Стиль у вас здесь мало эмоциональный (как и в первой главе, впрочем). Этот момент мне труднее всего объяснить, но я это ощущаю как некие провалы в моем восприятии текста. Если такое происходит, это возникает именно за счет механического описания "акробатики любви" (независимо от того, что в этот момент ощущал сам автор). При том, что в тексте есть несомненно яркие моменты, которые окрашены неподдельным "чем-то": например, кусок с братом-калекой.
5. Огромный монолог Жени (страниц на десять, наверное) ничем не отличается по интонации от остального текста. Человек НЕ МОЖЕТ говорить так гладко, особенно в момент занятия онанизмом, особенно такими объемами. Нет ни одного неполного предложения, ни одной грамматической неправильности, характерной для живой речи, которая рождается на ходу. То есть либо этот огромный монолог нужно было разбавлять описаниями того, чем парни в этот момент занимались (чтобы дать читателю передохнуть и переключиться на новую картинку Женькиного повествования), либо придумать какой-то еще ход, но умудриться расчленить текст.
Уфф... кажется, все соображения высказал... Владимир, простите, если я обрушиваю все это на вас, но вы сами попросили)).
С уважением, Иван.

Иван Лескофф   25.04.2015 12:47   •   Заявить о нарушении