Рецензия на «Медитация Воззрения» (Валдис Эгле)

Ща спою! (с) :)))))

"Существует множество, называемое «бытие», состоящее из элементов, называемых «вещи». Существует множество, называемое «человечество», состоящее из элементов, называемых «человек». Существует множество, называемое «идеология», состоящее из элементов, называемых «идеи».
Исследованием взаимоотношений этих трех множеств я и занимаюсь в этой медитации.
Каждая идея принадлежит какому-нибудь человеку и только одному (с теоретической точностью это звучит так: В произведении идеологии на человечество существует подмножество принадлежности такое, что дополнение объединения его в идеологии пусто и пусты все пересечения любых двух неидентичных его элементов).
Каждая идея соответствует какой-нибудь вещи и только одной (в произведении идеологии на бытие существует подмножество соответствия такое, что дополнение объединения его в идеологии пусто, и пусты все пересечения любых двух неидентичных его элементов)."

Как же быть здесь с таким общеизвестным явлением, как полностью вами воспринятый постулат о "материальном"? А ведь это с необходимостью неумолимой логики ведёт к принятию по крайней мере основного положения марксизма (в политическом плане) и материализма (в как бы философском ключе), говорящего о первичности "материи"! (Пусть даже для вас и не существует её противоположности - "идеального"/"духовного".) Что означает, что по крайней мере одна идея является всеобщей: не только Вам ЛИЧНО "принадлежащей" (как было заявлено выше: "Каждая идея принадлежит какому-нибудь человеку и только одному"), но и по крайней мере легиону "марксистов", "диалектических материалистов", и еще чёрт лишь знает кому!.. Неужели это не очевидное следствие исходного вашего положения: приятия догмы "материальности", что Вы проделали в соседней медитации.

Противоречьице-с, однако! :)

Далее, очень характерно именно для лиц, склонных к "материализму" (независимо от разновидностей оного) полагать, цитиую: "для внутренних классификаций можно выделить три ПЛАНА всякого мировоззрения, а также учения (три части, подмножества): [...] 2) гносеология (мнение о том, как узнать о том, что существует и вообще о чем-нибудь);" -- Так вот, "гносеология" происходит от корня "гнозис", то есть, знания в интерпретации "истина в последней инстанции". (Чтобы показать, тем более - доказать это, пришлось бы заниматься... хм, архицитированием: однако, гугл вам в помощь!) Зато есть иная интерпретация понятия "знание" и иное слово, обозначающее это явление: "эпистема"! Соответственно, для людей, не склонных к догматизму и не приверженных к идеологии "марксизма"/"материализма", тот 2й пункт выглядел бы примерно так: "2) эпистемология (система правил, позволяющая наилучшим образом достигать знания о чем-либо)". Точка!

Для Вас собственная система классификации, выведенная здесь, является как бы самоговорящей, и самоопределение провозглашено так: "я, согласно этой классификации, являюсь эволюционистическим, механистическим материалистом". Но что это означает на практике? Да всё те же "брожения" вокруг "трёх сосен", уже пару столетий предпринимаемые, по крайней мере, в "ортодоксальном", преимущественно западноевропейском, околонаучном и отчасти действительно научном дискурсе или мировоззренческой парадигме. Не более, но и не менее того. Конечно, Вам решать за себя, есть ли в этом всём "сермяжный" (положительный, плодотворный) смысл.

А вот Ваше лукаво-безапелляционное (ибо не верю, что Вы столь не образованы и не начитаны!), цитирую: "Греческие философы этим словом обозначали искусство спорить, ловко говорить, запутывать противника в противоречиях" -- является ничем иным, нежели лукавым приёмом очернения тех, кто по самой сути противостоит им идейно и сущностно. Это те самые софисты (софистическая древнегреческая "школа"), деяния и взгляды которых Вы приписали чистейшим философам эллинского периода - да и позже, вплоть до позднего средневековья сохраняемых в должной чистоте взглядов - сократическо-платонической философии.

Фи! Позор - не ожидал я от Вас такого! Хотя конечно - многие, кто "принял" от Гегеля кое-что (не исключая и "марксистов" с "диалектиками" того разлива) подобно вам могли бы сказать (о диалектике в частности): "У меня оно ассоциируется со словом «болтать», и я охотно принял и этот термин Гегеля". Ну что ж, воистину каждому своё...

Засим опять-таки откланиваюсь, ...все-таки с уважением к самостоятельному разуму...

Андрей Кошак   28.04.2015 15:34   •   Заявить о нарушении