Рецензия на «Глава 16. Ближе к тайнам» (Мария Паперина)
После прочтения этой главы у меня возникли вот какие мысли. Возможно, я что-то подзабыла. но раз подзабыла, значит, автор не сделал на этом достаточного акцента.Так вот... Суть конфликта Кэларьяна как-то для меня размыта. Всё-таки что он хотел сделать такого сногсшибательного, что его книги сожгли, а ему самому пришлось бежать? в первой главе про него вскользь упоминалось. Тут повторяется почти то же самое, но без достаточных для понимания ситуации подробностей. Считаю, там, во второй главе надо конкретно рассказать читателю, что такого опасного написал Кэларьян. Ну, подумаешь, новые взгляды - ну и что? В чём они заключались? Тогда, при прочтении второй главы это не показалось мне важным, а сейчас вопрос назрел. То есть там ты так подробно расписываешь его жизнь в Глорпасе, быт, переписание этой книги... а самое важное упоминаешь только одной строкой. А ведь это тащит за собой всё остальное.Или ты хочешь сделать из этого тайну, которая раскроется чёрт знает где?)) И что за разговоры про материю, которая подчиняется силе мысли? Откуда это? С чего вдруг? Тут мне стало ещё более ясно, что магическую линию надо проводить гораздо... гораздо-гораздо... гораздо жирнее)) Теперь обратимся к первому эпизоду. Считаю, компоновку глав тебе всё же надо менять. Впрочем, иногда такие вставки "из другой локации" выглядят вполне уместно, а иногда не пришей кобыле хвост. А! я поняла! Вставки с принцами и Фронаданом уместно смотрятся в главах с Симель. А вот с Кэларьяном вообще никак не увязываются. По моему восприятию. И вообще, что-то мне показалось, что этот первый эпизод можно безболезненно вырезать. потому как в нем идёт дублирование того, о чём ты уже писала раньше: о том, что Адемару надо встретить, так как он едет опасным путём и то, что Виттерик на самом деле действует по приказу этого, как его... блин. Забыла имя)) Но ты меня поняла) В общем, то, что Фронадана решили отправить навстречу Адемару можно написать и парой предложений, прилепив это к другому, более раннему эпизоду. Как вариант. Но смотри сама, конечно) Ниже некоторые косячки. >>Виттерик получил от герцога распоряжение сдать замок за две недели до появления армии в Берении и сделал все так, как было указано в письме Какое-то тут дублирование смысла. последняя часть предложения, по мне, так лишняя. Мы же видим,что он поступил так, как ему было велено. >>как ни его дипломатия не >>Сейтер выжидающе смотрел на него(,) и граф выбросил дурные >>она вгрызлась в лежалый снег Хм, тут воспринимается буквально)) Укажи, что лопатой) >>к скамеечке у красивого куста у красивого куста чего? Я за конкретику. Всегда) >>ближайшего дерева. Какого дерева?)) >>это было не так уж неплохо Что? Может всё-таки "плохо"? >>Отношение придворных больше не казалось ей надменным(,) и девушка >>девушка стала представлять Не лучше ли просто "представила"? >>как очутился в такой ситуации и кто позволил крестьянке вести себя так нагло, и он чуть не разразился гневной тирадой и даже был готов отвесить ей пару пощечин слишком много "и" >>Так они просидели уже больше часа "уже" - убрать >>дал ей несколько фолиантов в кожаных переплетах(,) и они пошли вниз, >>Вход в нее находился на первом этаже, но само помещение занимало оба Тут логически прям просится "оба" чего? Понимаю, что этаж второй раз не поставишь, но, может, можно перестроить предложение. Елена Счастная 20.08.2015 10:08 • Заявить о нарушении
Я смеялась при прочтении, спасибо))). Как всегда, верные вопросы, да еще и развеселила меня.
Название главы как бы намекает, что читатель стал ближе к тайнам, но нифига о них еще не знает))). Так, если серьезно, то: >>Суть конфликта Кэларьяна как-то для меня размыта. >>Или ты хочешь сделать из этого тайну, которая раскроется чёрт знает где?)) Именно так! )) Ну, почти. Книги и новые взгляды - фигня. Это, наоборот, слишком сильный акцент на несущественные вещи. Во-первых, это была просто конкретика (наверное, если не указать, что Кэларьян пишет, будет еще хуже), во-вторых, эта сцена в гл.2 была больше про расстройство Карланты, что она не понимает южной кутерьмы жизни, в-третьих, ход с сожжением нужен всего-то для того, чтобы Карланта сдала дедушку Гансварду в этой, 16-ой главе. Ей не объяснили (как и читателю), зачем приехал на Север наемник, Кэларьян говорит о знаниях, но уж, конечно, не о земельной собственности. Для нее опасность заключена в этой книге, так она и вываливает все вслух. Но Кэларьян говорит нет, я не говорил, что из-за книги, и тоже палится. )) С Гансвардом они говорят о других вещах (непонятных читателю...), и никакой земельной собственности)). Значит, нужно после нападения наемника дать зацепку, я упустила это при последних правках. Те добавки, которые я упоминала раньше, они и есть ключ. Некая Браенна, которую любил ученый, и некие люди, ищущие его и умеющие встречаться во сне. >>И что за разговоры про материю, которая подчиняется силе мысли? Откуда это? >>магическую линию надо проводить гораздо... гораздо-гораздо... гораздо жирнее)) Оттуда!)) Хорошо, укажу еще жирнее)). То есть сны со встречами - это так, не магия? Еще я недавно сделала добавку о том, что Карланта своей дудочкой вполне может позвать эту самую Браенну, и мы читаем, что она вряд ли захочет видеть Кэларьяна (я копировала эти кусочки в замечания, не фонтан подача, но чтобы хоть какие-то сведения тебе предоставить). Понятно, что я не гений подачи информации. Совершенно точно.)) Пока что она ДОЛЖНА быть подана так, что мы понимаем: мертвые слышат живых, их можно звать, была некая Браенна, до сих пор причиняющая боль Кэларьяну, она не хочет его видеть, еще кто-то мертвый может прийти вместе с ней, есть некие живые умельцы типа Кэларьяна, которых он не хочет видеть сам, это его старые друзья, они на что-то замахнулись, его старательно ищут, т.к. его знания очень важны. И да, тайны я планировала раскрыть очень нескоро, но раньше не понимала, насколько много нужно зацепок. >>компоновку глав тебе всё же надо менять >>этот первый эпизод можно безболезненно вырезать У меня хронологически компонуется, типа в этот момент здесь происходит это, а там - то. Это я, опять же, подсмотрела там, где мне самой нравилось такое читать. У Уильямса главы куда длиннее моих и эпизоды идут о двух, трех разных героях. Правда, локации могут быть близкими, я это еще проверю. Мне важно понять, насколько мое восприятие соответствует тому, что написано в книге))). Я всегда на него ориентируюсь, у Уильямса крайне неспешная проза. На отметке, на которой я сейчас, у него только-только все начинает двигаться с места. Но. Есть много зацепок. Которые читателю абсолютно неясны. Но они есть. Мне нужно делать свои определеннее. Кусты, деревья - я смеялась. Ладно, внесу ясность. Природа не мой конек, я зависаю на добыче информации. Мария Паперина 20.08.2015 15:38 Заявить о нарушении
>>Именно так! )) Ну, почти. Книги и новые взгляды - фигня. Это, наоборот, слишком сильный акцент на несущественные вещи.
Тогда какого лешего?! Разве нельзя было сразу написать, что Кэларьян этими книгами просто прикрыл своё отступление? А истинная причина того, что он сбежал, кроется совсем в другом.Зачем заведомо вводить ЧИТАТЕЛЯ в заблуждение. Ладно Карланта - ей положено быть в полнейшем неведении. А читатель тут при чём? Ты представляешь, какая каша у него в голове будет после того, как он дойдёт до этого эпизода? Считаю, это в корне неверный подход.Как я уже писала другой девочке, читатель должен знать чуть больше, чем остальные персонажи. То есть, если Карланта не знает, что книга - это подсадная утка, то читатель должен об этом знать. И тогда у него будет рождаться вопрос, а почему на самом деле сбежал Кэларьян. но вовсе не обязательно раскрывать ему это. Но в голове будет порядок и ожидание раскрытия интриги. Дальше. По магии. Очень рекомендую тебе сесть и разобраться вообще в том, какие принципы магии существуют в твоём мире. Откуда происходят, какую природу имеют, кто ей обладает. конекретно, по полочкам, как ты сделала там с дворцовой иерархией и генеалогическим древом. потому что пока что там чёрт ногу сломит. И у меня такое ощущение, что ты сама в этом вопросе плаваешь. Поэтому и подать чётко и логично эту линию не можешь. Так, некими обрывками, которые, правду сказать, местами весьма сумбурны. Кс лову, эта Браенна, которую Кэларьян потерял, вообще особо с самыми важными тайнами его на первый взгляд не связывает. Ну, после правок чуть сильнее. Но недостаточно. Может, просто любовь, которая от болезни умерла, а он её не смог спасти, к примеру. Так что тоже подумай над этим. У меня хронологически компонуется, типа в этот момент здесь происходит это, а там - то. Это я, опять же, подсмотрела там, где мне самой нравилось такое читать. Ну, у меня логика кричит "атас". Потому что не хватает связи между разными линиями. Вот я о чём. Они как бы сами по себе. Если тебе так нравится, я больше не буду об этом говорить. Да, я сегодня зла. Елена Счастная 20.08.2015 15:56 Заявить о нарушении
Я уже вижу, как задвинуть эту многострадальную книгу подальше, сделаю ремарку о том, что Кэларьян занимается ею от скуки и что она не имеет большого значения. Если придумаю другой ход, при помощи которого Карланта так обоснованно выдает стычку с наемником Гансварду, то никаких сожжений не будет. Они будут работать над атласом живой природы Глорпаса, вот так.
Читатель, конечно, еще не должен знать, почему Кэларьян сбежал на север. Пока что цель - расставить зацепки о том, что его ищут старые друзья по кружку магии. Браенна тоже ничего, что пока с этим не связана. Мы должны видеть, что она многое значила для ученого. С магией ты еще увидишься в 19-ой главе. Принципы есть, проблема в другом. Мне настолько интереснее немагическая сторона книги, что зацепки по магии долгое время отсутствовали. Магия скрыта от 95% людей, о ней знают лишь единицы. Мне хотелось, чтобы читатель принадлежал к обычным людям, ничем о ней на знающим. Мир большинства героев немагический, а магия врывается в их жизнь, разрушая привычное понимание реальности. Я не люблю книги, где герои постоянно магичат, читатель посвящен в иные законы мироздания, знаком с принципами магии и т.п. Мне нравится читать вещи, где львиная доля происходящего завязана на обычных людях, подвиги совершаются без какой-либо магии, а кое-что, очень редко, происходит с применением тайных знаний. И не понятно, как это работает. Допустим, магичат злые антагонисты, а герой справляется с ними без магии, ничего в ней не понимая. Конечно, я уже глубже вляпалась в магию, чем в этом описании. Короче, весь этот разговор, он об искусстве зацепок. Читатель может нифига не знать очень долго, но порядок в голове, конечно, должен быть. И единственная заслуга в этом - хорошая работа с зацепками, которую я начала совсем недавно. Да стоит ли снова говорить, что это черновик, где сюжет менялся раза три со "все умерли" на "все жили долго и счастливо"? Работы прорва. Изловчится бы, да написать весь костяк до конца, тогда зацепки встанут на места. Итог: спасибо, это была крайне важная информация о том, с чего снять акцент и куда его поставить. >>Потому что не хватает связи между разными линиями. Вот я о чём. Они как бы сами по себе. Если тебе так нравится, я больше не буду об этом говорить. Мне так нравится, да и никто больше не жаловался. Это не значит, что так будет в финальной версии, возможно, я изменю этот порядок. Говорить об этом есть смысл, но не тратя сил на пояснения, просто пометкой. Убедить меня окончательно смогут только собственные разыскания, анализ того, что я читала раньше и пр. )) Мария Паперина 20.08.2015 16:56 Заявить о нарушении
С магией ты еще увидишься в 19-ой главе. Принципы есть, проблема в другом. Мне настолько интереснее немагическая сторона книги, что зацепки по магии долгое время отсутствовали. Магия скрыта от 95% людей, о ней знают лишь единицы. Мне хотелось, чтобы читатель принадлежал к обычным людям, ничем о ней на знающим. Мир большинства героев немагический, а магия врывается в их жизнь, разрушая привычное понимание реальности.
Так всё-таки что это за магия? Какую она природу имеет? Почему она скрыта и как долго она была скрыта? Неужели раньше, до Кэларьяна не нашлись те, кто обнаружил эту магию? Предлагаю обсудить это в ВК как-нибудь. На самом деле я люблю "реалистичное" фэнтези гораздо больше, чем напичканное магией и магами)) Хотя это ещё зависит от того, как автор магию подаёт.Так что проблемы в этом я не вижу. Но раз магия у тебя есть, то и вплетать её в сюжет надо органично. пока ничего по этому поводу я посоветовать не могу, так как не обладаю информацией - видела только то, что ты дала в тексте) Оценить масштабы мне сложно. >>Изловчится бы, да написать весь костяк до конца, тогда зацепки встанут на места. Да, думаю, допиливать текст придётся дополнительно и после написания в том числе. Я уже говорила, что, когда дочитаю первую часть, дам тебе обратную связь по общему впечатлению, но не здесь. И мы всё обсудим) Елена Счастная 21.08.2015 07:42 Заявить о нарушении
>>Неужели раньше, до Кэларьяна не нашлись те, кто обнаружил эту магию? Предлагаю обсудить это в ВК как-нибудь.
Нашлись, конечно, знания передавались в узком кругу в течение столетий. Хотя это лучше обсудить в контакте, заодно обкатаю. Магия пока самая нетронутая тема, ей нужны обсуждения и вопросы. >>Да, думаю, допиливать текст придётся дополнительно и после написания в том числе Обязательно придется! На самом деле, понимание того, что сначала нужно написать целый черновик, а потом его переписать, развязало мне руки. Заниматься крючкотворством над каждой главой, пока не написано все до конца убивает темп и настрой. Мария Паперина 21.08.2015 13:26 Заявить о нарушении
>>Нашлись, конечно, знания передавались в узком кругу в течение столетий.
Блин... что-то меня это смущает.Неужели за это время никто не попытался с помощью новых знаний добраться до власти? или не нашлось предателя? За сотни-то лет? все были такие благочестивые? Ладно, не тут) >>Заниматься крючкотворством над каждой главой, пока не написано все до конца убивает темп и настрой. Блин, оказывается, я занимаюсь крючкотворством)))) Елена Счастная 21.08.2015 13:37 Заявить о нарушении
>>Неужели за это время никто не попытался с помощью новых знаний добраться до власти? или не нашлось предателя? За сотни-то лет? все были такие благочестивые?
Почему сразу благочестивые. Конечно, пользовались, просто люди об этом не знают. Власть. Власть бывает разная. Ротшильдам и Со нужно быть президентами и королями, чтобы управлять событиями в мире? Ты их видишь вообще где-нибудь? А вдруг голубь, доставивший известие о Ватерлоо, был заколдован и потому не погиб? Вот и все.))) В целом присутствует некая саморегуляция в кругу посвященных. Разовьем эту тему в контакте)) Ты вольна сама определять, чем занимаешься))). Я - точно крючкотворством. Ты, может быть, и нет)) Мария Паперина 21.08.2015 15:18 Заявить о нарушении
>>Почему сразу благочестивые. Конечно, пользовались, просто люди об этом не знают. Власть. Власть бывает разная. Ротшильдам и Со нужно быть президентами и королями, чтобы управлять событиями в мире? Ты их видишь вообще где-нибудь?
Всегда найдётся тот, кто захочет открытой власти и поклонения, если обладает большими, чем у других возможностями)) Но если у тебя будет описание некой тайной ложи по типу масонов - то пожалуйста))) Елена Счастная 22.08.2015 13:26 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
