Все имеет право на существование. Но я не привязываюсь ни к каким источникам (не якорюсь), чтобы быть свободным в поисках истины. Выводы я делаю на основе анализа сновидений, просмотре механики мыслительных процессов, что на мой взгляд, является первоисточником. У меня есть статья "Что такое грех с позиций психоанализа" - точное название не помню, где слово "грех" имеет совсем другую трактовку. Грех переводится как "ошибка", а ошибкой является любое крайнее решение, не уравновешенное противоположностью. В том числе, разного рода догмы, утверждающие себя, как абсолютную истину. Религии, учения не допускают критики в свой адрес, а основное правило науки гласит: все подвергай сомнению. Под первородным грехом" я понимаю психотравму, которая может быть и от предков и которая поддается исправлению, через осмысление, но никак не что-то ужасное, за что человек должен истязать себя. Если он нарушил законы человечности, то его ждет наказание, так как он устойчиво нарушил равновесие. Восстановив равновесие, он вернет себе природную правильность. Для этого придется переболеть совестью, раскаяться, но это все объяснимо и я описываю механику во многих статьях. В отношении абсолютной веры у меня есть критические статьи, так как абсолютная вера лишает способности здраво мыслить и сомневаться. Все религии привязывают к себе человека с помощью абсолютной веры. А как же Бог, существование которого не подлежит никакому сомнению? В статьях я доказываю его существование на уровне мыслительных процессов и даю определение, что "Бог есть равновесие", а любовь является лишь составной частью этого равновесия. Надо стараться видеть и оценивать разные точки зрения, а не двигаться в одном направлении, которое может быть ошибочным. Категоричность - не лучший способ познания истины.

Владимир Добровольский   01.12.2015 23:38   Заявить о нарушении