Во-первых, Ньютон не физик, а философ. А это такие, обычно, отбитые ребята, которые попутно еще продвигают курсы про просвещению (разумеется, не бесплатно).

Конечно же, может возникнуть из ничего! По крайне мере, Л. Краусс в книге "Вселенная из ничего" (подчёркиваю, это не философ, а довольно известный и уважаемый именно физик) это пытается объяснить.

Но, в общем-то, да, пока точного ответа нет.

Монах88   17.03.2016 22:00   Заявить о нарушении

Во-первых, Майкл Ньютон не философ, а психотерапевт-гипнолог. За пару десятков лет он погрузил в регресивный гипноз более 10000 человек, в том числе верующих разных религий и атеистов. И буквально все они в состоянии транса рассказывали о своих прошлых жизнях и о том, что существует духовная жизнь между воплощениями в телесные оболочки. Человек - это своего рода симбиоз разумной души - психоэнергетической полевой структуры- и материального тела, как у животных. Без души мы так и остались бы животными...

Что же касается вопроса о самозарождении Вселенной, так же как и о самозарождении высшего разума, создавшего нашу вселенную, то этот вопрос останется без ответа до скончания времён. Но утверждать, что из большого взрыва, то есть из хаоса, в результате неизвестных процессов, может сформироваться упорядоченная вселенная со своими физическими законами, это тоже самое, что говорить будто в результате взрыва из кучи строительного хлама может возникнуть, каким-то образом, собор Василия блаженного.
Сейчас энтропия вселенной только возрастает, то есть хаос увеличивается. Значит, когда-то его было значительно меньше. А чтобы его не было вообще нужны природные законы, типа гравитации, для упорядочивания хаоса. А эти законы в свою очередь кто-то должен был придумать и привести в действие по всей вселенной.
Это простая логика!..
Приведите мне хотя бы один пример самостоятельного упорядочивания чего-то во что-то, без учёта существующих законов естествознания?

Романов Александр Анатольевич   18.03.2016 13:38   Заявить о нарушении

>>Во-первых, Майкл Ньютон не философ,

мериканский доктор философии и гипнотерапевт, разработавший собственную технику гипноза «возрастной регрессии», извлечения воспоминаний о потустороннем мире; автор книг «Путешествия души» (Journey of Souls, 1994), «Предназначение души» (Destiny of Souls, 2000) и «Жизнь между жизнями» (Life Between Lives, 2004). Книги изданы на русском языке (2009—2011).

Википедия

>>стов. И буквально все они в состоянии транса рассказывали о своих прошлых жизнях и о том, что существует духовная жизнь между воплощениями в телесные оболочки. Человек - это своего рода симбиоз разумной души - психоэнергетической полевой структуры- и материального тела, как у животных. Без души мы так и остались бы животными...

Как я и говорил, отбитые ребята. Всё это для наивных дурачков, дабы они покупали курсы или "гипноз". Это называется инфобизнес.

>>Что же касается вопроса о самозарождении Вселенной, так же как и о самозарождении высшего разума, создавшего нашу вселенную, то этот вопрос останется без ответа до скончания времён. Но утверждать, что из большого взрыва, то есть из хаоса, в результате неизвестных процессов, может сформироваться упорядоченная вселенная со своими физическими законами, это тоже самое, что говорить будто в результате взрыва из кучи строительного хлама может возникнуть, каким-то образом, собор Василия блаженного.

Вообще-то, процессы вполне нам известны.

А возникновение Вселенной и собора - это довольно разные вещи, и я не понимаю, вы осознанно пытаетесь довести до абсурда мою мысль таким невежественным способом?

>>Сейчас энтропия вселенной только возрастает, то есть хаос увеличивается. Значит, когда-то его было значительно меньше. А чтобы его не было вообще нужны природные законы, типа гравитации, для упорядочивания хаоса. А эти законы в свою очередь кто-то должен был придумать и привести в действие по всей вселенной.

Нет, не должен.

>>Это простая логика!..

Логика в научном методе не работает, это к религии и прочим ребятам, пожалуйста.

>>Приведите мне хотя бы один пример самостоятельного упорядочивания чего-то во что-то, без учёта существующих законов естествознания?

Вообще, тут вопрос понимания Теории большого взрыва в корне неверен, я лишь могу порекомендовать начать с википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

Монах88   18.03.2016 15:04   Заявить о нарушении

Википедия это вообще справочник для тех самых наивных простачков. Я предпочитаю более умные инциклопедии.
А судить о деятельности практикующего гипнотерапевта даже если он доктор философских наук, только по статье в Википедии, это знаете ли...
Не нравится Ньютон, почитайте хотя бы всем известного Рэймонда Моуди. Или для вас он из той же категории инфо-бизнесменов?

Вы считаете, что сравнивать Вселенную и собор нельзя!. Естественно, ведь вселенная гораздо более сложная по своей структуре, и сформироваться из кучи элементарных частиц в галактики, звёзды и планеты она смогла бы только по проекту высшего разума.

Что же касается научного метода, то он изначально построен на логических связях и выводах. а иначе, это была бы всего лишь религия, построенная на слепой вере.
Ну и на опытах, конечно! Но в том то всё и дело, что опытным путём доказать хотя бы возникновение живой материи из неживой до сих пор никому не удалось... Что уж говорить о большом взрыве и происхождении вселенной?! Пока, это тоже всего лишь астрофизическая философия. Каждый учёный выдвигает свою теорию, а доказать ничего не может...

Романов Александр Анатольевич   18.03.2016 16:36   Заявить о нарушении

>>Википедия это вообще справочник для тех самых наивных простачков. Я предпочитаю более умные инциклопедии.

Подскажите же, откуда черпались такие знания?

>>А судить о деятельности практикующего гипнотерапевта даже если он доктор философских наук, только по статье в Википедии, это знаете ли...

У него есть докторская степень по философии, вы это отрицаете?

>>Не нравится Ньютон, почитайте хотя бы всем известного Рэймонда Моуди. Или для вас он из той же категории инфо-бизнесменов?

Я о нем, к сожалению, в русскоязычной сети ничего не нашел, так что, не знаю. А что, он тоже продвигает эти идеи?

Если да, то я просто поражен, что вы назвали уже второго человека, который получил доктора наук(!). Видимо, философия в явном упадке.

>>Вы считаете, что сравнивать Вселенную и собор нельзя!. Естественно, ведь вселенная гораздо более сложная по своей структуре, и сформироваться из кучи элементарных частиц в галактики, звёзды и планеты она смогла бы только по проекту высшего разума.

Или же это подобно зарождению жизни, происходит, если существуют все условия для этого. Но так не интересно, видимо, лучше верить в "высший разум".
>>
Что же касается научного метода, то он изначально построен на логических связях и выводах. а иначе, это была бы всего лишь религия, построенная на слепой вере.

Ладно, я не буду спорить в этом вопросе, я просто вижу, что вы опираетесь на некие свои фантазии, просто буду цитировать википедию:

ау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.

Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых. Ярким примером этого является таблица Менделеева, по которой было прогнозировано существование множества ранее неизвестных элементов.

Полученные из свойств математической модели прогнозы, проверяются экспериментом или сбором новых фактов[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

>>Ну и на опытах, конечно! Но в том то всё и дело, что опытным путём доказать хотя бы возникновение живой материи из неживой до сих пор никому не удалось... Что уж говорить о большом взрыве и происхождении вселенной?! Пока, это тоже всего лишь астрофизическая философия. Каждый учёный выдвигает свою теорию, а доказать ничего не может...

Тогда будем ждать, а не строить бредоиллюзии о неком высшем разуме.

Монах88   18.03.2016 21:12   Заявить о нарушении

"Подскажите же, откуда черпались такие знания?"...

У меня есть целая электронная библиотека, включая энциклопедии и другие научно-популярные книги. Вам их все назвать?

"У него есть докторская степень по философии, вы это отрицаете?"

Нет. Но это не повод говорить о том, что его книга имеет философский взгляд на жизнь между жизнями. Там только описание регресивных сеансов. Но, если вы не верите ничему подобному, проверьте всё сами научным методом. То есть на себе...

Я о нем, к сожалению, в русскоязычной сети ничего не нашел, так что, не знаю. А что, он тоже продвигает эти идеи?

Специально для вас нашёл инфу о нём в вашей любимой Википедии. Вы плохо искали.

Ре́ймонд Му́ди, также Раймонд или Рэймонд Моуди
— американский психолог и врач. Наиболее известен благодаря своим книгам о жизни после смерти и околосмертным переживаниям — этот термин он предложил в 1975 году. Самая популярная его книга — «Жизнь после жизни».

Прочитайте их как-нибудь на досуге. не помешает для общего развития.
Все книги основаны исключительно на опыте пациентов, переживших клиническую смерть. Никакой философии и религии. Чисто научный подход. Опыт повторяющийся множество раз отрицать нельзя!..

"Или же это подобно зарождению жизни, происходит, если существуют все условия"...

Самостоятельное зарождение жизни даже при всех подходящих условиях вашим научным методом не подтверждается. Такие опыты и наблюдения уже проводились и не раз. Максимум чего удалось добиться, это образование первичных аминокислот. А где взять ДНК - программу живой клетки?
Это тоже самое, что посадить за печатные машинки сотню обезьян и ждать, когда они напишут книгу "Война и мир". Да никогда! Скорее здохнут...

"Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки."...

Изначально речь шла исключительно о человеческой логике. Существование высшего разума научным методом не постижимо. Это давным давно известно.

"Будем ждать"...

Ну-ну, боюсь, что вы этого не дождётесь. А узнав правду на том свете, сильно разочаруетесь в своём нынешнем мировозрении...

Романов Александр Анатольевич   18.03.2016 22:31   Заявить о нарушении

>>
У меня есть целая электронная библиотека, включая энциклопедии и другие научно-популярные книги. Вам их все назвать?

Да

>.
Нет. Но это не повод говорить о том, что его книга имеет философский взгляд на жизнь между жизнями. Там только описание регресивных сеансов. Но, если вы не верите ничему подобному, проверьте всё сами научным методом. То есть на себе...

Вы напишите инструкцию, я попробую загипнотизировать.

>>Прочитайте их как-нибудь на досуге. не помешает для общего развития.
Все книги основаны исключительно на опыте пациентов, переживших клиническую смерть. Никакой философии и религии. Чисто научный подход. Опыт повторяющийся множество раз отрицать нельзя!..

Это я в вики нашел, но я не нашел никакой информации о том, что он продвигает вот эту вот бредятину с загробной жизнью.

Монах88   18.03.2016 23:52   Заявить о нарушении

>>Самостоятельное зарождение жизни даже при всех подходящих условиях вашим научным методом не подтверждается.

Речь не о самостоятельном зарождении жизни. речь о зарождении жизни при условиях, которые для этого необходимы.

Это не значит, что есть 2 молекулы кислорода и 2 водорода. И они подумали: А объединимся ка мы вместе!

Нет, разумеется, нет.

>>акие опыты и наблюдения уже проводились и не раз. Максимум чего удалось добиться, это образование первичных аминокислот. А где взять ДНК - программу живой клетки?

Не торопитесь, эволюционная биология лишь набирает обороты. Скоро узнаем и этот ответ.
>>Это тоже самое, что посадить за печатные машинки сотню обезьян и ждать, когда они напишут книгу "Война и мир". Да никогда! Скорее здохнут...

Опять некорректный пример.

>>
Изначально речь шла исключительно о человеческой логике. Существование высшего разума научным методом не постижимо. Это давным давно известно.

Я не знаю, о чём у вас шла речь, но есть теория детерменизма, под которую отлично подподает человеческое поведение. Множество примеров каждый день это подтверждают. Например, в Норвегии отличные тюрьмы (почти курорт), там рецедив 20 %, а в России около 80 %

>>
Ну-ну, боюсь, что вы этого не дождётесь. А узнав правду на том свете, сильно разочаруетесь в своём нынешнем мировозрении...

Эти сказки меня мало волнуют.

Монах88   18.03.2016 23:58   Заявить о нарушении

"Да"

Лучше я назову вам библиотеку. Это "Max-Reader". Поищите её на торентах за прошлый год. Там больше 100 тысяч книг разных жанров. Может пригодиться акромя Википедии.

"Вы напишите инструкцию, я попробую загипнотизировать."

Инструкция есть в 4 книге Ньютона. Как раз для самостоятельного использования... Но вам же лень читать такие книги!..

"Это я в вики нашел, но я не нашел никакой информации о том, что он продвигает вот эту вот бредятину с загробной жизнью."

Для атеиста и фанатика науки, это всегда только бред.

"Речь не о самостоятельном зарождении жизни. речь о зарождении жизни при условиях, которые для этого необходимы.
Это не значит, что есть 2 молекулы кислорода и 2 водорода. И они подумали: А объединимся ка мы вместе!"

Это тоже некоректный пример. Кто создал условия, подходящие для зарождения жизни? И сколько надо ждать, чтобы они сформировались самостоятельно без внешнего вмешательства?! Многие, включая учёных, считают, что даже десятка миллиардов лет для этого не достаточно. А наша солнечная система вообще построена не так, как в других системах, где планеты выстроены от большей к меньшей. Это последние астрономические данные.

"Опять некорректный пример."

Этот пример придумал не я.... Но он показывает, к чему приводит отсутствие созидательного творческого разума.

Романов Александр Анатольевич   19.03.2016 12:59   Заявить о нарушении

>>
Лучше я назову вам библиотеку. Это "Max-Reader". Поищите её на торентах за прошлый год. Там больше 100 тысяч книг разных жанров. Может пригодиться акромя Википедии.

Я не хочу обобщенно искать информацию среди 100 к книг, скажите конкретно, в какой книге и на какой странице вы вычитали этот бред? Ибо ни один адекватный учёный не может утверждать подобное, это просто абсурд.

>> Инструкция есть в 4 книге Ньютона. Как раз для самостоятельного использования... Но вам же лень читать такие книги!..

Да, я открыл, там, в основном, вода. Так что, распишите тут.

>> Для атеиста и фанатика науки, это всегда только бред.

А почему не сектанта науки? Что-то вы теряете хватку.

>>Это тоже некоректный пример. Кто создал условия, подходящие для зарождения жизни?

Условия для жизни появляются самостоятельно, без участия кого-либо. Они либо есть, либо нет. Если есть, то процесс идет, если нет, то не идет.

>> Этот пример придумал не я.... Но он показывает, к чему приводит отсутствие созидательного творческого разума.

А, ну, если придумали не вы, то это все меняет. Если кто-то придумал некий бредопример, то из уст другого человека, безусловно, он теряет свою бредовость.

Вы под творческим разумом подразумеваете процесс фантазирования объективных данных, полнейшее невежество и отрицание критического мышления?

Ну, тогда я счастлив, что у меня творческого разума нет.

Монах88   19.03.2016 13:22   Заявить о нарушении

Да, спор с атеистом так же бесполезен, как и спор между физиком и лириком. Вы всё равно останетесь при своём мнении. Бога нет, потому что его никто не видел и не дёргал за бороду. А если у него нет бороды, то пусть его хотя бы сфотографируют. А поскольку все доказательства существования высшего разума носят философский характер, то с вашей точки зрения им доверять нельзя, потому что они не подтверждаются научным методом!.. Вы ограничены именно этим, сугубо научным, взглядом на мир...
Мне же в отличие от вас гораздо легче принимать любые научные гипотезы, теории и доказательства, поскольку они не противоречат моему открытому взгляду на мир. Я изучаю любую доступную мне информацию, оцениваю её критически и делаю выводы. Я не принимаю всё на веру, но и не отрицаю возможность того, что кажется мне абсурдным на первый взгляд!.. Потому что человеческие знания постоянно меняются, и если раньше мир ограничивался плоской Землёй, то теперь он не ограничивается даже нашей Вселенной. Но мы не знаем ещё и сотой части того, что нас окружает...

Романов Александр Анатольевич   19.03.2016 20:21   Заявить о нарушении

Читайте и познавайте новое!

Фомин А. В. Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира.

"Существование Бога доказано научными методами, заявил директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН Анатолий Акимов." -
http://tanat.info/dokazatelstva-suschestvovanija-boga-22-0.html

"Научные доказательства существования Бога." -
http://www.ecoteco.ru/id555

Остальное сможете найти сами, если захотите...
Адьёс!

Романов Александр Анатольевич   19.03.2016 21:10   Заявить о нарушении

>>Да, спор с атеистом так же бесполезен, как и спор между физиком и лириком. Вы всё равно останетесь при своём мнении. Бога нет, потому что его никто не видел и не дёргал за бороду. А если у него нет бороды, то пусть его хотя бы сфотографируют. А поскольку все доказательства существования высшего разума носят философский характер, то с вашей точки зрения им доверять нельзя, потому что они не подтверждаются научным методом!.. Вы ограничены именно этим, сугубо научным, взглядом на мир...

Вы правы, Александр!

И вы не поверите, но мне только что звонил Бог, говорит, мол тебе будет писать на прозе некий Александр, он должен будет скинуть тебе 100 $.

Вы, конечно, разговора не слышали и не знаете, был ли он, но, уверен, что вы не лицемер и скинете мне деньги, верно?

Монах88   19.03.2016 23:59   Заявить о нарушении

Напишите ваш WMZ-кошелёк. Скину вам сотню, раз вы такой бедный, и сам Бог вам что-то обещал... Странно, что не миллион?!.. Будет на что современных энциклопедий прикупить.
А книгу и статьи в инете вы всё-таки почитайте. Там цитаты известных учёных приведены, которым вы склонны доверять. А они уж поумнее многих будут!

Романов Александр Анатольевич   20.03.2016 00:38   Заявить о нарушении

>>Напишите ваш WMZ-кошелёк. Скину вам сотню, раз вы такой бедный, и сам Бог вам что-то обещал... Странно, что не миллион?!.. Будет на что современных энциклопедий прикупить.

Скиньте почту, я вам вышлю.

Мне, кстати, правда любопытно. Я уже не знаю какому по счёту верующему предлагаю исполнять каноны на практике, начать хотя бы с сотне долларов, но пока никто так и не осилил.

Монах88   20.03.2016 00:52   Заявить о нарушении

laoran(@)mail.ru

Вам никто ничего не давал, потому что вы делали это слишком навязчиво и просили конкретную сумму - 100 $. А это, извините, не 100 р.
Ни один настоящий нищий, которому действительно нужны деньги, не ведёт себя таким наглым образом. Даже профессиональные попрошайки в Москве.. гораздо скромнее. У вас изначально был неправильный подход к вопросу благотворительности, и все реально видели, что вы только притворяетесь нищим.
Вот интересно, сколько вам лет, если вы решили заниматься такими экспериментами? По-моему, не больше 20-25.
Если вы просто будете стоять возле церкви, молча с протянутой рукой и шляпой, вам наверняка, подадут, кто сколько сможет. Я сам подавал мелочь таким людям, и не вижу в этом ничего особого.

Романов Александр Анатольевич   20.03.2016 11:09   Заявить о нарушении

>>Ни один настоящий нищий, которому действительно нужны деньги, не ведёт себя таким наглым образом. Даже профессиональные попрошайки в Москве.. гораздо скромнее. У вас изначально был неправильный подход к вопросу благотворительности, и все реально видели, что вы только притворяетесь нищим.

Я вам скинул кошелек.

Монах88   20.03.2016 12:40   Заявить о нарушении

В библии сказано -
"Просите, и дано вам будет"...

О том, когда будет дано, в книге ничего не сказано. Может завтра, а может через год, или через 10.
Я тоже никаких дат вам не называл. Так что ждите!..

Романов Александр Анатольевич   20.03.2016 18:23   Заявить о нарушении

>>В библии сказано -
"Просите, и дано вам будет"...

О том, когда будет дано, в книге ничего не сказано. Может завтра, а может через год, или через 10.
Я тоже никаких дат вам не называл. Так что ждите!..

Понятно, очередной лицемер, свободен.

Монах88   20.03.2016 18:25   Заявить о нарушении

"Очередной лицемер"..

Ваша реакция вполне ожидаема. Но чем вы докажите, что я лицемер? Какими научными методами?

Я действительно хотел перевести вам 100 $, но неожиданно услышал глас Божий свыше. И он мне сказал:

" Не спеши давать деньги тому, кто юродствует и в своих корыстных целях по-своему трактует библию.
Что изменится в сознании Монаха, когда он получит деньги? Ничего.
Пусть он сперва обогатиться духовно, а тогда уж и деньги получит.

Вы мне конечно не поверите, но всё так и было. Так что ослушаться Бога я не могу... Сначала найдите путь к Творцу, а потом сочтёмся.

Романов Александр Анатольевич   20.03.2016 22:31   Заявить о нарушении

>> Ваша реакция вполне ожидаема. Но чем вы докажите, что я лицемер? Какими научными методами?

лицемер - неискренний, лицемерный человек, тот, у кого слова и поступки не соответствуют истинным чувствам, намерениям (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80)

>>Я действительно хотел перевести вам 100 $, но неожиданно услышал глас Божий свыше. И он мне сказал:

" Не спеши давать деньги тому, кто юродствует и в своих корыстных целях по-своему трактует библию.
Что изменится в сознании Монаха, когда он получит деньги? Ничего.
Пусть он сперва обогатиться духовно, а тогда уж и деньги получит.

Врать, конечно, это забавно.

Вы, кажись, не поняли, вы не можете подгонять под контекст священное писание или же пытаться манипулировать им, дабы не исполнять то, что там написано.

Я, как атеист, это могу, а вы, господин, самый настоящий лицемер, ибо у вас, в отличие от меня, нет выбора. У вас есть список указаний, вы должны им следовать. Не следуете этим законам, свободны, мне не интересно, слишком лицемерно.

Монах88   21.03.2016 00:59   Заявить о нарушении

" Пусть он сперва обогатиться духовно, а тогда уж и деньги получит.

Врать, конечно, это забавно."

А чем вы докажите, что я врал?
Да, если я и врал, то лишь в той же степени, что и вы. А если Бог вам ничего не обещал, то и я вам точно ничего не обещал. Так что обвинять меня в лицемерии просто глупо. Я лишь подыграл вам, а вы повелись на это...

"Вы, кажись, не поняли, вы не можете подгонять под контекст или же пытаться манипулировать им, дабы не исполнять то, что там написано.

...в отличие от меня, нет выбора. У вас есть список указаний, вы должны им следовать."

Вот, как раз именно вы и пытаетесь подогнать священное писание под свои корыстные желания, и выдаёте желаемое за действительное... Библия это не обязаловка, а свод пожеланий и заповедей для верующего.
Я не фанатик, чтобы следовать буквально всем канонам церкви. Я вообще достаточно критически к ней отношусь. И у меня есть выбор! На то и дана Богом человеку свободная воля, чтобы он сам принимал решение - давать деньги просящему или нет.
Я давать вам деньги не отказывался, но я не сказал, что дам их вам сегодня или завтра. У меня просто нет сейчас лишних 100$... Так что ждите...

Романов Александр Анатольевич   22.03.2016 12:40   Заявить о нарушении

>>А чем вы докажите, что я врал?
Да, если я и врал, то лишь в той же степени, что и вы. А если Бог вам ничего не обещал, то и я вам точно ничего не обещал. Так что обвинять меня в лицемерии просто глупо. Я лишь подыграл вам, а вы повелись на это...
Мне не интересно общаться с лицемерами. Можете прочитать библию, потом поговорим.

Монах88   22.03.2016 12:56   Заявить о нарушении

Аналогично, господин Монах. Впрочем, какой вы монах, одно название?!.

Романов Александр Анатольевич   22.03.2016 14:36   Заявить о нарушении

>> Аналогично, господин Монах. Впрочем, какой вы монах, одно название?!.

Ах какой монах!

Монах88   22.03.2016 14:49   Заявить о нарушении