Рецензия на «Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?» (Сергей Бахматов)
Здравствуйте, Сергей! Вот, кажется всё понятно при чтении, но постоянно возвращаюсь к двум понятиям. Значит –зацепили!) Мораль и справедливость… Но , мораль –это свод правил, он меняется в зависимости от того, как человек меняет мир ( в сторону добра или зла, это отдельный вопрос, но меняет). Справедливость тоже понятие относительное. Может, совесть - более точное определение? И главное, не придуманное нами , а полученное при рождении. К тому, же это единственный «компас» , указывающий направление к добру .И работает безотказно. Если любое действие начинается с помысла, то всё плохое, что происходит с человеком ( и болезни в том числе ) оттого, что не прислушивается к себе, не пользуется «компасом». Вопрос в том, сможет ли общественное устройство помочь «пробуждению» совести каждого? Ну, или хотя бы большинства…Остальные подтянутся )) Спасибо! С уважением, Елена Гончарова 2 15.06.2016 07:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Елена!
Совесть индивида - это субъективное представление его о справедливости, то есть то, как он её понимает, по этой причине оно далеко не всегда совпадает со справедливостью истинной. Например, дворяне в царской России, утопавшие в роскоши за счёт подневольного труда, считали своим долгом совести подавать объедки с барского стала нищим или дарили старые вещи, вышедшие из моды, своим крестьянам. Для меня совершенно очевидно, что всё это было далеко от справедливости в обществе, но они то считали, что совесть их чиста, поскольку они подают милостыню, будучи рожденными господами, в то время как другие - безропотными слугами. Поэтому справедливость и мораль не могут быть воплощены в обществе без свободы. То же самое относится и к свободе, которой не бывает без справедливости и морали. Собственно говоря, об этом я и пишу в своей статье. С уважением, Сергей Бахматов 15.06.2016 08:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
