Рецензия на «Наука о себе» (Правдомат)
Представленный трактат представляет собой мощную познавательную ценность. Логика автора, как говорится, железная. Тем она опаснее для неокрепших. К недостаткам следует отнести отсутствие четких и внятных выводов. А также то, что автор часто оперирует безличным объектом "наука", поскольку науки без человеков не существует. В авторе чувствуется глубокий и авторитетный мыслитель, скрывшийся за псевдонимом, но получивший в своих исследованиях важные результаты. Несмотря на нематериальность обсуждаемых в трактате объектов, ничего мистического в нём нет. Почти ничего. Автор, несомненно помнит, что практика (в том числе) есть важный критерий истины. В целом читатель восхищен рецензируемым трактатом и просит разрешения включить автора в круг избранных на одно их первых мест. Единственный вопрос: откуда автору известно, что "бывают женщины, которые так интересно сопротивляются, что сближение с ними от этого становится куда горячее и проникновеннее"???! Горячее еще как-то понятно, но что значит "проникновеннее"? Вадим Бережной 29.12.2016 05:04 • Заявить о нарушении
Уважаемый рецензент, боюсь, что рецензия выдаёт недостаточно вдумчивое прочтение рецензируемого текста.
Никаких выводов не может быть по указанной в тексте, начиная с его названия, причине: выводы каждый делает сам. Особенно удивило, что рецензент критикует то самое, что критикует и автор: безличную науку. Автор ясно указывает, что следует обязательно учитывать человеческий фактор, и что нет такого явления в реальности как "наука", а есть каждый конкретный её представитель. Тем смехотворнее, что рецензент пишет: "К недостаткам следует отнести ... что автор часто оперирует безличным объектом "наука", поскольку науки без человеков не существует". Возникает вопрос: рецензент читал тескт по диагонали? Или торопился на встречу с кем-то горячим и проникновенным?) Автор заверяет рецензента, что пишет только на основании личного опыта. Автор польщён столь удивительной рецензией и скромно радуется желанию рецензента включить его в свой список избранных. Правдомат 29.12.2016 20:47 Заявить о нарушении
Вы ведь из числа окрепших, и моя логика Вам неопасна?)
Правдомат 31.12.2016 02:15 Заявить о нарушении
Вообще же речь не столько о Боге, сколько о душе. Для меня это важно.
Кстати, по поводу Вашей критики безликости "моей" науки, вот мои слова: Что может быть глупее доверия безликому посреднику? И вы доверяте такому посреднику (науке) самое ценное, что у вас есть, - вас самих, ваши души. Ценна лишь одна наука: о себе. И делать её может лишь один учёный: вы сами. Обращаясь к посредничеству чужих мнений, вы теряете единственное счастье, данное вам изначально: вашу уникальность. Не научный метод лишь сам по себе делает науку - если, мол, следовать ему религиозно и во всём слушать умных дядек без перепроверки их слов, а люди делают науку, их души. И никуда от этого не деться. И это - эстафета. Стоит всего одному поколению, гораздо хуже - двум поколениям подряд, дать осечку - и нет вашей науки, один тлен. Вот почему главнее всех наука о душе, о жизни, а не о смерти (это я символично сейчас выразился, не буквально). Следует честно, трезво признать, что понимание науки вообще толком невозможно как целого, оттого, что каждый конкретный научник на сегодня - наука и есть. Каков этот научник - такова и наука. Правдомат 31.12.2016 02:30 Заявить о нарушении
Бесед и дискуссий письменным образом я не боюсь. Наоборот, но главное, чтоб было содержательно. Я глубоко, мне кажется, проникся мыслью, что теория без практики мертва. Это означает высочайшую ценность эксперимента. Одно время были разговоры о том, что экспериментаторы "взвесили" душу: она "имеет вес" примерно 7 граммов. Почему у вас об этом ни слова? Далее, интересным может быть разговор на тему "философия души". Видимо, изложенное Вами тоже имеет отношение к такому словосочетанию. И другие люди пытались в этом плане что-то сказать, и первым, кто прямиком по данной теме попался сегодня ночью, был автор http://www.futura.ru/hazrat/006_02_001.htm. Погуглив, можно найти еще, и еще. Это не такая уж простенькая тема, но она интересна. Сейчас меня (и весь наш университет) отправили на месяц в отпуск, чтобы поэкономить на отоплении и электричестве, так что появится время поглядеть, что другие люди выдают по упомянутому. Это хорошо, что вы продолжили обсуждать вопрос, и я тоже попробую к нему прикоснуться.
Вадим Бережной 31.12.2016 04:31 Заявить о нарушении
Чтобы ссылка сработала, нужно убрать точку: [http://www.futura.ru/hazrat/006_02_001.htm].
Вадим Бережной 31.12.2016 04:33 Заявить о нарушении
Большое спасибо за ссылку, Вадим!
Я лично не взвешивал душу, потому у меня об этом не слова. Я не пишу рефератов ;) Какой смысл во взвешиванни души? Это как взвешивать компас, вместо того, чтобы уметь им пользоваться ;) Правдомат 31.12.2016 18:24 Заявить о нарушении
Известие о том, что американцы произвели взвешивание умирающего человека было неожиданностью для сотен тысяч людей, и он немного покоробило, честно говоря. Не будем больше об этом. Но вот что я вычитал (цитата): "— Разбираться в природе души приступил нейрофизиолог Олег Бехметьев, проводя цикл экспериментов. И по мнению нейрофизиолога, то, что мы называем душой, является излучением каждой клетки нашего организма, без исключения. Дальнейшая работа ученых спецлаборатории выглядит и вовсе фантастичной. Фиксируя исходящее в миг смерти излучение, они смогли суммировать это и вывести его на монитор компьютера! Можно было наблюдать, как душа вырываясь из телесной оболочки собирается в нечто единое, — в чем можно рассмотреть новорожденного! — Словно происходит зарождение новой жизни, на ином уровне.
Вадим Бережной 31.12.2016 19:02 Заявить о нарушении
Вадим, могу дать такую мысль. Эксперимент ограничивает возможности науки. Он хорош для мира снаружи, и никак не годится для проверки зрелости на пути развития духа. В этом смысле экспериментом является сама жизнь.
Просто подойдите к человеку, и почувствуйте его. Счастлив ли он. Что от него исходит? Пластиковая ли улыбка? Или улыбка искренняя? Деланная ли успешность? Или нечто иное, по-настоящему интересное. Дышит ли человек счастьем? Светятся ли его глаза особым, живым светом? Как он реагирует? Что из себя представляет? Это и будет ответ, это и будет эксперимент. Других экспериментов я не знаю. И тут есть интересный то ли закон, то ли данность, не знаю как это назвать. Результат эксперимента напрямую зависит от способности экспериментирующего к слышанию и видению себя. Потому что всё мы воспринимаем через себя. Нет никакого другого способа. Вот почему, если хочется большего от восприятия, имеет смысл развивать его в себе по отношению к себе. Эта удивительная зависимость даёт результаты. Чем лучше понимаешь себя, тем лучше можешь понять окружающих. Правдомат 21.06.2018 11:45 Заявить о нарушении
Если честно, то я сам себя в своих текстах не узнал. Найдите время и войдите в березовую рощу нежарким летним днём. Вот где благодать! И каждое дерево уникально: разный диаметр стволов, у каждого своё количество листочков, одно деревце пониже, другое повыше. Так и люди. Теперь о душе. Вот она, душа-то: "Ночные хлопья снега пушисты и легки, кидаются с разбега в тепло моей руки. Безмолвно и печально слетелись на огонь, и падают, как тайна, на мокрую ладонь. А где-то гуляет радость, а где-то шумит тревога, а где-то живет надежда, а где-то на свете ты". "У каждого есть тайный личный мир. Есть мире этом самый лучший миг. Есть в мире этом самый страшный час, но всё это неведомо для нас".
Вадим Бережной 21.06.2018 22:25 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
