Рецензия на «Павел I - жертва коррупционеров» (Александр Ивашкевич)

Приветствую.
Хотелось бы сделать некоторые замечания.
Во-первых, любая аналогия ложна, а потому не совсем понятно, зачем заниматься сравнением современной системы управления (какой-бы она ни была) и систему конца XVIII века. Не все зависит от "хотелок" монарха. Кем бы он ни был, поскольку он находиться не вершине правящей верхушки, но монарх является высшем представителем правящего класса. В случае Российской империи - это дворянство.
Кроме того, следовало бы сделать некоторое уточнение в названии. Павел I не жертва коррупционеров, а жертва правящей элиты. Империя к моменту воцарения Павла пережила не один дворцовый переворот. В каждом из них некоторое представительство правящей верхушки ставило на престол более выгодную для них фигуру. Так неудобного Петра III (который не был хорошим императором, а скорее был не очень вменяем, да и за "спасение" Фридриха, его не многие любили, поскольку Россия после продолжительной вполне успешной войны не получала ничего) заменила более удобная Екатерина II. Для представителей правящего класса - то есть дворян - времени Павла было вполне естественным решить вопрос ущемления собственных прав дворцовым переворотом в пользу его сына. Прояви Александр I ретивость - не сомневаюсь, он был бы устранен подобным способом. Не потому что император плохой или хороший, а потому как монарх не может управлять империей не опираясь ни на кого. Класс, на который мог опираться монарх собственно и есть класс дворянства, а потому, в случае если этой прослойки общества что-то не нравиться, то монарха могут и сменить.
"Лучшая "демократия" была на пиратских кораблях Моргана!" - лучшая демократия была во времена Аристотеля.
Офицер Преображенского полка мог быть отстранен и в любое другое время.
Немного странно рассуждать о подвиге солдат на Чертовом мосту, как о заслуге Павла I в рамках Итальянских походов. Кстати, об укреплении армии. Разногласия между Суворовым и Павлом привели прославленного военачальника в ссылку. Но, почему-то когда потребовался командующий для Итальянского похода о нем тут же вспомнили. Победы русской армии в Италии и героический переход через Альпы никоим образом не личная заслуга Павла I.
Не стоит забывать и о причине конфликта революционной Франции и Российской империи. Наполеон желал задушить Англию экономически. Россия же довольно сильно именно экономически зависела от Британии. Как следствие, русская армия была вынужденна влезть в очередную общеевропейскую заварушку. Поход Наполеона в 1812 году был вызван его желанием принудить присоединиться к континентальной блокаде Англии, а так же все же заставить Александра выполнять условия Тильзитского мира.
Павел I не был первым кто включил Россию в общеевропейскую политику, но после его атаки противника на его же территории выйти из Наполеоновских войн было уже шансов не было. И как бы не изменял он армию, но не стоит забывать, что при его сыне армия взяла Париж. При сыне. Не при Павле.
И совсем немного об ошибках. Павел 1? Екатерина 2? Вроде бы в первом абзаце было все нормально...

Желание разобраться в истории похвально, но вот не нужно заниматься альтернативщиной.


Максим Рыцарев   04.06.2017 22:22   •   Заявить о нарушении