Рецензия на «Научно о происхождении всего Мироздания» (Ольга Афонина-Пильщикова)
Рецензия на «Научно о происхождении всего Мироздания» (Ольга Афонина-Пильщикова) « И познавшие Бога приблизятся к Нему, в той степени, в какой способны осуществить это познание». Книга УФС. Уважаемая Ольга. Вы написали превосходную статью, популяризирующую ряд самых современных научных представлений о сущности Мироздания. Целиком и полностью разделяю Ваш протест и критику вульгарного материализма и ортодоксального атеизма. Ваша статья столь интересна, что побудила высказать некоторые соображения по этой теме. В основе мира у Вас физический вакуум, обладающий безличностными качествами и представляющий некий Абсолют, порождающий всю реальность. К нему Вы добавляете еще и Дух управляющий этим Абсолютом, но ведь Вы сами утверждаете что физический вакуум не материя, а значит он и есть сознание. Получается, что это уже две умозрительные абстракции. Это избыточное умножение, и давно известно, что в основе мира одна сущность в виде Дао, Брахмана, Высшего Разума и т.п. и которая одновременно обладает трансперсональными и персональными качествами. В основе единого мира вполне достаточно триады С. Бахматова: Материя – Дух – Сознание. Поэтому изучение физического вакуума есть попытки «пощупать» Дух. Эти попытки будут безуспешны, пока не появится возможность учесть влияние сознания человека на ход и результат эксперимента. В моих представлениях, Дух есть преинформационное состояние или скрытый уровень Мироздания, являющийся потенциальным источником всей реальности, который ноуменален и потому прямо недоступен. В реальности человеческого сознания существует его след в форме вселенского информационного поля (ВИП), с которым сознание может контактировать, получая возможность корректировать свою деятельность. Пять признаков фундаментальности и первичности вполне применимы к человеческому сознанию, поскольку в их основе одна и та же спиритуальность, проявленная в виде информации. Это указывает на подобие человеческого разума и Высшего Разума на основе принципа изоморфизма и прямо выводит на антропность организационных принципов Вселенной. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…» (Быт. 1. 26). Таким образом, получается, что физический вакуум и чистое сознание суть, одно и то же? Фокусник ли Саи-баба или действительно мог материализовать предметы? Из подобия сознаний выводится материальное подобие человека и Вселенной (микрокосм подобен Макрокосму). В самом деле, человек возникает из сингулярности и состоит из вещества и поля, а в его основе энергия управляемая сознанием. Поэтому изучая принципы организации человека можно изучать принципы организации Вселенной. Отсюда следует, что материальная Вселенная, как возникшая из одной точки, представляет собой систему связанных квантов и поэтому является замкнутой, как тело человека. С другой стороны информационно, она является открытой, как сознание человека. Форма подобной Вселенной, возможно, похожа на ленту Мёбиуса в трех измерениях. Динамику Вселенной можно моделировать на принципе песочных часов (светового конуса) или обычного маятника. При этом центр конуса или среднее положение маятника моделируют сингулярность, то есть момент спонтанно – закономерного переброса (инверсии) из одного качественного состояния в другое без всякого отрицания. Для Вселенной это переброс из состояния max энтропии и min негэнтропии в противоположное, которое, изнутри явления, представляется как Большой Взрыв. Вопрос только в том, чья Рука держит Маятник Судьбы Миров? Отсюда понятно, что эта материальная Вселенная конечна, но, что будет, когда она достигнет состояния min энтропии и max негэнтропии. Несомненно, это будет переход в некое новое качество или же возвращение к прежнему циклу, как утверждает индуизм? Поэтому нельзя категорически утверждать, что невозможна какая-либо дальнейшая эволюция Вселенной, после завершения ее текущего этапа. Остается открытым вопрос является ли Дух чем-то внешним по отношению к Вселенной? Доказывать реальность Бога, конечно, необходимо всеми способами, но он таков, что никогда нельзя сделать это полностью и окончательно. Чтобы понять мысль Бога надо очень внимательно прислушиваться к себе и не может быть, чтобы он не посылал людям новых Вестей отвечающих уже нашему Времени. К сожалению, из-за неразвитости человеческого сознания христианство не пошло дальше простого пацифизма, а ислам, в силу его специфики стал идейной опорой террора. Распространенный в наши дни страх смерти есть страх незнания, неверия и утраты интуитивного чувства всеединства человека, мира и Бога, как единого потока, который устремлен к неведомой цели. Этого ощущения нельзя заместить ни материальными благами, ни чувственными удовольствиями, ни атеистическими бреднями. Наше время есть время предчувствия неизбежного крушения отжившей и зашедшей в тупик цивилизации и в этом чем-то подобно времени перед крахом Рима. Что касается смерти, то надо принять ее и быть готовым к нескольким альтернативам послесмертия. Например: 1) наша Земля и подобные ей планеты это инкубаторы Душ, а смерть экзамен на готовность к иному миру, неготовые реинкарнируются обратно; 2) после смерти остается только пассивный информационный след в ВИП; 3) после смерти все рассеивается как постепенно затухающие волны на воде. Есть достаточно много оснований в пользу именно первой версии и в этом надежда. Суть в том что человек, как биологический субъект, не приспособлен к прямому существованию в открытом космосе, а после перехода, называемого смертью он получает способность жизни в качестве энергоинформационного существа, но уже в мире темной материи-энергии, который является основным в этой Вселенной и где действуют противоположные законы природы. Где можно познакомиться с гипотезой А. Макарова. Благодарю за очень содержательную статью. С уважением, Геннадий. Геннадий Мельников 12.08.2017 17:00 • Заявить о нарушении
«1) наша Земля и подобные ей планеты это инкубаторы Душ, а смерть экзамен на готовность к иному миру, неготовые реинкарнируются обратно;»
Ну, вот! А мне написали – «Если смысл жизни лежит за пределами земной жизни, то она вообще не имеет смысла.» С уважением! Влад Тихонов 12.08.2017 17:29 Заявить о нарушении
Это всего лишь мои домыслы, а для большинства людей ориентированных на материальность, смерть остается концом всего. С уважением, Геннадий.
Геннадий Мельников 14.08.2017 06:22 Заявить о нарушении
"В основе мира у Вас физический вакуум, обладающий безличностными качествами и представляющий некий Абсолют, порождающий всю реальность. К нему Вы добавляете еще и Дух управляющий этим Абсолютом, но ведь Вы сами утверждаете что физический вакуум не материя, а значит он и есть сознание."
Уважаемый Геннадий, я не писала, что физический вакуум является Абсолютом или сознанием в привычном понимании. И не объявляла его наипервичнейшей наиизначальнейшей сущностью. Первичен и абсолютен лишь Бог, а вовсе не дуалистичекая диада вакуума и Бога. Я лишь постулировала, что материю (а именно то, что Маркс, Энгельс и Ленин понимали под этим философским термином, вкладывали в это понятие) сверхразумный Творец сотворил скорее всего из её диалектической противоположности ( по другим мнениям - контрдиалектного антипода) - полного абсолютного вакуума вне пространства и времени. Вне присущих материи свойств и качеств. С уважением, Ольга Афонина-Пильщикова 19.08.2017 01:55 Заявить о нарушении
Всё правильно, Оля!
По основанному на Библии святому учению РПЦ и других христианских церквей Бог создал материальный мир именно из НИЧЕГО. Не непосредственно из самого себя, не непосредственно напрямую из самого Бога, а именно из НИЧЕГО. Вот Вы и постарались максимально раскрыть нашим читателям сущность этого самого таинственного НИЧЕГО. Алина Черникова 19.08.2017 03:09 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, дорогая уважаемая Алина!
Конечно же материальный мир не создан из рук, ног или там других частей какого-то там ведического Атмана-Брахмана-Кришны-Рамы или там как его. Разумееется, материальный мир сотворён из НИЧЕГО. Причём не из абсолютного нихела, а как раз из СОДЕРЖАЛЕЛЬНОЙ ПУСТОТЫ. И естественно, что эта содержательная пустота и близко не является близнецом или там эрзацем-суррогатом Бога-Демиурга. Сама по себе содержательная пустота вне пространства и времени с бухты-барахты не способна быть всецелым монодемиургом таких архититанических феноменов, таких коллоссальнейших сущностей как наш материальный мир с триллионами его галактик, тёмной материей, тёмной энергией, тёмным потоком и т.д. и т.п. Не согласна я и с вот этим положением ИНДУИЗМА: "Отсюда понятно, что эта материальная Вселенная конечна, но, что будет, когда она достигнет состояния min энтропии и max негэнтропии. Несомненно, это будет переход в некое новое качество или же возвращение к прежнему циклу, как утверждает индуизм?" Считаю, что нет, ни в коем случае не возвращение к прежнему циклу. Ольга Афонина-Пильщикова 19.08.2017 12:00 Заявить о нарушении
Приведу модель автора этого сайта уважаемого Любомира Павлова:
ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР я ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ КАК БЕЗБРЕЖНЫЙ ФЛУКТУИРУЮЩИЙ, т.е. НЕИЗМЕННЫЙ, ОКЕАН, ГДЕ КАЖДАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ФЛУКТУАЦИЯ - ВСЕЛЕННАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ СОСТОЯЩИЙ ИЗ ВОСХОДЯЩЕЙ ВЕТВИ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И НИСХОДЯЩЕЙ ВЕТВИ ДЕГРАДАЦИИ, ВОЗВРАЩАЮЩЕЙ ВСЕЛЕННУЮ В ОКЕАН ИСХОДНОГО СОСТОЯНИЯ РАВНОВЕСНОГО ХАОСА. ПРИ ЭТОМ СТИРАЮТСЯ ВСЕ ЕЁ БЫВШИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. На мой взгляд, только при таком допущении можно обосновать ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА. С уважением, Любомир Обнаруженные, совершенно точно обнаруженные строгой наукой ряд НЕОБРАТИМЫХ ВЕКТОРНЫХ НЕЦИКЛИЧНЫХ параметров (энтропии и т.д.) и тот факт, что даже наша Вселенная (расширяясь с ускорением) обратно в сингулярность не вернется, поставили ныне крест на подобных не подтвердивших себя строго-материалистических моделях всего мироздания, всего Универсума. Известные нам новейшие научные факты свидетельствуют об отсутствии МАГАстатичной флуктуирующее материи-субстанции, по воле слепых неразумных случаев рождающей вселенные-флуктуации. Благодаря преобладанию в ней темной энергии наша Вселенная никогда не возвратится "на круги своя", не вернется в сингулярность сродни той, из которой она родилась. Как более ранняя модель Ф. Энгельса в его "Диалектике природы", так и эта явно не подтверждаются, оказались неверными, неточными. Ольга Афонина-Пильщикова 19.08.2017 12:01 Заявить о нарушении
Таким образом, не только модели материалистов, но и любые другие модели вечного колеса Сансары, вечного возвращения на круги своя не получили в современной космогонии практического подтверждения.
А вот традиционная христианская (и исламская и иудаистская тоже) модель векторной, необратимой эволюции всего материального мира как раз пока что весьма успешно подтверждается. С уважением, Ольга Афонина-Пильщикова 19.08.2017 12:07 Заявить о нарушении
То есть как раз именно переход в новое качество, а вовсе не возвращение к прежнему или похожему циклу представляется мне условно-конечным финалом известного нам современного развития материального мира.
Мира, порождённого сверхразумным Творцом из этого самого загадочнейшего НИЧЕГО, то бишь из содержательной пустоты. Простите, если что не так... С большим уважением и теплотой, Ольга Афонина-Пильщикова 19.08.2017 12:12 Заявить о нарушении
Уважаемая Анна. Возникшее обсуждение подтвердило мое предположение, о том, что за терминологическими неточностями, скрывается глубокое непонимание уважаемыми оппонентами сути вопроса. Изначально в основании философии было две фундаментальные категории-сущности материальное и идеальное или материя и сознание (Дух), которые и являются диалектическими противоположностями. В начале 20 века с созданием теории относительности и квантовой механики, материальное перестало рассматриваться как фундаментальное понятие. Осталось только идеальное или умозрительное, в реальности существующее как сознание, но понимаемое всеми по-разному, в том числе как пустота, физический вакуум или ничто. Вводя понятие диалектической противоположности материи, вместо понятия сознания и отождествляя его с физическим вакуумом, Вы изобретаете избыточную сущность, поскольку физический вакуум – это временный, умозрительный и сменяемый технический термин. А если рассматривать его диалектически, то на основе единства противоположностей, он тоже своего рода материя и логический круг замыкается. Отрицая онтологизм сознания, Вы неосознанно или осознанно остаетесь на позициях материалистов и марксистов, считающих сознание свойством материи и потому отрицающих Бога. Поэтому в Ваших постулатах возникает логическое противоречие, требующее введения Бога, как независимой объективной сущности, стоящей не только над сотворенным миром, но и поперек процесса познания, поскольку объективный Бог принципиально не познаваем.
Другая сторона вопроса в том, что вводя содержательное ничто, которое само по себе чудесно, Вы отказываете ему в способности спонтанно самоорганизовываться в материальные явления. Современная наука, пытается объяснить, каким образом это происходит, исследуя микро и макропроцессы. При этом Творец есть метафора, обобщающая явление спонтанной самоорганизации, а не конкретная персона. В своих рассуждениях отказываясь от материи Вы, в тоже время утверждаете, что: «В самом-самом широком смысле и Бога можно назвать сверхразумной духовной первичной формой материи». Именно поэтому в Вашем образе мира (ОМ) спонтанность невозможна и требуется реальный «фокусник» за сценой. Персонализируя Демиурга, и выводя его за пределы творимой им реальности, Вы излагаете, всего лишь, религиозную доктрину в научной терминологии. Это чрезмерное упрощение проблемы, выводящее ее за грань научности, то есть в метафизику. Наука не доказывает существование Бога, который и так реален и обосновывается верой, а ищет механизм процесса трансформации ничто в нечто, в котором персональный Демиург, как раз и не нужен. Самоорганизация есть научный факт, являющийся сквозным для всех явлений реальности, включая возникновение материи, жизни и сознания-разума человека. Сейчас именно в этом, различие научного и религиозного подходов, которые должны дополнять, а не подменять друг друга. Одним из примеров такого подхода, является теория квантовой энтропийной логики Т. Ван Хоуэна, признаваемая Ватиканом, в которой вполне обоснованно рассматривается процесс фазового перехода вакуум – материя, как энтропийного явления, пока в виде гипотезы. Все это по вопросу «что было», а теперь по вопросу «что будет». Согласно Ваших представлений, существующая материальная Вселенная необратимо расширяется и никогда не вернется в сингулярность. Кроме того, поскольку материя конечна, то и материальная составляющая Вселенной исчезнет, а вместе с ней и все ее атрибуты, включая пространство и время, то есть она перейдет в ничто или пресингулярное состояние из которого произошла. Тогда, скажите, что ей помешает повторить в точности такой же цикл, вплоть до мельчайших деталей. И какие же факты могут отрицать возможность подобной цикличности, когда все исчезнет. Бог просто повернет переключатель. Именно на этом построена доктрина индуизма, которую я не поддерживаю, и которой придерживается убежденный материалист Л. Павлов и с которым Вы согласны. В реальной Вселенной наряду с неизбежным ростом положительной энтропии идет столь же неизбежный рост отрицательной энтропии (информации), связанный с развитием разума. К условному моменту возможной максимизации энтропии, а, возможно много ранее, концентрация информации в реальном разуме, вероятнее всего достигнет достаточно высокого уровня, позволяющего управлять какой-либо частью вселенского процесса, связанной с фазовыми переходами материя – информация – энергия, которые позволят изменить судьбу Вселенной в интересах ее обитателей. Существуют и другие не менее занимательные версии Будущего. В итоге при том, что мы придерживаемся очень близких представлений о мироздании, все же выявилось принципиальное их расхождение. Ваши представления о Духе, материи и сознании строятся на теории отражений в интерпретации С. Бахматова. Однако известно, что теория отражений придумана марксистами и основывается на недопонимании ими философии Гегеля. Она использовалась марксистами для придания наукообразности их сочинениям и уже отвергнута современной наукой о мозге. Отсюда вся противоречивость и непоследовательность ваших представлений о предельных и запредельных сущностях. В Ваших представлениях одновременно существуют физический вакуум (содержательное ничто), Дух, материя и сознание, созданные объективным Богом, который просто «притянут за уши», как необходимая приставка для создания достоверного ОМ. В моих представлениях присутствует только Поле (субъективность без субъекта), которое и есть запредельный Дух или Бог или условный вакуум или Брахман или Дао или ВИП и так далее. В реальности это поле проявляется в виде материи, физических полей и поля сознания-разума. Дух – это естественное творческое начало, которое не отрицается наукой, к которому можно бесконечно приближаться в ходе познания, с которым возможен прямой контакт и которого можно принять в любых обличьях. В этом и заключается принципиальное отличие моей точки зрения от Вашей. С уважением, Геннадий. Геннадий Мельников 20.08.2017 16:41 Заявить о нарушении
Я сейчас буду «над схваткой».
Коллеги! Ведь мы никогда не получим ответ на вопрос – как там всё устроено на самом деле? А сколько интеллектуальных сил брошено на поиск ответа! Учитывая краткость человеческой жизни, гораздо актуальнее поиск ответа на другой вопрос – зачем, для чего это так устроено? Ответ на этот вопрос знает религия. Но их много. А учитывая нарастающую духовную деградацию человечества, господа философы, не пора ли вам активнее работать в этом направлении? Влад Тихонов 20.08.2017 18:05 Заявить о нарушении
На самом деле будет так, как мы сможем понять совместными усилиями. А что касается "Зачем?", то это интересно играющим в эту Игру и Автору ее. Геннадий.
Геннадий Мельников 21.08.2017 07:22 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, уважаемый дорогие Геннадий и Влад!
Мой очередной вклад в наши совместные усилия, мой обстоятельный ответ Вам и Вам я сделаю на днях. Просто я сейчас с жуткой неинтернетной запарке, Вы уж извините... :-) Ольга Афонина-Пильщикова 21.08.2017 13:29 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
